Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 09АП-43669/19

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-101767/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика

судей С.А.Назаровой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА" - Рычкова К.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 по делу N А40- 101767/18, вынесенное судьей Г.М. Лариной, о признании требования АО "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА" необоснованными; об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника ООО "КапСтрой" требования АО "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА" в размере 16 004 300 руб. - задолженность, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КапСтрой",

при участии в судебном заседании:

от ООО "КапСтрой"-Панова Е.А. по дов.от 11.02.2019

от ГК АСВ ПАО "Югра"-Каруев Д.В. по дов.от 01.03.2019

от к/у АО "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА" - Рычкова К.М.-Баталин И.И. по дов.от 03.07.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2019 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой" (ОГРН 1127747236473, ИНН 7724857184) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Батин Александр Витальевич, о чем опубликованы сведения в Газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019, стр. 69.

В Арбитражный суд города Москвы 19.04.2019 г. (направлено в суд, согласно штампу почты России, 16.04.2019 г.) поступило требование АО "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА" к ООО "КапСтрой" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 16 004 300 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 суд признал требования АО "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА" необоснованными; отказал во включении в реестр требований кредиторов должника ООО "КапСтрой" требования АО "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА" в размере 16 004 300 руб. - задолженность.

Не согласившись с указанным определением к/у АО "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА" - Рычковым К.М. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель к/у АО "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 25.06.2019.

В судебном заседании представитель ООО "КапСтрой" поддержал определение суда от 25.06.2019.

В судебном заседании представитель ГК АСВ ПАО "Югра" поддержал определение суда от 25.06.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35, пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Как указывает заявитель требования между АО "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА" и ООО "КапСтрой" был заключен договор поставки N КП-ЗПГ-031016 от 03.10.2016 г.

Вместе с тем, в материалы дела заявителем требования не представлена копия договора, каких-либо приложений к нему, а также документов в подтверждение исполнения обязательств по договору.

По общему правилу пункта 1 статьи 50 ГК РФ основной целью коммерческих организаций является извлечение прибыли от своей деятельности.

Вместе с тем АО "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА" не представлено доказательств обращений к должнику с претензиями о возврате денежных средств, либо предъявление иска в суд.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд также учитывает, что в судебном заседании апелляционной инстанции заявлялось ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Между тем объективных причин, препятствующих приобщению указанных доказательств в суде первой инстанции апеллянтом не представлено. Соответственно при данных обстоятельствах судом правомерно рассмотрено требование по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2019 по делу N А40- 101767/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА" - Рычкова К.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров