Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 18АП-11350/19

г. Челябинск

28 августа 2019 г.

Дело N А76-12961/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ламинарное медицинское оборудование" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2019 по делу N А76-12961/2010 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, об отмене обеспечительных мер (судья Яшина Е.С.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2010 по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Металлургмонтаж" (далее - общество "Металлургмонтаж").

Решением от 15.09.2010 общество "Металлургмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васильев Сергей Игоревич, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением от 29.08.2012 (резолютивная часть от 22.08.2012) Васильев С.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Металлургмонтаж", конкурсным управляющим утвержден Соловов Виктор Александрович.

Определение от 19.08.2016 управляющий Соловов В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 19.09.2016 конкурсным управляющим утвержден Киселев Олег Александрович. Определением от 24.01.2017 Киселев О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Металлургмонтаж".

Определением от 13.03.2017 конкурсным управляющим утвержден Гавришов Максим Валерьевич.

Определением от 22.05.2017 (резолютивная часть от 16.05.2017) прекращено производство по делу о банкротстве.

Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" 24.06.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 22.03.2011.

В материалы заявления поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ламинарное Медицинское оборудование" о привлечении в дело в качестве третьего лица (вх. от 01.07.2019 N 38575; далее - ООО "Ламинарное Медицинское оборудование").

Определением от 01.07.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "Ламинарное медицинское оборудование" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство публичного акционерного общества "Банк ВТБ" об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2011, в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "Металлургмонтаж" Васильеву С. И. совершать какие-либо действия, в том числе проведение 12.04.2011 торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения, направленные на отчуждение имущества ЗАО "Металлургмонтаж": Лот N 1. Нежилое помещение. Пл.: 2651 кв.м. Кадастровый номер: 74-74-34/088/2007-118. Начальная цена 12 936 000 руб.; Лот N 2. Подъездные ж.д. пути. Длина: 348-м. Кадастровый номер: 74:34:1100026:0001:014546:1090/Л. Начальная цена 117 000 руб.; Лот N 3. Высоковольтные кабельные сети производственной базы. Протяженность 1346-м. Кадастровый номер: 74:34:1100026:0001:014645:1050/Ж. Начальная цена 168 000 руб.; Лот N 4. Внутри площадные сети производственной базы. Протяженность 1081-м. Кадастровый номер: 74:34:1100026:0001:014645:1080/Ю. Начальная цена 48 000 руб.; Лот N 5. Открытый склад хранения металла. Пл. 5768,7 кв.м. Кадастровый номер: 74:34:1100026:0001:014645:1040/Г. Начальная цена 966 000 руб.; Лот N 6. Наружные тепловые сети. Дл. 1000-м. Кадастровый номер: 74:34:1100026:0001:014645:1070/К. Начальная цена 566 000 руб.; Лот N 7. Наружная теплотрасса к материальному складу и цеху м/конструкций и н/оборудования. Протяженность 110-м. Кадастровый номер: 74:34:1100026:0001:014645:1060/И. Начальная цена 37 000 руб.; Лот N 8. Газопровод высокого давления. Протяженность 1063,1-м. Кадастровый номер: 74-74-34/039/2008-222. Начальная цена 1 100 000 руб.; Лот N 9. Земельный участок. Пл. 54703 кв.м. Кадастровый номер: 74:34:0000000:0322. Начальная цена 3 115 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ламинарное медицинское оборудование" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 01.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО "Ламинарное медицинское оборудование", в удовлетворении ходатайства ПАО ВТБ об отмене обеспечительных мер отказать.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, её податель указывает следующее.

Поскольку ООО "Ламинарное медицинское оборудование" является победителем аукциона по продаже недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0000000:0322, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер, затрагивает права ООО "Ламинарное медицинское оборудование". Ввиду чего, судом первой инстанции необоснованно отказано ООО "Ламинарное медицинское оборудование" в привлечении его в дело в качестве третьего лица, а, следовательно, необоснованно удовлетворено ходатайство банка.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о т 29.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.08.2019 на 12.00.

Податель жалобы, лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением от 22.03.2011 в рамках первого дела о банкротстве ЗАО "Металлургмонтаж" N А76-12961/2010 применены обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "Металлургмонтаж" Васильеву С. И. совершать какие-либо действия, в том числе проведение 12.04.2011 торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения, направленные на отчуждение имущества ЗАО "Металлургмонтаж":

Лот N 1. Нежилое помещение. Пл.: 2651 кв.м. Кадастровый номер: 74-74-34/088/2007-118. Начальная цена 12 936 000 руб.;

Лот N 2. Подъездные ж.д. пути. Длина: 348-м. Кадастровый номер: 74:34:1100026:0001:014546:1090/Л. Начальная цена 117 000 руб.;

Лот N 3. Высоковольтные кабельные сети производственной базы. Протяженность 1346-м. Кадастровый номер: 74:34:1100026:0001:014645:1050/Ж. Начальная цена 168 000 руб.;

Лот N 4. Внутри площадные сети производственной базы. Протяженность 1081-м. Кадастровый номер: 74:34:1100026:0001:014645:1080/Ю. Начальная цена 48 000 руб.;

Лот N 5. Открытый склад хранения металла. Пл. 5768,7 кв.м. Кадастровый номер: 74:34:1100026:0001:014645:1040/Г. Начальная цена 966 000 руб.;

Лот N 6. Наружные тепловые сети. Дл. 1000-м. Кадастровый номер: 74:34:1100026:0001:014645:1070/К. Начальная цена 566 000 руб.;

Лот N 7. Наружная теплотрасса к материальному складу и цеху м/конструкций и н/оборудования. Протяженность 110-м. Кадастровый номер: 74:34:1100026:0001:014645:1060/И. Начальная цена 37 000 руб.;

Лот N 8. Газопровод высокого давления. Протяженность 1063,1-м. Кадастровый номер: 74-74-34/039/2008-222. Начальная цена 1 100 000 руб.;

Лот N 9. Земельный участок. Пл. 54703 кв.м. Кадастровый номер: 74:34:0000000:0322. Начальная цена 3 115 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2011 применены обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "Металлургмонтаж" Васильеву С.И. до момента включения требований ОАО "Банк ВТБ" в реестр требований кредиторов ЗАО "Металлургмонтаж" проводить 12.04.2011 в 14 час. 00 мин. открытые торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложения по продаже имущества ЗАО "Металлургмонтаж":

Лот N 10. Площадка производственная с покрытием. Площадь: 30 394, 84 кв.м. Кадастровый номер 74-74-34/091/2008-453. Начальная цена 4 151 000 руб.;

Лот N 11. Ограждение. Длина: 1 713, 86 м. Кадастровый номер N 74-74-34/091/2008-454. Начальная цена 2 821 000 руб.;

Лот N 12. Здание производственной проходной. Площадь: 16,3 кв.м. Кадастровый номер 74-74-34/155/2008-076. Начальная цена 67 000 руб.;

Лот N 13. Земельный участок. Площадь: 2 881 кв.м. Кадастровый номер 74:34:0000000:0368. Начальная цена 164 000 руб.

В рамках первого дела о банкротстве ЗАО "Металлургмонтаж" определением от 15.07.2013, с учетом постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 N 18АП-8571/2013; N18АП-8572/2013; N18АП-8573/2013; N18АП-8574/2013; N18АП-8575/2013; N18АП-8576/2013, требование кредитора - ОАО "Банк ВТБ", в размере 155 259 115 руб. 30 коп., в том числе: 126 780 819 руб. 77 коп. - основной долг; 24 225 382 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом; 3 221 369 руб. 84 коп. - неустойка за просроченную задолженность по основному долгу; 715 237 руб. 91 коп. - неустойка за просроченную задолженность по процентам; 316 305 руб. 11 коп. - неустойка за не поддержание кредитного оборота, включено в реестр требований кредиторов должника, в том числе, задолженность в сумме 117 945 704 руб. 94 коп., как обеспеченная залогом имущества ЗАО "Металлургмонтаж", принятого в залог по договору об ипотеке нежилого помещения, нежилого сооружения и земельного участка NДИ1-1733000/2008/00072 от 19.06.2008.

Определением от 05.02.2013 обеспечительные меры, принятые определением от 07.04.2011, отменены.

Имущество не обеспеченное залогом и дебиторская задолженность ООО "Бир Хаус" реализованы на торгах на сумму 3078,72 тыс. руб. (л. 3 отчета вх.N 71838).

Определением от 22.05.2017 первое дело о банкротстве ЗАО "Металлургмонтаж" прекращено.

Определением суда от 30.11.2017 по делу N А76-36967/2017 по заявлению ПАО "Банк ВТБ" возбуждено новое дело о банкротстве ЗАО "Металлургмонтаж".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2018 должник - ЗАО "Металлургмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Этим же решением требование ПАО "Банк ВТБ" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Металлургмонтаж" задолженность в размере 126 780 819 руб. 77 коп. - основного долга, 24 225 382 руб. 67 коп. - процентов за пользование кредитом; 4 252 912 руб. 86 коп. - неустойки, при этом, установлено, что требование в части неустойки подлежит отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В том числе задолженность в сумме 20 126 000 руб. учтена, как обеспеченная залогом имущества ЗАО "Металлургмонтаж", принятого в залог по договору об ипотеке нежилого помещения, нежилого сооружения и земельного участка N ДИ1-1733000/2008/00072 от 19.06.2008.

Полагая, что имеются основания для отмены обеспечительных мер, принятых в рамках первого дела о банкротстве ЗАО "Металлургмонтаж" определением от 22.03.2011, ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

ООО "Ламинарное медицинское оборудование" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, указывая, что с торгов ранее им приобретено имущество должника, расположенное на земельном участке, подлежащем разделению, однако соответствующих мероприятий не проведено, отмена мер нарушит права заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело и удовлетворяя заявление банка об отмене обеспечительных мер, исходил из того, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 74:34:0000000:0322 принадлежит должнику на праве собственности и находится в залоге у ПАО Банк ВТБ, то подлежит реализации по правилам, предусмотренным пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела N А76-36967/2017, поэтому рассмотрение вопроса об отмене обеспечительных мер в рамках настоящего дела N А76-12961/2010, производство по которому прекращено, не может повлиять на права и законные интересы ООО "Ламинарное медицинское оборудование".

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 АПК РФ, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом, судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Производство по первому делу о банкротстве ЗАО "Металлургмонтаж" прекращено, что не предполагает рассмотрения каких-либо материально-правовых споров по существу.

Рассматриваемый судом первой инстанции вопрос по заявлению банка не обусловлен разрешением какого-либо обособленного спора по существу в рамках первого дела о банкротстве, а касается процессуальных правоотношений.

Заявление ООО "Ламинарное медицинское оборудование" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер не позволяет сделать вывод о том, каким образом судебный акт, которым будет завершено рассмотрение ходатайства банка об отмене обеспечительных мер в суде первой инстанции, может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Принятие обеспечительных мер было обусловлено наличием в производстве суда заявления банка о включении его требований в реестр, как обеспеченных залогом имущества, в отношении которого управляющим проводились торги. Спор по включению в реестр требований банка разрешен, в связи с чем, необходимость сохранения мер отсутствовала, тем более в условиях, когда первое дело о банкротстве было прекращено, но возбуждено второе дело о банкротстве, в рамках которого должны производится мероприятия по реализации залогового имущества.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что судебный акт, принятый по настоящему делу, не может повлиять на права и законные интересы ООО "Ламинарное медицинское оборудование".

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:34:0000000:0322 принадлежит должнику на праве собственности. Указанное имущество находится в залоге у ПАО Банк ВТБ, а потому подлежит реализации по правилам, предусмотренным пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве в рамках дела N А76-36967/2017.

Ввиду чего, что защита прав ООО "Ламинарное медицинское оборудование", как победителя аукциона, должна осуществляться в деле N А76-36967/2017, а, следовательно, рассмотрение вопроса об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А76-12961/2010, производство по которому прекращено, не может повлиять на его права и законные интересы.

Таким образом, довод апелляционной жалобы относительно необоснованности отказа в привлечении в качестве третьего лица, подлежит отклонению.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

В отношении жалобы на судебный акт в части отмены обеспечительных мер, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Заявитель апелляционной жалобы ООО "Ламинарное медицинское оборудование" не является лицом, участвующим в рассматриваемом деле (статьи 34, 35 Закона о банкротстве, статья 51 АПК РФ). Судом не принято решение о каких-либо его правах, не возложены на него какие-либо обязанности, судебный акт не содержит каких-либо суждений о правах или обязанностях данного лица. Таким образом, обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются права и обязанности заявителя.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенным судебным актом права ООО "Ламинарное медицинское оборудование" не нарушены. Сама по себе заинтересованность заявителя в исходе дела не является основанием для возникновения прав на обжалование вынесенных по делу судебных актов на основании статьи 42 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Ламинарное медицинское оборудование" не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемого судебного акта.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы в части отмены обеспечительных мер по существу, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе в данной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2019 по делу N А76-12961/2010 в части отказа в привлечении третьего лица оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ламинарное медицинское оборудование" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе в части, касающейся определения об отмене обеспечительных мер, прекратить.

Постановление в части прекращения производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина М.Н. Хоронеко