Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 15АП-13744/19

город Ростов-на-Дону

28 августа 2019 г.

дело N А32-3832/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от ИП Борисова В.В.: представителя Катрушова О.Е. по доверенности от 01.03.2018,

от ИП Суркина Н.Г.: представителя Кизельбашевой А.А. по доверенности от 19.08.2019,

от администрации МО Успенский район: представителя Барышевского С.Д. по доверенности от 11.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования Успенский район, индивидуального предпринимателя Борисова Вилорика Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2019 года по делу N А32-3832/2014

по иску индивидуального предпринимателя Борисова Вилорика Васильевича

к индивидуальному предпринимателю Суркину Николаю Геннадьевичу

о взыскании убытков и освобождении земельного участка,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Суркина Николая Геннадьевича

к индивидуальному предпринимателю Борисову Вилорику Васильевичу, администрации муниципального образования Успенский район

о признании договора аренды недействительным,

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Убеженское сельское поселение Успенского района, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

принятое в составе судьи Николаева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Борисов Вилорик Васильевич (далее - ИП Борисов В.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Суркину Николаю Геннадьевичу (далее - ИП Суркин Н.Г.), администрации муниципального образования Успенский район (далее - администрация) о взыскании убытков в размере 2 115 575 руб. 90 коп., в том числе 2 088 406 руб. 56 коп. упущенной выгоды и 27 169 руб. 34 коп. затрат по арендной плате за часть площадью 993 875 кв.м. земельного участка площадью 1 859 525 кв. м. с кадастровым номером 23:34:0101000:1752, местоположение которого установлено относительно расположенного в границах участка ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, Успенский район, Убеженское сельское поселение, о понуждении к освобождению части земельного участка (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП Суркин Н.Г. предъявил встречный иск к ИП Борисову В.В. и администрации о признании недействительным (ничтожным) договора от 22.07.2013 N 3400002386 аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2014 ИП Суркин Н.Г. присужден к освобождению части земельного участка, с него в пользу ИП Борисова В.В. взыскано 1 903 879 руб. 84 коп. убытков. В удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска отказано.

Судебный акт мотивирован наличием у ИП Борисова В.В., фактически вступившего во владение земельным участком по акту осмотра от 25.10.2013, права на предъявление требования об освобождении части земельного участка, незаконно занятой ИП Суркиным Н.Г., и на взыскание с последнего причиненных таким занятием убытков. Сумма убытков рассчитана с учетом вида выращенной ИП Суркиным Н.Г. на части земельного участка сельскохозяйственной культуры (пшеница 4 класса), ее среднерыночной стоимости, районных показателей урожайности и затрат на производство. Отказ в удовлетворении встречного иска обусловлен недоказанностью наличия у ИП Суркина Н.Г. каких-либо прав на земельный участок

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2014 взысканная сумма убытков уменьшена до 1 086 521 руб. 64 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А32-3832/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2019 в удовлетворении иска ИП Борисова В.В. к ИП Суркину Н.Г. отказано, с ИП Борисова В.В. в доход федерального бюджета взыскано 3 418 руб. государственной пошлины по иску. Встречный иск ИП Суркина Н.Г. удовлетворен, договор аренды от 22.07.2013 N 3400002386 признан недействительным. С ИП Борисова В.В. в пользу ИП Суркина Н.Г. взыскано 4 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу, 27 500 руб. судебных расходов по оплате проведения судебных экспертиз.

С муниципального образования Успенский район в лице администрации в пользу ИП Суркина Н.Г. взыскано 4 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу, 27 500 руб. судебных расходов по оплате проведения судебных экспертиз.

Суд первой инстанции, с учетом выводов проведенных землеустроительных экспертиз относительно формирования земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1752, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок сформирован за счет земель коллективной-долевой собственности КФХ "Альфа" Суркина Н.Г., в связи с чем администрация не обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, что является основанием для признания договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией и ИП Борисовым В.В., ничтожной сделкой. Ничтожность договора аренды свидетельствует об отсутствии у ИП Борисова В.В. права на использование вещно-правовых способов защиты владения земельным участком и права на отыскание убытков, причиненных действиями ИП Суркина Н.Г.

Администрация и ИП Борисов В.В. обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска отказать.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к следующему:

- при проведении экспертиз по настоящему делу эксперты неверно установили перечень земельных участков, составляющих фонд перераспределения Успенского района, эксперты выявили несоответствие площади фонда перераспределения Успенского района - в соответствии с постановлением главы администрации Успенского района от 26.09.1994 N 536 фонд перераспределения составляет 1372 га, в экспертном заключении - 1917 га.;

- вывод суда о принадлежности спорного земельного участка КФХ "Альфа" Суркин Н.Г. сделан исходя из находящейся в материалах дела поконтурной ведомости и выкопировки из проекта перераспределения земель АО "Колос" Успенского района и поконтурной ведомости земельных угодий на 24.11.2007, между тем данный вывод является необоснованным в отсутствие правоустанавливающих документов КФХ "Альфа" Суркин Н.Г. на земельный участок, границы которого совпадают со спорным земельным участок.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Суркин Н.Г. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать администрации и ИП Борисову В.В. в удовлетворении апелляционных жалоб.

В судебном заседании представители администрации, ИП Борисова В.В. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ИП Суркина Н.Г. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо представителей не направило, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Борисов В.В. обратился в администрацию с заявлением от 15.04.2013 о предоставлении земельного участка в аренду на 10 лет. Постановлением администрации от 22.07.2013 N 1284 земельный участок предоставлен ИП Борисову В.В. в целях осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Администрация (арендодатель) и ИП Борисов В.В. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка на 10 лет. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 08.08.2013 (запись регистрации N 23-23-03/020/2013-322).

Стороны согласовали, что договором аренды опосредуется передача земельного участка арендодателем арендатору.

ИП Борисов В.В. уведомил ИП Суркина Н.Г. о необходимости освобождения земельного участка в связи с заключением договора аренды (письмо от 10.08.2013).

Комиссионным актом работников ИП Борисова В.В., МБУ ИКЦ "Успенский", ФГБУ САС "Кавказская" от 25.10.2013 зафиксированы отсутствие на земельном участке сельскохозяйственных культур, его пригодность для сельскохозяйственного использования и принятие земельного участка ИП Борисовым В.В.

При обработке одной из частей земельного участка 07.11.2013 ИП Борисов В.В. установил, что на спорной части земельного участка ИП Суркиным Н.Г. производятся работы по сбору урожая кукурузы и посеву озимой пшеницы.

В адресованном администрации письме от 08.11.2013 ИП Борисов В.В. указал на незаконное занятие земельного участка ИП Суркиным Н.Г., наличие препятствий в использовании земельного участка по назначению. Использование части земельного участка ИП Суркиным Н.Г. по состоянию на 20.11.2013, 03.12.2013 отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.12.2013 N 79, которым ИП Суркин Н.Г. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (самовольное занятие земельного участка).

Названные обстоятельства послужили основанием обращения ИП Борисова В.В. в арбитражный суд.

ИП Суркин Н.Г. обратился со встречным иском к ИП Борисову В.В. с требованием о признании договора аренды недействительным ввиду того, что в земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752 площадью 1 859 525 кв.м. вошли земельные участки, которые принадлежат ИП Суркину Н.Г. В частности, он имеет право на идеальную долю соответствующего размера в землях бывшего АО "Колос".

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения либо требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответствующие права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения, а от добросовестного владельца - возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Названные иски подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (пункты 2, 36, 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Спорный договор считается исполненным с момента реальной передачи арендатору земельного участка во временное пользование (статьи 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). До фактической передачи недвижимости и подписания сторонами передаточного акта договор аренды не может считаться исполненным. Судебная практика последовательно исходит из того, что передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.

Установив, что передача арендодателем объекта аренды арендатору не состоялась и последний не вступил во владение им, то есть арендатор не стал законным владельцем спорного имущества и, следовательно, не имеет права на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц.

Аналогичная рекомендация ранее была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые названное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, включающего в себя противоправность действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками.

Статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции предусмотрена возможность восстановления нарушенного права на земельный участок в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до названного нарушения.

Убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные нарушением прав арендатора земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав арендатора земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (устранению земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Самовольно занятый земельный участок возвращается его арендатору без возмещения затрат, произведенных лицом, виновным в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этим земельным участком.

В пункте 35 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Положения статьей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть истолкованы как исключающие право лица, считающего себя собственником имущества, предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, направляя настоящее дело на новое рассмотрение, указал, что с учетом вышеприведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции для удовлетворения иска ИП Борисова В.В. необходимо установить наличие у него законного основания для использования земельного участка (действительного договора аренды), исполнение администрацией обязанности по передаче ему объекта аренды, свободным от прав третьих лиц, факта вступления ИП Борисова В.В. в фактическое владение земельным участком (в целом, а не какой-либо его частью), противоправное использование ИП Суркиным Н.Г. части земельного участка в спорный период. Названные обстоятельства исключат возможность удовлетворения встречного иска ИП Суркина Н.Г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа также указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с необходимой степенью достоверности свидетельствующие о формировании земельного участка именно за счет земель фонда перераспределения, а не земель, находящихся в общей долевой собственности собственников земельный долей, в том числе ИП Суркина Н.Г., о наличии у администрации полномочий по распоряжению земельным участком, выводы о формировании земельного участка за счет земель фонда перераспределения, а не земель, находящихся в коллективно-долевой собственности работников АО "Колос", о наличии у администрации полномочий по распоряжению земельным участком, о действительности договора аренды, об отсутствии у ИП Суркина Н.Г. интереса в оспаривании названной сделки, об исполнении администрацией как арендодателем обязанности по передаче ИП Борисову В.В. как арендатору свободного от прав третьих лиц земельного участка как объекта аренды, о возникновении у ИП Борисова В.В. права как на использование вещно-правовых способов защиты своего владения земельным участком, так и на отыскание убытков, причиненных нарушением такого владения незаконными действиями ИП Суркина Н.Г. не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Во исполнение поручения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа относительно необходимости суду при новом рассмотрении дела учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки (противоречия), установить дополнительные обстоятельства, судом первой инстанции определением от 10.02.2016 назначена судебная землеустроительная экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО "Экспертно-оценочная компания "Консул" Сазонову К.Р. и Панафидину А.В.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Располагается ли земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752, общей площадью 1 859 525 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, Убеженское сельское поселение, в границах земель бывшего АО "Колос".

2. Определить какие земельные участки, с указанием их кадастровых номеров, площадей, с указанием их назначения (пастбища, пашня, сенокосы и т.д.), были сформированы из земель бывшего АО "Колос", общей площадью 1 372 га, включенных в фонд перераспределения Успенского района на основании постановления Главы Администрации Успенского района от 26.09.1994 N 526.

3. Определить какие земельные участки, с указанием их кадастровых номеров, площадей, с указанием их назначения (пастбища, пашня, сенокосы и т.д.), были сформированы из земель бывшего АО "Колос", общей площадью 10 285,80 га, подлежавших передаче в коллективно-долевую собственность граждан на основании постановления Главы Администрации Успенского района от 26.09.1994 N 526.

4. За счет каких земель (фонда перераспределения или находившихся в коллективно-долевой собственности работников АО "Колос") сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752.

В материалы дела поступило экспертное заключение N К-28/02/2016, согласно которому экспертами сделаны следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, эксперты указывают следующее.

При проведении экспертного исследования экспертами проведено изучение предоставленной документации: материалов дела N А32-3832/2014 и копий землеустроительной документации - "Дело по межеванию земельных участков N 49-67, 142 фонда перераспределения для регистрации права собственности Краснодарского края в границах АО "Кубанский" Успенского района" (20 участников)", 2004 год; "Межевое дело (техническое) по перераспределению сельскохозяйственных угодий фонда перераспределения (2-я очередь) в границах плана АО "Колос" Успенского района Краснодарского края, площадью - 101,14 га, (участки N 167-168, 278-281), выполненных специалистами государственного унитарного предприятия "Успенский земельный центр", по состоянию на 2006 год, в результате чего установлено следующее:

Согласно постановления N 1284 от 22.07.2013 главы муниципального образования Успенского района Акулинина И.Е. "О предоставлении в аренду земельного участка с адресным ориентиром: Краснодарский край, Успенский район, Убеженское сельское поселение": ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства Борисову В.В. предоставляется в аренду на 10 лет земельный участок, общей площадью - 1 859 525 кв.м., адресным ориентиром: Краснодарский край, Успенский район, Убеженское сельское поселение, с кадастровым номером 23:34:0101000:1752.

23.07.2013 между администрацией муниципального образования Успенский район в лице главы муниципального образования Успенского района И.Е. Акулинина, действующего на основании Устава, и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства Борисовым В.В. заключен договор N 3400002386 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:34:0101000:1752, общей площадью - 1 859 525 кв.м., адресным ориентиром: Краснодарский край, Успенский район, Убеженское сельское поселение, с кадастровым номером 23:34:0101000:1752, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, разрешенное использование земельного участка - сельскохозяйственные угодья.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 22.07.2013.

В соответствии с пунктом 7.2 договора его действие определено сроком 10 лет, по 21.07.2023.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752 установлено: данный земельный участок является многоконтурным, состоящим из трех контуров - частей N 1, N 2, N 3, межевание участка проведено.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ на основании заявления ИП Борисова В.В. (номер регистрации в книге учета N 23-23-03/020/2013-322 от 08.08.2013) проведена государственная регистрация от 08.08.2013 договора N 3400002386 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.07.2013 на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752.

Согласно материалов дела N А32-3832/14 в августе 2013 года установлен факт занятия ИП Суркиным Н.Г. частей N 1 и N 2 земельного участка общей площадью 993 875 кв.м., с кадастровым номером 23:34:0101000:1752, в результате чего создаются помехи и препятствия для ИП Борисова В.В., а именно - его фактическому доступу на вышеуказанные части N 1 и N 2 земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1752, для использования их по прямому назначению, согласно договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 3400002386 от 22.07.2013.

В частности, ИП Суркиным Н.Г. осуществлялось выращивание и сбор сельскохозяйственных культур на вышеуказанной территории - частей N 1 и N 2 земельного участка общей площадью 993 875 кв.м., с кадастровым номером 23:34:0101000:1752.

На требования ИП Борисова В.В. освободить занимаемый им земельный массив (частей N 1 и N 2) ИП Суркин Н.Г. ответил отказом, ссылаясь на то, что в земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752 вошли земельные участки, входящие в состав земель бывшего АО "Колос" и принадлежащие ему на праве общедолевой собственности, а именно: ИП Суркину Н.Г. принадлежит - 1А доля земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3 870 052 кв.м., с кадастровым номером: 23:34:0101 000:0151 по адресу: Краснодарский край, Успенский район, сельский округ Убеженский, в границах земель АО "Колос", согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЖ N 498106 от 24.06.2010 (взамен свидетельства N 250301 серия 23-АЕ от 26.11.2003). ИП Суркину Н.Г. принадлежит доля земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 6 936 317 кв.м., с кадастровым номером 23:34:01 01 000:0610 по адресу: Краснодарский край, Успенский район, в 11000 метрах по направлению на северо-запад от ориентира ст. Убеженская, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЖ N 498104 от 24.06.2010 (взамен свидетельства N 304601 серии 23-АБ от 09.02.2004).

Согласно данных "Публичной кадастровой карты Краснодарского края", сведений ЕГРП по состоянию на 2017 год, работы по межеванию, в соответствии с земельным законодательством, с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:0151 по адресу: Краснодарский край, Успенский район, сельский округ Убеженский, в границах земель АО "Колос", и земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:0610 по адресу: Краснодарский край, Успенский район, в 11000 метрах по направлению на северо - запад от ориентира ст. Убеженская, на дату экспертизы не проведены, площадь данных участков является декларированной (не уточненной).

Для ответа на поставленный перед экспертами вопрос проведено изучение предоставленной землеустроительной документации - копий "Дело по межеванию земельных участков N 49-67, 142 фонда перераспределения для регистрации права собственности Краснодарского края в границах АО "Кубанский" Успенского района" (20 участников)", 2004 год; копии "Межевого дела (техническое) по перераспределению сельскохозяйственных угодий фонда перераспределения (2-я очередь) в границах плана АО "Колос" Успенского района Краснодарского края, площадью 101,14 га, (участки N 167-168,278-281), выполненных специалистами государственного унитарного предприятия "Успенский земельный центр", по состоянию на 2006 год.

В результате проведенного исследования экспертами установлено следующее.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752, имеющемуся в материалах дела N А32-3832/2014, установлено: данный земельный участок является вновь образованным, многоконтурным, состоящим из трех контуров - частей N 1, N 2, N 3, межевание участка проведено.

В соответствии с поконтурной ведомостью земельных угодий предприятия ПХ ЗАО "Колос" Успенского района Краснодарского края по состоянию на 24.11.2007, а так же личным архивным материалам эксперта Панафидина А.В. многоконтурный земельный участок с кадастровым номером: 23:34:0101000:1752, общей площадью 1 859 525 кв.м., адресным ориентиром: Краснодарский край, Успенский район, Убеженское сельское поселение, расположен в границах земель бывшего предприятия ПХ ЗАО "Колос" Успенского района Краснодарского края см. приложение N 1 - материалы графического учета из личного архива эксперта - "Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752, с прорисованными границами объекта".

Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752 расположен в секции N 36: часть контура под N 1, часть контура N 5, часть контура N 9, часть контура N 12, часть контура N 15, контур N 20; в секции N 35 - часть контура N 31; в секции N 39 - часть контура N 3; часть контура N 1 (секция 36) спорного участка является по назначению - сенокос суходольный улучшенный; часть контура N 5 (секция 36) земельного участка является по назначению - сенокос суходольный улучшенный; часть контура N 9 (секция 36) земельного участка является по назначению - сенокос суходольный улучшенный; часть контура N 12 (секция 36) земельного участка является по назначению - сенокос суходольный улучшенный; часть контура N 15 (секция 36) земельного участка является по назначению - сенокос суходольный улучшенный; контур N 20 (секция 36) земельного участка является по назначению - болота низинные; контур N 31 (секция 35) является по назначению - сенокос суходольный улучшенный; часть контура N 3 (секция 39) является по назначению - сенокос заболоченный чистый.

В соответствии с поконтурными ведомостями земельных угодий предприятия ПХ ЗАО "Колос" Успенского района Краснодарского края по состоянию на 24.11.2007 посторонним землепользователем спорного участка являлся КФХ "Альфа" Суркин Н.Г., кроме секции N 36, контур N 20 земельного участка, по назначению - болота низинные.

Исследуя второй, третий, четвертый вопросы, эксперты указали, что поскольку в предоставленных материалах дела N А32-3832/14 отсутствуют материалы, необходимые для дачи обоснованных ответов на вопросы суда, ответить на вышеуказанные вопросы суда NN 2-4 на дату проведения экспертизы не представляется возможным.

19.09.2018 экспертом Сазоновым К.Р. также даны дополнительные пояснения к судебной землеустроительной экспертизе N К-28/02/16.

Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752 расположен в секции N 36: часть контура под N 1, часть контура N 5, часть контура N 9, часть контура N 12, часть контура N 15, контур N 20; в секции N 35 - часть контура N 31; в секции N 39 - часть контура 3; часть контура N 1 (секция 36) спорного участка является по назначению - сенокос суходольный улучшенный; часть контура N 5 (секция 36) земельного участка является по назначению - сенокос суходольный улучшенный; часть контура N 9 (секция 36) земельного участка является по назначению - сенокос суходольный улучшенный; часть контура N 12 (секция 36) земельного участка является по назначению - сенокос суходольный улучшенный; часть контура N 15 (секция 36) земельного участка является по назначению - сенокос суходольный улучшенный; контур N 20 (секция 36) земельного участка является по назначению - болота низинные; контур N 31 (секция 35) является по назначению - сенокос суходольный улучшенный; часть контура N 3 (секция 39) является по назначению - сенокос заболоченный чистый.

В соответствии с поконтурными ведомостями земельных угодий предприятия ПХ ЗАО "Колос" Успенского района Краснодарского края по состоянию на 24.11.2007 посторонним землепользователем спорного участка являлся КФХ "Альфа" Суркин Н.Г., кроме секции 36, контур N 20 земельного участка, по назначению - болота низинные.

В поконтурньгх ведомостях отсутствуют сведения о постороннем землепользователе - фонде перераспределения, указаны сведения о землях сельских советов. Эксперт указывает, что с трудом читаются, а в некоторых позициях не читаются совсем поконтурные ведомости земель Убеженского сельского поселения (куда входят хутор Новенький, Западный, п. Убеженское). Не имея возможности определить наличие контуров и видов угодий входящих в фондовые земли АО "Колос", не представляется возможным определить видовой состав угодий входящих в общую долевую собственность участников общей долевой собственности АО "Колос".

Согласно дополнительным пояснениям эксперта Сазонова К.Р. предоставленные экспертам дополнительные материалы дела не дают возможность однозначно определить состав угодий входящий в общедолевую собственность АО "Колос" и тем самым ответить на поставленные судом вопросы N 2, N 3, N 4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 ходатайство ИП Суркина Н.Г. о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы удовлетворено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации судебных экспертиз и досудебных исследований "Функционально-экспертная служба".

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить какие земельные участки, с указанием их кадастровых номеров, площадей, с указанием их назначения (пастбища, пашни, сенокосы и т.д.) были сформированы из земель бывшего АО "Колос", общей площадью 1372 га, включенных в фонд перераспределения Успенского района на основании постановления главы администрации Успенского района от 26.09.1994 N 536?

2. Определить какие земельные участки, с указанием их кадастровых номеров, площадей, с указанием их назначения (пастбища, пашня, сенокосы и т.д.) были сформированы из земель бывшего АО "Колос", общей площадью 10285,80 га, подлежащих передаче в коллективно-долевую собственность граждан на основании постановления главы администрации Успенского района от 26.09.1994 N 536?

3. Определить за счет каких земель (фонда перераспределения или находящихся в коллективно-долевой собственности работников АО "Колос") сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752?

В материалы дела представлено экспертное заключение Автономной некоммерческой организации судебных экспертиз и досудебных исследований "Функционально-экспертная служба" от 01.03.2019 N 7, согласно которому экспертами Гунай А.А., Украинцевой С.А. сделаны следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, эксперты пришли к выводу, что согласно постановлению главы администрации Успенского района Краснодарского края от 26.09.1994 N 536 (приложение N 4) в фонд перераспределения Успенского района Краснодарского края из земель АО "Колос" выделено 1372 га, из них: 780 га пашни; 38 га многолетних насаждений; 554 га сенокосов.

Кадастровые номера и площади земельных участков фонда перераспределения Успенского района в границах АО "Колос":

Площадь	Кадастровый номер
23:34:0101000:2254	2,6821 га
23:34:0101000:625	43,3000 га
23:34:0101000:624	97,2000 га
23:34:0101000:618	98,3001 га
23:34:0101000:620	580,2004 га
23:34:0101000:626	41,6800 га
23:34:0101000:615	211,0400 га
23:34:0101000:616	68,9000 га
23:34:0101000:617	11,3001 га
23:34:0101000:623	6,4800 га
23:34:0101000:614	480,1761 га
23:34:0101000:619	24,9001 га
23:34:0101000:621	24,7000 га
23:34:0101000:622	3,2000 га
23:34:0101000:2255	0,2267 га
23:34:0101000:2256	0,2267 га

Данные земельные участки не включают в себя земли (территории), за счет которой образован земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752, предоставленный в аренду администрацией муниципального образования Успенского района ИП Борисову В.В.

Земельные участки, включенные в фонд перераспределения с кадастровыми номерами соответствующие номерам участков 167-168, 278-281 площадью 101,14 га межевого (технического) дела по перераспределению земельных угодий фонда перераспределения (2-я очередь) 2006 год, в границах плана АО "Колос" Успенского района:

Номера участков по межевому (техническому) делу (2-я очередь) 2006 год	Кадастровый номер	Площадь
167	23:34:0101000:756	12,5000 га
168	23:34:0101000:757	6,0900 га
278	23:34:0104000:314	31,8997 га
279	23:34:0101000:758	13,2002 га
280	23:34:0104000:315	34,8999 га
281	23:34:0101000:759	2,5499 га

Данные земельные участки не включают в себя земли (территории) за счет которой образован земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752, предоставленный в аренду администрацией муниципального образования Успенского района ИП Борисову В.В.

При ответе на второй вопрос экспертами определено, что общая площадь земель, подлежащих передаче в собственность согласно постановлению главы администрации Успенского района от 26.09.1994 N 536, составляет 10433,2 га из них: 4855,2 га пашня; 9,52 многолетние насаждения; 1304,24 га сенокосы;

4264,24 га пастбища.

В процессе исследования и изучения кадастровой карты в части расположения земель АО "Колос" определены следующие земельные участки с кадастровыми номерами: 23:34:0101000:2251, 23:34:0101000:1173, 23:34:0101000:741, 23:34:0101000:602, 23:34:0101000:603, 23:34:0101000:604, 23:34:0101000:2155, 23:34:0101000:644, 23:34:0101000:607, 23:34:0101000:1744, 23:34:0101000:1743, 23:34:0101000:2150, 23:34:0101000:2192, 23:34:0101000:743, 23:34:0101000:742, 23:34:0101000:601, 23:34:0101000:1174, 23:34:0101000:2251, 23:34:0000000:479, 23:34:0101000:599, 23:34:0101000:600, 23:34:0101000:2157, 23:34:0101000:608, 23:34:0101000:609, 23:34:0101000:748, 23:34:0101000:749, 23:34:0000000:482, 23:34:0101000:1200, 23:34:0101000:2211, 23:34:0101000:1177, 23:34:0101000:2195, 23:34:0101000:2205, 23:34:0101000:2215, 23:34:0101000:2264, 23:34:0101000:2210, 23:34:0101000:2223, 23:34:0101000:2208, 23:34:0101000:2239, 23:34:0101000:2206, 23:34:0101000:2262, 23:34:0101000:2207, 23:34:0101000:2221, 23:34:0101000:2228, 23:34:0101000:2212, 23:34:0101000:1180, 23:34:0101000:2252, 23:34:0101000:2182, 23:34:0101000:2156, 23:34:0101000:2226, 23:34:0101000:2245, 23:34:0101000:2263, 23:34:0101000:2224, 23:34:0101000:2261, 23:34:0101000:1212, 23:34:0101000:2244, 23:34:0101000:1282, 23:34:0101000:1233, 23:34:0101000:1439, 23:34:0101000:1231, 23:34:0101000:2216, 23:34:0101000:2213, 23:34:0101000:679, 23:34:0101000:1420, 23:34:0101000:1460, 23:34:0101000:1189, 23:34:0101000:628, 23:34:0101000:1418, 23:34:0101000:1417, 23:34:0101000:765, 23:34:0101000:658, 23:34:0101000:2181, 23:34:0101000:753, 23:34:0101000:754, 23:34:0101000:1459, 23:34:0101000:751, 23:34:0101000:752, 23:34:0000000:205, 23:34:0101000:1413, 23:34:0101000:737, 23:34:0101000:1428, 23:34:0101000:733, 23:34:0101000:1300, 23:34:0101000:1295, 23:34:0101000:1297, 23:34:0101000:1296, 23:34:0101000:1305, 23:34:0101000:1294, 23:34:0101000:1293, 23:34:0101002:1, 23:34:0101000:730, 23:34:0101000:729, 23:34:0101000:2173, 23:34:0101000:2167, 23:34:0101000:2166, 23:34:0101000:1753, 23:34:0101000:1756, 23:34:0101000:1, 23:34:0101000:1275, 23:34:0101000:736, 23:34:0101000:2141, 23:34:0101000:2147, 23:34:0101000:1414, 23:34:0101000:2140, 23:34:0101000:1278, 23:34:0101000:1276, 23:34:0101000:2189, 23:34:0101000:1222, 23:34:0101000:727, 23:34:0101000:726, 23:34:0101000:2153, 23:34:0101000:2142, 23:34:0101000:1221, 23:34:0101000:1220, 23:34:0101000:442, 23:34:0101000:1218, 23:34:0101000:1214, 23:34:0101000:1213, 23:34:0101000:1217, 23:34:0101000:1216, 23:34:0101000:1274, 23:34:0101000:762, 23:34:0101000:1456, 23:34:0101000:1455, 23:34:0101000:1454, 23:34:0101000:1453, 23:34:0101000:750, 23:34:0101000:2177, 23:34:0101000:745, 23:34:0101000:1450, 23:34:0101000:1451, 23:34:0101000:746, 23:34:0101000:763, 23:34:0101000:1457, 23:34:0101000:1415, 23:34:0101000:738, 23:34:0101000:1062, 23:34:0101000:1449, 23:34:0101000:1244, 23:34:0101000:1337, 23:34:0101000:1246, 23:34:0101000:1330, 23:34:0101000:1328, 23:34:0101000:2201, 23:34:0101000:2200, 23:34:0101000:2202, 23:34:0101005:1, 23:34:0101005:2, 23:34:0101000:1254, 23:34:0101000:1347, 23:34:0101000:1444, 23:34:0101000:1445, 23:34:0101000:1446, 23:34:0101000:1447, 23:34:0101000:1448, 23:34:0000000:283, 23:34:0101000:1313, 23:34:0101000:1312, 23:34:0101000:1237, 23:34:0101000:708, 23:34:0101000:1319, 23:34:0101000:1338, 23:34:0101000:1339, 23:34:0101000:1340, 23:34:0101000:1341, 23:34:0101000:2148, 23:34:0101000:1342, 23:34:0101000:1344, 23:34:0101000:1343, 23:34:0101000:1253, 23:34:0101000:1251, 23:34:0101000:1252, 23:34:0101000:1345, 23:34:0101000:1452, 23:34:0101000:1443, 23:34:0101000:1257, 23:34:0101000:1351, 23:34:0101000:1350, 23:34:0101000:141, 23:34:0101000:1360, 23:34:0101000:1461, 23:34:0101000:1441, 23:34:0101000:1442, 23:34:0101000:2151, 23:34:0101000:611, 23:34:0101000:2188, 23:34:0101000:1258, 23:34:0101000:2189, 23:34:0101000:2194, 23:34:0101000:1265, 23:34:0101000:1407, 23:34:0101000:1406, 23:34:0101000:1404, 23:34:0101000:1401, 23:34:0101000:1400, 23:34:0101000:1402, 23:34:0101000:1403, 23:34:0101000:2154, 23:34:0101000:1240, 23:34:0101000:1262, 23:34:0101000:1263, 23:34:0101000:1371, 23:34:0101000:1374, 23:34:0101000:1373, 23:34:0101000:1372, 23:34:0101000:1392, 23:34:0101000:610, 23:34:0101000:151, 23:34:0101000:612, 23:34:0101000:1752.

Определение кадастровых номеров земельных участков произведено путем сопоставления местоположения земельных участков на кадастровой карте в части расположения земель АО "Колос" с данными, содержащимися в материалах поконтурной ведомости к банку данных земельно-кадастровых показателей АО "Колос" Успенского района Краснодарского края и графических материалов к ней.

При ответе на третий вопрос экспертами сделан следующий вывод.

Земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752 расположен в секции 35 контур N 31 (сенокос суходольный улучшенный); секция 36 часть контура N 1 (сенокос суходольный улучшенный), часть контура N 5 (сенокос суходольный улучшенный), часть контура N 9 (сенокос суходольный улучшенный), часть контура N 12 (сенокос суходольный улучшенный), часть контура N 15 (сенокос суходольный улучшенный), контур 20 (болота низинные); секция 39 часть контура N 3 (сенокос заболоченный чистый).

Согласно материалов дела N А32-3832/2014 поконтурная ведомость земельных угодий на 24.11.07 (листы дела 197, 199, 202), а также выкопировки из проекта перераспределения земель АО "Колос" Успенского района и поконтурной ведомости земельных угодий на 24.11.07, предоставленных Успенским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю совместно с сопроводительным письмом "О предоставлении сведений ГФД" от 17.12.2018 N 45-08/742 в адрес судьи А.В. Николаева, контур N 31 - площадь 68,1 га (сенокос суходольный улучшенный) секции 35; часть контура N 1 - площадь 33,5 га (сенокос суходольный улучшенный), часть контура N 5 - площадь 21,5 га (сенокос суходольный улучшенный), часть контура N 9 - площадь 16,1 га (сенокос суходольный улучшенный), часть контура N 12 - площадь 15,9 га (сенокос суходольный улучшенный), часть контура N 15 - площадь 9,63 га (сенокос суходольный улучшенный), часть контура N 20 - площадью 0,2 га (сенокос заболоченный чистый) секции 36; часть контура N 3 - площадь 19,45 га (сенокос заболоченный чистый) секция 39 принадлежат землепользователю КФХ "Альфа" Суркин Н.Г.

Согласно кадастровой карте, графическим и семантическим данным Управления Росреестра по Краснодарскому краю на 08.02.2019 на месте расположения земель КФХ "Альфа" Суркин Н.Г. - контур N 31 - площадь 68,1 га (сенокос суходольный улучшенный) секции 35; часть контура N 1 - площадь 33,5 га (сенокос суходольный улучшенный), часть контура N 5 - площадь 21,5 га (сенокос суходольный улучшенный), часть контура N 9 - площадь 16,1 га (сенокос суходольный улучшенный), часть контура N 12 - площадь 15,9 га (сенокос суходольный улучшенный), часть контура N 15 - площадь 9,63 га (сенокос суходольный улучшенный), часть контура N 20 - площадью 0,2 га (сенокос заболоченный чистый) секции 36; часть контура N 3 - площадь 19,45 га (сенокос заболоченный чистый) секция 39 - образован земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752, предоставленный в аренду администрацией муниципального образования Успенского района ИП Борисову В.В.

Земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752 сформирован за счет земель коллективной - долевой собственности КФХ "Альфа" Суркин Н.Г.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ИП Борисов В.В. в апелляционной жалобе указал на то, что при проведении экспертиз по настоящему делу эксперты неверно установили перечень земельных участков, составляющих фонд перераспределения Успенского района, эксперты выявили несоответствие площади фонда перераспределения Успенского района - в соответствии с постановлением главы администрации Успенского района от 26.09.1994 N 536 фонд перераспределения составляет 1372 га, в экспертном заключении - 1917 га.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленного довода, поскольку в экспертном заключении от 01.03.2019 N 7 вывод о том, что площадь фонда перераспределения земель составляет 1917 га., отсутствует. В выводах судебных экспертов не усматривается противоречий, сомнения в их обоснованности отсутствуют. При установлении перечня земельных участков, которые были сформированы из земель бывшего АО "Колос", общей площадью 1372 га, включенных в фонд перераспределения Успенского района на основании постановления главы администрации Успенского района от 26.09.1994 N 536, судебные эксперты, как следует из исследовательской части экспертного заключения, руководствовались постановлением главы администрации Успенского района от 26.09.1994 N 536, межевым (техническим) делом по перераспределению земельных угодий фонда перераспределения (2-я) очередь в границах плана АО "Колос" Успенского района Краснодарского края площадью 101,14 га (участки N 167-168, 278-281), межевым (техническим) делом по перераспределению сельскохозяйственных угодий общей долевой собственности АО "Колос" Успенского района Краснодарского края площадью 165,9 га (к/х "Альфа"), заверенными копиями материалов из поконтурной ведомости к банку данных земельно-кадастровых показателей "АО" Колос Успенского района Краснодарского края и графическим материалом к ней (план земель АО "Колос" Успенского района), предоставленными Управлением Росреестра по Краснодарскому краю. Также экспертами была изучена кадастровая карта в части расположения земель АО "Колос".

Заявители апелляционных жалоб по настоящему делу также ссылались на необоснованность вывода суда первой инстанции о принадлежности спорного земельного участка КФХ "Альфа" Суркин Н.Г., в том числе на основании поконтурной ведомости и выкопировки из проекта перераспределения земель АО "Колос" Успенского района и поконтурной ведомости земельных угодий на 24.11.2007.

Суд апелляционной инстанции признает вышеуказанные доводы несостоятельными, поскольку поконтурные ведомости представляют собой документ, отражающий информацию по секциям и контурам земельных участков, площадям и видам земель (угодий). Поконтурные ведомости отражались в составе землеустроительных дел, проектов внутрихозяйственного землеустройства и материалов инвентаризации земель. Указанные в них сведения содержались в государственном фонде данных (в составе сведений, полученных в результате проведения землеустройства).

Соответствующая правовая позиция относительно возможности подтверждения обстоятельств предоставлении земель какому-либо лицу на определенном праве на основании сведений, содержащихся в поконтурной ведомости, изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2019 N Ф08-294/2019 по делу N А32-9372/2017.

Иные документы, позволяющие опровергнуть сведения, содержащиеся в поконтурных ведомостях, заявители апелляционных жалоб не представили в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 7, 9 и 10 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель в Российской Федерации обусловлено их целевым назначением и формой собственности.

Так, среди земель по целевому назначению выделяют земли сельскохозяйственного назначения.

Данная категория земель, находящихся за границами населенного пункта и предоставленных для нужд сельского хозяйства, может использоваться, как и земли фонда перераспределения, формируемого в ее составе, для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с ним целей (статьи 77, 78 и 80 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) регулирует отношения, связанные, в частности, с распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту, - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав, - на такие участки, определяет условия их предоставления из земель государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

Из статьи 10 Закона N 101-ФЗ усматривается, что в порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в аренду либо в собственность из земель сельскохозяйственного назначения государственной или муниципальной собственности имеются различия, связанные как с характеристиками предоставляемого участка, так и с титулом приобретателя относительно участка.

По общему правилу названные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах), организуемых и проводимых в соответствии с статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Исключение составляют земельные участки, указанные в пункте 2 указанной статьи, в том числе передаваемые (подпункт 12) крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.

Согласно пункту 5 данного Указа в фонды перераспределения земель подлежали включению участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективах колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Фонд перераспределения земель в силу пункта 1 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации создается в составе земель сельскохозяйственного назначения в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации).

Сведения о наличии земель в фонде перераспределения земель являются общедоступными (пункт 4 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом системного толкования приведенных норм права земля, не распределенная на земельные паи и остающаяся в неразграниченной государственной собственности, находится в фонде перераспределения земель. Законодательством не предусмотрена необходимость принятия специальных решений об отнесении таких земель к этому фонду.

Статьями 1, 2 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями Краснодарского края по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края" органы местного самоуправления муниципальных районов наделены полномочиями от имени Краснодарского края по предоставлению земельных участков государственной собственности Краснодарского края в аренду.

Постановлением главы администрации Успенского района от 08.08.2000 N 426 создано крестьянское хозяйство "Альфа" и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Суркину Н.Г. указано, что с момента государственной регистрации крестьянского хозяйства он признается предпринимателем без образования юридического лица (ИНН 235700023906).

С учетом выводов проведенных землеустроительных экспертиз, относительно формирования земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1752 за счет земель коллективной-долевой собственности КФХ "Альфа" Суркин Н.Г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация не обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, что подтверждает обоснованность предъявленного ИП Суркиным Н.Г. встречного искового требования о признании договора аренды N 3400002386 от 22.07.2013 между администрацией и ИП Борисовым В.В. недействительным.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 73, 74, 75 и 78) приведены следующие разъяснения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор аренды земельного участка N 3400002386 от 22.07.2013, подписанный между администрацией и ИП Борисовым В.В., является ничтожной сделкой и недействителен с момента его совершения.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ИП Борисова В.В. права как на использование вещно-правовых способов защиты своего владения земельным участком, так и на отыскание убытков, причиненных нарушением такого владения действиями ИП Суркина Н.Г.

Судебные расходы по делу распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

ИП Борисов В.В. при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. (платежное поручение N 123 от 28.06.2019).

Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2019 года по делу N А32-3832/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов