Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-46911/19

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-65070/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года по делу N А40-65070/19, принятое судьей Е.Е. Наумкиной, по заявлению временного управляющего должника - Мельникова П.Ю. об обязании Синюкова Дмитрия Николаевича передать документы должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Юридический Экспресс" - Лутиков В.А. по дов. от 18.04.2019

от временного управляющего ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" - Серебрянникова Ю.Ю. по дов. от 09.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 г. возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (ОГРН 1027700546334, ИНН 7735069763).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (ОГРН 1027700546334, ИНН 7735069763) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мельникова П. Ю., член Союза Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливноэнергетического комплекса.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76(6556) от 27.04.2019.

03.06.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Мельникова Павла Юрьевича об обязании Сенюкова Дмитрия Николаевича передать документы должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 г. заявление временного управляющего удовлетворено, суд обязал Сенюкова Дмитрия Николаевича передать документы должника ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представители ООО "Юридический Экспресс" и временного управляющего должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить оспариваемое определение без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (ОГРН 1027700546334, ИНН 7735069763) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мельников Павел Юрьевич.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ единственным участником (учредителем) и генеральным директором ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" является Сенюков Дмитрий Николаевич.

24.04.2019, 21.05.2019 и 30.05.2019 временным управляющим в адрес руководителя ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" Сенюкова Д.Н. направлены запросы о предоставлении перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Запросы содержат примерный перечень необходимых документов.

Указанные запросы получены Сенюковым Д. Н., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ссылаясь на то, что учредительные, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника, не представлены, временный управляющий Мельников П.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Сенюкова Д.Н. передать документы должника в соответствии с перечнем, указанным в ходатайстве от 05.07.2019, в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Целями процедуры наблюдения являются обеспечение сохранности имущества должника в период после возбуждения дела о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника, выяснение возможности восстановления его платежеспособности, а также обеспечение прав и интересов кредиторов.

Совокупность мероприятий, проводимых в связи с введением процедуры наблюдения, не может осуществляться без документации и имущества, поэтому бывший руководитель, уклоняющийся от совершения активных действий по передаче имущества и документов (пообъектно, по актам), должен быть понужден к исполнению соответствующей обязанности.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет арбитражному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче арбитражному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Указанная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013.

Должник в отзыве на заявление указывает, что запрашиваемые временным управляющим документы были направлены ему почтой 29.04.2019, 28.05.2019 и 17.06.2019, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Вместе с тем, из представленных почтовых квитанций невозможно достоверно установить какие конкретно документы были направлены в адрес временного управляющего при отсутствии заверенной отделением почтовой связи описи вложения с указанием вложенных в почтовое отправление документов.

К поступившему в суд 30.04.2019 ходатайству исх.N ДНС-25/4-ЮЭ от 30.04.2019 приложен перечень имущества должника, копия отчета N ЖН-803-17 от 16.10.2017 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, р-н Гагаринский, просп. Ленинский, д.68/10, кв.98 в целях оформления доли, подготовленного ООО "АПХИЛЛ"; копия выписки из ЕГРН от 18.04.2017 на жилое помещение с кадастровым номером 77:06:0001003:4904; копия налоговой декларации на логу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 отчетный год; копии упрощенной бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс за 2016, 2017

Ходатайство исх.N ДНС-31/5-ЮЭ от 29.05.2019 и заявление исх.N ДСН-37/5-ЮЭ от 18.06.2019 поступили в арбитражный суд без документов, указанных в приложении.

Арбитражный суд также учел, что направление в адрес временного управляющего указанной документации само по себе не означает надлежащее исполнение обязанности, установленной п. 3.2 стать 64 Закона о банкротстве, поскольку, принимая документы, арбитражный управляющий по общему правилу не должен обладать информацией о том, что переданные документы позволяют проведение соответствующих процедур, в том числе информацией об их комплектности и полноте содержания. Лишь проанализировав полученные документы, арбитражный управляющий имеет возможность определить, все ли необходимые документы переданы.

Арбитражный управляющий заведомо не знает и не может знать об особенностях осуществления должником хозяйственной деятельности и обусловленного этим состава бухгалтерских и первичных документов, поэтому перечень запрашиваемой документации всегда носит приблизительный характер, а объем истребуемой информации и документов определяется в каждом конкретном случае через анализ сведений, доступных из официальных источников (регистрирующие органы, налоговые органы, выписки по банковским счетам и т.п.).

С учетом имеющейся у временного управляющего информации о хозяйственной деятельности должника, полученной из доступных официальных источников, временным управляющим заявлено настоящее ходатайство с указанием примерного перечня недостающей документации, необходимой для осуществления мероприятий в рамках процедуры наблюдения, в том числе по составлению анализа финансового состояния должника.

Доказательства представления указанных в перечне документов руководителем должника в материалы дела не представлены.

Так, срок для исполнения обязанности по представлению временному управляющему всей необходимой документации установлен императивно пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, в указанный срок запрашиваемые документы временному управляющему представлены не были.

Вместе с тем, во избежание рисков субсидиарной ответственности, руководитель должника обязан обеспечить правильную фиксацию передачи всех дел и документов арбитражному управляющему: подписать передаточные акты с указанием перечня материальных ценностей должника, передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов.

Учитывая, что обязанность передать учредительные, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения возложена на руководителя должника положениями п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве, а также исходя из того, что доказательства передачи указанной документации временному управляющему не представлены, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, признает требования временного управляющего Мельникова П.Ю. об обязании руководителя ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" Синюкова Д.Н. передать документы, указанные в ходатайстве от 08.07.2019, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определяя срок исполнения возложенных на Синюкова Д.Н. обязанностей, арбитражный суд, руководствуюсь ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признал возможным обязать руководителя ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" Синюкова Д.Н. передать необходимую документацию в течение 10 дней с момента вынесения определения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, апеллянтом не заявлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда от 11.07.2019.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года по делу N А40-65070/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев