Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 10АП-14279/19

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А41-3991/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пятницковой Кристины Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2019 г. по делу N А41-3991/15, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению Пятницковой Кристины Владимировны об исключении требования из реестра требований кредиторов должника ООО "Римэка",

при участии в заседании:

от Пятницковой К.В. - представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего должника ООО "Римэка" - Козенко Л.С., представитель по доверенности N 9 от 02.08.2019;

от Золотухина К.В. - представитель не явился, извещен;

от АО Банк "СМП" - Комиссаров К.В., представитель по доверенности N 324/19-Д от 22.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года в отношении ООО "Римэка" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гладков Геннадий Иванович.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения и применении при его банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве состоялось в газете "Коммерсантъ" N 107 от 20.06.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2018 ООО "Римэка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Гладков Г.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2019 утверждено мировое соглашение в редакции от 09.01.2019, заключенное между ООО "Римэка" и представителем собрания кредиторов Золотухиным К.В., производство по делу N А41-3991/15 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019 по делу А41-3991/2015 определение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2019 отменено, отказано в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "Римэка", дело направлено в Арбитражный суд Московской области для возобновления по нему производства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу А41-3991/15 суд отстранил Гладкова Г.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Римэка".

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2019 года по делу N А41-3991/2015 конкурсным управляющим ООО "Римэка" утвержден Старчук Сергей Борисович, член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

В рамках данного дела, конкурсный кредитор Пятницковая Кристина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении требования из реестра требований, в которой просит исключить из реестра требований кредиторов ООО "Римэка" ошибочные требования о передаче жилых помещений, основанные на договорах о финансировании строительства N БЛ/03-003 от 03.12.2004, N БЛ/03-004 от 16.12.2004, N БЛ/02-001 от 17.12.2004, N БЛ/03-002 от 26.11.2004, N БЛ/04-001 от 24.10.2005.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019 в удовлетворении заявления Пятницковой К.В. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Пятницковая К.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Представитель АО "Банк "СМП" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Пятницковой К.В., Золотухина К.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, Пятницкова К.В. ссылается на необходимость исключения из реестра требований кредиторов ООО "Римэка" требований АО "СМП Банк" о передаче жилых помещений по договорам о финансировании строительства N БЛ/03-003 от 3 декабря 2004 года, N БЛ/03-004 от 16 декабря 2004 года, N БЛ/02-001 от 17 декабря 2004 года, N БЛ/03-002 от 26 ноября 2004 года, NБЛ/04-001 от 24 октября 2005 года ввиду их ошибочного включения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2016 в реестр требований кредиторов застройщика в числе иных требований были включены требования АО "СМП Банк" о передаче 296 жилых помещений общей проектной площадью 25 918 кв. м. по договорам N БЛ/03-003 от 03.12.2004, N БЛ/03-004 от 16.12.2004, N БЛ/02-001 от 17.12.2004, N БЛ/03-002 от 26.11.2004, N БЛ/04-001 от 24.10.2005.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 по делу N А41-3991/2015 указанное определение оставлено без изменения.

На основании заключенного 07.12.2016 договора уступки прав (цессии) N УПБЛ/02-001-1 АО "СМП Банк" уступил, а Золотухин К.В. принял права (требования) к застройщику о передаче 296 жилых помещений.

В порядке ст. 48 АПК РФ Золотухин К.В. обратился с ходатайством о процессуальном правопреемстве по вышеупомянутым включенным в реестр требованиям АО "СМП Банк", определением суда от 23.12.2016 произведена соответствующая замена в реестре требований кредиторов, определение вступило в законную силу 20.02.2017.

Требования АО "СМП Банк" (позднее - Золотухина К.В.) о передаче жилых помещений по договорам N БЛ/03-003 от 3 декабря 2004 года, N БЛ/03-004 от 16 декабря 2004 года, N БЛ/02-001 от 17 декабря 2004 года, N БЛ/03-002 от 26 ноября 2004 года, N БЛ/04-001 от 24 октября 2005 года, не являются ошибочно включенными в реестр в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

Статьей 201.1. Закона о банкротстве установлено, что требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность, жидого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Как предусмотрено пунктом 6 названной статьи арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Требования АО "СМП Банк" были включены в реестр требований кредиторов Застройщика о передаче жилых помещений на основании договоров N БЛ/03-003 от 3 декабря 2004 года, N БЛ/03-004 от 16 декабря 2004 года, N БЛ/02-001 от 17 декабря 2004 года, N БЛ/03-002 от 26 ноября 2004 года, N БЛ/04-001 от 24 октября 2005 года. Указанные договоры соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, не оспорены, инвестором в полном объеме выполнена обязанность по их оплате путем внесения инвестиционных взносов, что подтверждено документально.

В соответствии с условиями договоров (п. 1.1.) Застройщик обязался передать в собственность инвестора жилые помещения, в связи с чем требование инвестора о передаче жилых помещений к Застройщику является обоснованным.

Таким образом, доводы Пятницковой К.В. об ошибочности рассмотренных требований признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Факт достройки корпусов жилых домов, введения их в эксплуатацию или невыполнение должником своих обязательств в этой части не ограничивает и не прекращает прав участника долевого строительства требовать от должника исполнения договорных обязательств. Невыполнение обязательств по стороны Застройщика и было основанием введения в отношении него процедуры банкротства. Порядок и варианты погашения требований кредиторов Застройщика в процедуре банкротства регламентированы законом и предполагают также и возможность недостаточности имущества должника для удовлетворения всех требований кредиторов.

Для включения требования участнкка,,строительства в реестр требований о передаче жилых помещений не требуется фактического наличия объекта незавершенного строительства и в связи с этим не имеет значения, соответствуют ли характеристики жилого помещения, предусмотренного договором, проектной документации.

Целью составления данного реестра, как следует из положений § 7 Закона о банкротстве, является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, для целей участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не хотят расторгать свои договоры, а не проверка того, способен ли он фактически их передать.

Возможность передать то или иное жилое помещение будет проверяться судом только в случае рассмотрения судом ходатайства собрания участников строительства о передаче им жилых помещений или объекта незавершенного строительства.

Соответственно в указанный реестр требование может быть включено и в том случае, если строительство объекта не начиналось, если жилые помещения с указанными в договоре характеристиками в проекте дома не предусмотрены и/или в построенном доме отсутствуют.

Признание требований участников строительства обоснованными (как денежные, так и неденежные) не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Особый порядок погашения требований участников строительства установлен статьями 201.10,201.11 Закона о банкротстве.

При этом в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве законодатель не исключает возможность согласования с участником строительства передачи ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме.

При недостаточности жилых помещений для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. При этом требования отказавшихся от получения жилых помещений граждан - участников строительства или юридических лиц - участников строительства преобразовываются в денежные требования и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди (пункт 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что включение требований АО "СМП Банк" (позднее - Золотухина К.В.) в реестре требований кредиторов Застройщика о передаче 296 жилых помещений не является ошибочным и не нарушают требования законодательства Российской Федерации, а также не нарушают права ни Пятницковой К.В., ни иных кредиторов Застройщика.

Помимо этого, Пятницковой К.В. было подано в апелляционный суд ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего доказательства наличия у должника жилых помещений, права требования которых рассматриваются в настоящем обособленном споре.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев данное ходатайства не находит правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку данное обстоятельство не влияет на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2019 года по делу N А41-3991/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина