Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 09АП-48130/19

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А40-102911/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С.Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвест С" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019

о признании сделок недействительными,по делу N А40-102911/18, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

о признании несостоятельным (банкротом) АО "ПромСвязьКапитал",

при участии в судебном заседании:

от ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"- Бурков С В по дов. от 17.09.2019 от АО "ПромСвязьКапитал" -Сайдашев Р. Я. по решению суда от 13.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 АО "ПромСвязьКапитал" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сайдашев Р.Я. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 148 от 18.08.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 признаны недействительными сделки - договоры займа N 6 от 27.09.2017 г., N 8 от 27.11.2017 г., N 9 от 06.12.2017 г., N 10 от 26.02.2018 г., заключенные между АО "ПромСвязьКапитал" и ООО "Инвест С", и решения единственного участника ООО "Инвест С" - АО "ПромСвязьКапитал" от 31.08.2017 г., от 14.09.2017 г., от 17.11.2017 г.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Инвест С" в пользу АО "ПромСвязьКапитал" денежных средств в размере 442 260 431 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО "Инвест С" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность неравноценности сделки и цели причинения вреда кредиторам.

В судебном заседании представитель ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" и конкурсный управляющий должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 г. между АО "ПромСвязьКапитал" (Заимодавец) и ООО "Инвест С" (Заемщик) был заключен Договор займа N 10, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере не превышающем 4 900 000 рублей, по ставке 8 % годовых, на срок до 30 июня 2018 г. включительно.

АО "ПромСвязьКапитал" свои обязательства по выдаче займа исполнило, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой 26.02.2018 г. в адрес ООО "Инвест С" перечислены денежные детва в сумме 4 900 000 руб. В назначении платежа указано: "Предоставление денежных средств по договору займа N 10 от 26.02.2018 г.".

06.12.2017 г. между АО "ПромСвязьКапитал" (Заимодавец) и ООО "Инвест С" (Заемщик) заключен Договор займа N 9, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере не превышающем 44 000 000 рублей, по ставке 9 % годовых, на срок до 05 июня 2018 г. включительно.

АО "ПромСвязьКапитал" свои обязательства по выдаче займа исполнило, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением N 427 от 06.12.2017 г. на сумму 44 000 000 рублей. В назначении платежа указано: "Предоставление денежных средств по договору займа N 9 от 06.12.2017 г.".

27.11.2017 г. между АО "ПромСвязьКапитал" (Заимодавец) и ООО "Инвест С" (Заемщик) был заключен Договор займа N 8, по условиям которого. Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере не превышающем 55 000 000 рублей, по ставке 9 % годовых, на срок до 26 мая 2018 г. включительно.

АО "ПромСвязьКапитал" свои обязательства по выдаче займа исполнило, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением N 422 от 28.11.2107 г. на сумму 55 000 000 рублей. В назначении платежа указано: "Предоставление денежных средств по договору займа N 8 от 27.11.2017 г.".

17.11.2017 г. Решением единственного участника ООО "Инвест С" - АО "ПромСвязьКапитал" принято Решение: "В целях увеличения чистых активов ООО "Инвест С", единственному участник)- ООО "Инвест С" - Акционерному Обществу "ПромСвязьКапитал" внести вклад в имущество Общества денежными средствами в размере 120 000 рублей, в срок не позднее "01" декабря 2017года".

АО "ПромСвязьКапитал" платежным поручением N 421 от 28.11.2017 г. внесло вклад в уставной капитал ООО "Инвест С", в назначении платежа указано: "Вклад в имущество дочернего общества. Решение от 17.1 1.2017 г.".

27.09.2017 г. между АО "ПромСвязьКапитал" (Заимодавец) и ООО "Инвест С" (Заемщик) был заключен Договор займа N 6. по условиям которого. Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере не превышающем 334 050 431,00 рублей, по ставке 9 % годовых, на срок до 31 марта 2018 г. включительно.

АО "ПромСвязьКапитал" свои обязательства по выдаче займа исполнило, что подтверждается Выпиской по счету и платежным поручением N 346 от 28.09.2107 г. на сумму 334 050 431,00 рублей. В назначении платежа указано: "Предоставление денежных средств по договору займа N 8 от 27.1 1.2017 г.".

14.09.2017 г. Решением единственного участника ООО "Инвест С" - АО "ПромСвязьКапитал" принято Решение: "В целях увеличения чистых активов ООО "Инвест С", единственному участнику ООО "Инвест С" - Акционерному Обществу "ПромСвязьКапитал" внести вклад в имущество Общества денежными средствами в размере 4 000 000 рублей, в срок не позднее "25" сентября 2017года".

АО "ПромСвязьКапитал" платежным поручением N 328 от 15.09.2017 г. внесло вклад в уставной капитал ООО "Инвест С", в назначении платежа указано: "Вклад в имущество дочернего общества. Решение от 14.09.2017 г.".

31.08.2017 г. Решением единственного участника ООО "Инвест С" - АО "ПромСвязьКапитал" принято Решение: "В целях увеличения чистых активов ООО "Инвест С", единственному участнику ООО "Инвест С" - Акционерному Обществу "ПромСвязьКапитал" внести вклад в имущество Общества денежными средствами в размере 190 000 рублей, в срок не позднее "20" сентября 2017года".

АО "ПромСвязьКапитал" платежным поручением N 324 от 11.09.2017 г. внесло вклад в уставной капитал ООО "Инвест С", в назначении платежа указано: "Вклад в имущество дочернего общества. Решение от 3 1.08.2017 г.".

ООО "Инвест С" обязательств по возврату денежных средств в адрес АО "ПромСвязьКапитал" в сроки, установленные договорами займа и после установленного срока, не исполнило.

Конкурсный управляющий просил признать вышеуказанные сделки недействительными по основаниям п.1, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Дело о банкротстве АО "ПромСвязьКапитал" возбуждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Доказательства встречного предоставления по сделке не представлены.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка); для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ участником ООО "Инвест С" является АО "ПромСвязьКапитал", обладающее 100% доли в уставном капитале.

В силу ст. 19 Закона о банкротстве ООО "Инвест С" и АО "ПромСвязьКапитал" являлись аффилированными лицами.

В результате совершения оспариваемых сделок с заинтересованным лицом должник - АО "ПромСвязьКапитал" вывел денежные средства в уставный капитал ответчика - ООО "Инвест С", при этом размер доли должника не увеличился ввиду того, что АО "ПромСвязьКапитал" обладало 100% доли в уставном капитале ООО "Инвест С".

В результате совершения оспариваемой сделки кредиторам должника был причинен вред, выразившийся в уменьшении потенциальной конкурсной массы в результате выбытия в преддверии банкротства ликвидного актива в пользу заинтересованного лица, а также сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В соответствии со ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником в счет исполнения обязательств перед должником, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-102911/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инвест С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов М.С.Сафронова