Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 08АП-12582/19

город Омск

07 октября 2019 г.

Дело N А46-4987/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12582/2019) общества с ограниченной ответственностью "Новые энергетические системы и технологии" на определение Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2019 года по делу N А46-4987/2016 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые энергетические системы и технологии" (ИНН 7743126743, ОГРН 5157746022330) о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 24.07.2018 по делу N А46-4987/2016, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" - представитель Стуколова Т.В. по доверенности от 01.10.2019 сроком действия 1 год;

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" (далее - ООО "СК "Кедр", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Дитятковская Мария Владимировна (далее - Дитятковская М.В.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2016 ООО "СК "Кедр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника Дитятковскую М.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Дитятковская Мария Владимировна (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2018 договоры купли-продажи транспортных средств N 05-КП-16, N 07-КП-16 и N 09-КП-16 от 01.02.2016, заключенные между ООО "СК "Кедр" и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" (далее - ООО "Строй-Эксперт"); договоры купли-продажи транспортных средств N КП-05/16, N КП- 07/16 и N КП-09/16 от 02.02.2016, заключенные между ООО "Строй-Эксперт" и обществом с ограниченной ответственности "Основа" (далее - ООО "Основа") и договоры купли-продажи транспортных средств N КП-05/17, N КП-0917 и N КП-11/17 от 24.10.2017, заключенные между ООО "Основа" и обществом с ограниченной ответственностью "Новые энергетические системы и технологии" (далее - ООО "Новые энергетические системы и технологии") признаны недействительными; применены последствия недействительности сделки в виде истребования из чужого незаконного владения и обязании ООО "Новые энергетические системы и технологии" возвратить в конкурсную массу ООО "СК "Кедр" следующие транспортные средства: модель ТС: IVICOEUROTRAKKER МР380Е38Н, тип ТС: грузовой самосвал, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN):WJME3TRS00C134512, номер двигателя: F3BE0681G В541032853, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, мощность двигателя 380 л.с, (279,5 кВт), объем двигателя 12880 куб.см.; модель ТС: MAZDABONGO, тип ТС: легковой, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): данные отсутствуют, номер двигателя: F8-276362, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, мощность двигателя 90 л.с, (67,5 кВт), объем двигателя 1789 куб.см.; модель ТС - САЗ 82993-02, тип ТС прицеп к легковым автомобилям, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ХЗЕ82993АВ000381 0, номер двигателя: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): серый.

ООО "Новые энергетические системы и технологии" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А46-4987/2016 от 31.07.2018 сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2019 в удовлетворении заявления ООО "Новые энергетические системы и технологии" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Новые энергетические системы и технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что:

- для ООО "Новые энергетические системы и технологии" с учетом нахождения спорных транспортных средств в месте проведения работ в неисправном состоянии расходы по их доставке в место нахождения должника являются значительными и незапланированными, вместе с тем конкурсный управляющий не принимает мер к прибытию к месту нахождения транспортных средств и их приемке;

- испрашиваемая отсрочка исполнения определения не повлечет нарушение баланса интересов сторон.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Новые энергетические системы и технологии", иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2018 договоры купли-продажи транспортных средств N 05-КП-16, N 07-КП-16 и N 09-КП-16 от 01.02.2016, заключенные между ООО "СК "Кедр" и ООО "Строй-Эксперт"; договоры купли-продажи транспортных средств N КП-05/16, N КП- 07/16 и N КП-09/16 от 02.02.2016, заключенные между ООО "Строй-Эксперт" и ООО "Основа" и договоры купли-продажи транспортных средств N КП-05/17, N КП-0917 и N КП-11/17 от 24.10.2017, заключенные между ООО "Основа" и ООО "Новые энергетические системы и технологии" признаны недействительными; применены последствия недействительности сделки в виде истребования из чужого незаконного владения и обязании ООО "Новые энергетические системы и технологии" возвратить в конкурсную массу ООО "СК "Кедр" следующие транспортные средства: модель ТС: IVICOEUROTRAKKER МР380Е38Н, тип ТС: грузовой самосвал, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN):WJME3TRS00C134512, номер двигателя: F3BE0681G В541032853, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, мощность двигателя 380 л.с, (279,5 кВт), объем двигателя 12880 куб.см.; модель ТС: MAZDABONGO, тип ТС: легковой, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): данные отсутствуют, номер двигателя: F8-276362, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, мощность двигателя 90 л.с, (67,5 кВт), объем двигателя 1789 куб.см.; модель ТС - САЗ 82993-02, тип ТС прицеп к легковым автомобилям, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ХЗЕ82993АВ000381 0, номер двигателя: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): серый.

06.08.2018 конкурсному управляющему выдан исполнительный лист серии ФС N 023632451, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

ООО "Новые энергетические системы и технологии" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А46-4987/2016 от 31.07.2018 сроком на четыре месяца.

Заявление было мотивировано тем, что транспортные средства находятся на Самбургском лицензионном участке Уренгойского месторождения в связи с исполнением ООО "Новые энергетические системы и технологии" своих обязательств по договорам подряда, являются неисправными, поэтому своим ходом прибыть в г. Омск не могут, на их восстановление и ремонт, либо на доставку тралом требуются значительные временные и материальные затраты, нести эти затраты ООО "Новые энергетические системы и технологии" не может, а конкурсный управляющий не предпринимает мер к получению имущества на месторождении по месту их нахождения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Новые энергетические системы и технологии", исходил из того, что каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, заявителем не приведено.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В подтверждение доводов, содержащихся в заявлении, ООО "Новые энергетические системы и технологии" в материалы дела представлен договор на выполнение работ по техническому перевооружению объектов N 1614/2018СП, подписанный 15.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "СК "Сибстрой" (заказчик) и ООО "Новые энергетические системы и технологии" (подрядчик) (том 1, листы дела 21-27).

При этом, как правильно установил суд первой инстанции, из пункта 1.3 договора следует, что подрядчик выполняет работы по настоящему договору с 20.11.2018 по 31.03.2019.

Соответственно, срок выполнения работ по представленному договору истек; сведения о продлении (увеличении/изменении) срока выполнения работ в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции также правильно заключил, что факт выполнения каких-либо работ с применением спорных транспортных средств не является обстоятельством, препятствующим исполнению судебного акта.

Доводы ООО "Новые энергетические системы и технологии" о неисправном техническом состоянии транспортных средств противоречат его доводам о необходимости выполнения работ по договору N 1614/2018СП от 15.11.2018 с применением соответствующих транспортных средств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что судебным актом, об отсрочке исполнения которого ходатайствует заявитель, у ООО "Новые энергетические системы и технологии" истребовано имущество, переданное ему по недействительной сделке и принадлежащее на праве собственности должнику.

ООО "Новые энергетические системы и технологии" является должником в требовании о виндикации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Из существа виндикации (незаконности владения и обязанности возвратить собственнику) следует, что все расходы по осуществлению возврата вещи, возлагаются на лицо, обязанное возвратить соответствующее имущество его собственнику.

Следовательно, соответствующие расходы не могут быть возложены на ООО "СК "Кедр".

Также несостоятельной является ссылка подателя жалобы на статью 316 ГК РФ.

Указанная статья не регулирует ситуацию возврата имущества его собственнику, а касается, в основном, договорных обязательств по передаче имущества в собственность.

По смыслу пункта 36 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" абзац шестой статьи 316 ГК РФ, согласно которому исполнение должно быть произведено в месте нахождения юридического лица, являющегося должником, к обязательствам по возврату имущества не применяется.

Положения этого абзаца в любом случае не применяются, если иное место исполнения обязательства, чем предписывается этой нормой, явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из существа виндикационного требования и природы абсолютного вещного права вытекает обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения этого права, в том числе обеспечить доставку собственнику его имущества.

Более того, учитывая, что податель жалобы не был признан добросовестным владельцем транспортных средств, именно на нем должны лежать расходы по исполнению судебного акта о виндикации.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Испрашиваемая заявителем рассрочка, как правильно указал суд первой инстанции, вместо обеспечения исполнения судебного акта с наибольшей вероятностью будет являться предоставленной ООО "Новые энергетические системы и технологии" возможностью уклониться от своевременного исполнения судебного акта.

При этом длительность неисполнения судебного акта может приобрести форму нарушения права на справедливое судебное разбирательство, что в условиях банкротства должника ООО "СК "Кедр" может повлечь нарушение прав и законных интересов его кредиторов.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции не считает, что отсрочка исполнения определения не повлечет нарушение баланса интересов сторон.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу при отсутствии доказательств, обосновывающих невозможность его исполнения, является существенным нарушением интересов взыскателя, в защиту которого принят судебный акт, и нарушением принципа обязательности судебных актов, вступивших в законную силу часть 1 статьи 16 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2019 года по делу N А46-4987/2016 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые энергетические системы и технологии" (ИНН 7743126743, ОГРН 5157746022330) о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 24.07.2018 по делу N А46-4987/2016, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр", оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12582/2019) общества с ограниченной ответственностью "Новые энергетические системы и технологии" - без удвлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова