Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 13АП-23887/19

г. Санкт-Петербург

10 октября 2019 г.

Дело N А56-137618/2018/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Слоневской А.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 03.10.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23887/2019) АО "Электростандарт"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу N А56-137618/2018/тр.4 (судья Чернышева А.А.), принятое

по заявлению ООО "ПЛП ПОЛИФАС" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ПОЛИФАС" по делу о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОФИНАНС" (далее - кредитор) 06.11.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "ПОЛИФАС" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением суда от 27.11.2018 заявление было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением от 24.01.2019 г. ООО "ПОЛИФАС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Акулов Евгений Евгеньевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 02.02.2019.

14.03.2019 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "ПЛП ПОЛИФАС" о включении требования в реестр требований кредиторов должника требования в размере 63 265 818,20 руб.

Представителем АО "Электростандарт" было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и о привлечении АО "Электронстандарт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования.

Определением от 01.07.2019 суд в удовлетворении ходатайства АО "Электростандарт" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и в удовлетворении ходатайства об отложении, включил требование ООО "ПЛП ПОЛИФАС" в размер 63 265 818,20 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ООО "ПОЛИФАС" и отнес указанные требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

АО "Электронстандарт" не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, привлечь АО "Электронстандарт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказать кредитору во включении требования.

Апелляционная жалоба также содержит ходатайство об истребовании доказательств из органа ЗАГС.

По мнению подателя жалобы, суду следовало установить наличие, либо отсутствие корпоративной природы отношений между должником и кредитором.

Также, АО "Электронстандарт" ссылалось о необоснованном отказе суда в привлечении АО "Электронстандарт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель АО "Электронстандарт" доводы жалобы поддержал.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между кредитором и должником был заключен договор поставки N 157/13 от 01.05.2013 г., по условиям которого кредитор обязался предоставлять должнику материалы (Лавсан металлизированная пленка, полиэтилен, полипропилен) и продукцию (Стенофон, Стенофлекс) в соответствии с заказами, а должник обязался принимать и оплачивать товары. Кредитором обязательства перед должником были выполнены в полном объеме, в то же время должник, поставляемые материалы и продукцию полностью не оплатил.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по погашению задолженности между кредитором и должником было заключено арбитражное соглашение о рассмотрении спора третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора.

По заявлению кредитора третейским судом для разрешения конкурсного было вынесено решение (N 1-2018 от 26.03.2018 г.) о взыскании с должника задолженности в размере 63 255 818,20 руб. задолженности и 10 000 руб. расходов по уплате третейского сбора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 на указанное решение суда был выдан исполнительный лист (дело N А56-53139/2018).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 и пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, а в настоящем случае решение третейского суда и последующая выдача на него исполнительного листа уже арбитражным судом, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание доводы, заявленные лицами, участвующими в деле, учитывая, что заявленные требования основаны на вступившем в законную силу судебном акте, а также исходя из того, что доказательств исполнения данного акта в материалы дела не представлено, суд пришел к верному выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Относительно заявления о привлечении АО "Электронстандарт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 8 статьи 71 Закона требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов. При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2019 года по делу N А56-137618/2018/тр. 1 принято к производству требование АО "Электронстандарт" о включении в реестр требований кредиторов.

Таким образом, с даты принятия требования конкурсного кредитора к производству АО "Электронстандарт" имело право участвовать в рассмотрении требования кредитора, представлять доказательства и заявлять свои возражения, а следовательно, необходимость в привлечении его в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ, отсутствует.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу N А56-137618/2018/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Юрков