Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-39672/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-53873/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей В.С.Гарипова, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лазукова С.В., ООО "ВЭНСТ", ООО "ИК "Недвижимость инвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-53873/17, вынесенное судьей О.С. Авдониной об исключении из реестра требований кредиторов АО "Косинское" денежные требования Ступникова Ярослава Ильича в размере 8 084 114 рублей, с учетом убытков, уплаченные в стоимость жилого помещения, состоящего из 2 комнат, с условным номером (индекс) 31, в корпусе N 1, на 8 этаже, в секции N 1, ориентировочной площадью 56, 64 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8. Включении в реестр требований о передаче жилых помещений, предъявленных к АО "Косинское", требование Ступникова Ярослава Ильича о передаче жилого помещения, состоящего из 2 комнат, с условным номером (индекс) 31, в корпусе N 1, на 8 этаже, в секции N 1, ориентировочной площадью 56, 64 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8, стоимостью 3 173 000 рублей, с учетом убытков в размере 4 911 114 рублей,

при участии в судебном заседании:

Ступникова Ярослава Ильича -лично,паспорт

от Ступникова Ярослава Ильича-Оржония К.Б. по дов.от 14.02.2019

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. должник АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. в отношении АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 83 от 13.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 г. конкурсный управляющий Веснин Евгений Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Косинское", конкурсным управляющим АО "Косинское" утверждена Мочалина Любовь Павловна (ИНН 753500120133, адрес для направления корреспонденции: 117042, г. Москва, а/я 108), являющаяся членом Ассоциации "УрСО АУ".

03.04.2019 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Ступникова Я. И. об установлении статуса участника строительства, исключении денежного требования и включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019 суд исключил из реестра требований кредиторов АО "Косинское" денежные требования Ступникова Ярослава Ильича в размере 8 084 114 рублей, с учетом убытков, уплаченные в стоимость жилого помещения, состоящего из 2 комнат, с условным номером (индекс) 31, в корпусе N 1, на 8 этаже, в секции N 1, ориентировочной площадью 56, 64 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8, включил в реестр требований о передаче жилых помещений, предъявленных к АО "Косинское", требование Ступникова Ярослава Ильича о передаче жилого помещения, состоящего из 2 комнат, с условным номером (индекс) 31, в корпусе N 1, на 8 этаже, в секции N 1, ориентировочной площадью 56, 64 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8, стоимостью 3 173 000 рублей, с учетом убытков в размере 4 911 114 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лазукова С.В., ООО "ВЭНСТ", ООО "ИК "Недвижимость инвест" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, разрешить вопрос по существу.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционные жалобы.

От Ступникова Я.И. поступили письменные объяснения на апелляционные жалобы.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.04.2018 исключено из реестра требований о передаче жилых помещений АО "Косинское" требование Ступникова Ярослава Ильича о передаче жилого помещения, состоящего из 2 комнат, с условным номером (индекс) 31, в корпусе N 1, на 8 этаже, в секции N 1, ориентировочной площадью 56, 64 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8, стоимостью 3 173 000 рублей. Включено в реестр требований кредиторов АО "Косинское" денежное требование Ступникова Ярослава Ильича в размере 8 084 114 рублей, с учетом убытков, уплаченные в стоимость жилого помещения, состоящего из 2 комнат, с условным номером (индекс) 31, в корпусе N 1, на 8 этаже, в секции N 1, ориентировочной площадью 56, 64 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8.

Размер убытков установлен вступившим в законную силу определением суда от 10.04.2018 и составляет 4 911 114 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 11.04.2019 N 305-ЭС18-2130 (5) по настоящему делу, согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учета убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения.

Реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Стоимость жилого помещения определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства. Отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Если заявлено требование о передаче жилого помещения, то согласно пункту 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве также устанавливается как размер уплаченного участником строительства застройщику по договору, так и размер убытков в порядке пункта 2 статьи 201.5 того же Закона. Сумма этих двух составляющих определяет число голосов участника строительства в собрании кредиторов.

На основании изложенного суд первой инстанции исключил из реестра требований кредиторов АО "Косинское" денежные требования Ступникова Ярослава Ильича в размере 8 084 114 рублей, с учетом убытков, уплаченные в стоимость жилого помещения, состоящего из 2 комнат, с условным номером (индекс) 31, в корпусе N 1, на 8 этаже, в секции N 1, ориентировочной площадью 56, 64 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8, включил в реестр требований о передаче жилых помещений, предъявленных к АО "Косинское", требование Ступникова Ярослава Ильича о передаче жилого помещения, состоящего из 2 комнат, с условным номером (индекс) 31, в корпусе N 1, на 8 этаже, в секции N 1, ориентировочной площадью 56, 64 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8, стоимостью 3 173 000 рублей, с учетом убытков в размере 4 911 114 рублей.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционных жалоб необоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах идентичны между собой.

В обоснование апелляционных жалобы заявители указали о том, что арбитражный управляющий не привлекал оценщика, отчет о стоимости жилых помещений не составлялся, в связи с чем требование о включении в реестр жилых помещений размера убытков в виде реального ущерба, не подлежит удовлетворению. Также заявители указали, что в данном случае требование заявителя связано с разницей стоимости квадратного метра по состоянию на дату оплаты заявителем будущей квартиры и на дату открытия конкурсного производства, в связи с чем требование о включении в реестр реального ущерба также не подлежит удовлетворению.

Указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Если заявлено требование о передаче жилого помещения, то согласно пункту 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве также устанавливается как размер уплаченного участником строительства застройщику по договору, так и размер убытков в порядке пункта 2 статьи 201.5 того же Закона. Сумма этих двух составляющих определяет число голосов участника строительства в собрании кредиторов.

Таким образом, механизм расчета размера требований, установленный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, универсален для обоих вариантов и, по существу, обязывает арбитражный суд учитывать не только размер уплаченного застройщику по договору, но и размер убытков, тем более, если арбитражный управляющий или участник строительства (при неисполнительности арбитражного управляющего) представил отчет об оценке жилого помещения, в том числе и в порядке увеличения размера требований.

Расчет убытков участника строительства производится на основании следующих показателей: стоимость жилого помещения, определенная на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства; сумма денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период времени) участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона.

В действующей редакции Закона о банкротстве статья 201.6 признана утратившей силу (Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ), однако законодатель в настоящее время изменил содержание статьи 201.4 Закона, в которую добавлены разъяснения следующего характера: при включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков (пункт 7 статьи 201.4 Закона).

Аналогичные положения содержатся и в подпункте 3 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Таким образом, как старая, так и новая редакции Закона о банкротстве предусматривают возможность включения размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, участниками строительства, чьи требования учтены в реестре о передаче жилых помещений.

Механизм расчета размера требований, установленный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, универсален для обоих вариантов волеизъявления участника строительства по удовлетворению его требований к застройщику-банкроту и, по существу, обязывает арбитражный суд учитывать не только размер уплаченного застройщику по договору, но и размер убытков, тем более, если арбитражный управляющий или участник строительства представил отчет об оценке жилого помещения.

В противном случае нарушаются имущественные права участника строительства, и необоснованно уменьшается число принадлежащих ему голосов на собрании кредиторов.

Тот же механизм расчета размера требований применяется при погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства (подпункт 1 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве), а также при погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (подпункт 3 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве), что также подтверждает обязанность арбитражного суда учитывать размер убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче участникам строительства жилых помещений арбитражным управляющим полностью погашаются требования о передаче жилых помещений в реестре требований о передаче жилых помещений, а также погашаются в соответствующей части денежные требования в реестре требований кредиторов.

Данные положения Закона о банкротстве исключают возможность получения участниками строительства, чьи требования включены в реестр о передаче жилых помещений, одновременно и квартир и убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201,5 Закона о банкротстве.

Изложенная выше правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N 305-ЭС18-2130(5) по делу N А40-53873/2017.

Более того, в определениях от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 N 307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 N 308-ЭС15-6308 Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве застройщиков, со ссылкой на статью 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории. Как усматривается из картотеки арбитражных дел, в иных судебных делах данной категории арбитражными судами применяется именно такой правой подход, при котором суд рассматривает по существу требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве застройщика, устанавливая, как размер уплаченного участником строительства застройщику по договору, так и размер убытков в порядке пункта 2 статьи 201.5 того же Закона. Сумма этих двух составляющих определяет число голосов участника строительства в собрании кредиторов.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что при включении требований в реестр о передачи жилых помещений, учет в реестре требований кредиторов размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве влечет двойное удовлетворение требований, ошибочны, как и несостоятельны доводы о том, что если требование участника строительства включено в реестр о передаче жилых помещений и не трансформировано в денежное требование, убытков в виде реального ущерба, которые исчисляются в порядке, установленном пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, не имеется.

Включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (пп. 1 и 2 п. 1 статьи 201.7, п. 3 ст. 201.12 Закона о банкротстве, п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно пп. 4 п, 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении от 16.09.2019 по настоящему делу.

Довод заявителей, что заявитель ссылался, а суд первой инстанции применил абз. 2 п. 7 ст. 201.4 Закона о банкротстве в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ, не подлежащей применению в настоящем споре, судом не принимается, поскольку, как было указано выше, вне зависимости от применяемой редакции указанного пункта, требования Ступникова Ярослава Ильича являются обоснованными, а заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-53873/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Лазукова С.В., ООО "ВЭНСТ", ООО "ИК "Недвижимость инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

В.С.Гарипов Д.Г.Вигдорчик