Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 07АП-816/19

город Томск

08 октября 2019 г.

Дело N А03-22782/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Иванов О.А., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (N 07АП-816/2019(12)) на определение от 05.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22782/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансагрокомпани" (ОГРН 1132224001964, ИНН 2224158598; 656922, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Энергетиков, д. 31Б) по ходатайству временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трансагрокомпани" (ОГРН 1132224001964, ИНН 2224158598), г. Барнаул Алтайского края и ПАО "Сбербанк России" о признании общества с ограниченной ответственностью "Трансагрокомпани" (ОГРН 1132224001964, ИНН 2224158598), г. Барнаул Алтайского края несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Трансагрокомпани" (ОГРН 1132224001964, ИНН 2224158598), г. Барнаул Алтайского края, о продлении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трансагрокомпани",

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение от 05.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22782/2018

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2019 отложено рассмотрение ходатайств временного управляющего и ПАО "Сбербанк России" о признании общества с ограниченной ответственностью "Трансагрокомпани" (ОГРН 1132224001964, ИНН 2224158598), г. Барнаул Алтайского края несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства до рассмотрения по существу требований кредиторов должника, принятых к производству для рассмотрения в процедуре наблюдения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 названной статьи предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается, что определение об отложении судебного разбирательства подлежит обжалованию.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Ссылка апеллянта на то, что обжалуемый судебный акт может быть расценен в качестве определения о продлении процедуры наблюдения или о приостановлении производства по делу N А03-22782/2018 в части заслушивания отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения должника и рассмотрения ходатайств о введении процедуры конкурсного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку по содержанию определение суда от 05.09.2019 не отвечает критериям указанных судебных актов. Иное толкование заявителем обжалуемого судебного акта не является основанием для переквалификации принятого судебного акта. Понимание судебного акта, предложенное апеллянтом, является субъективным мнением и ничем не обосновано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение от 05.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22782/2018 подлежит возвращению заявителю, ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А03-22782/2018, приложенное к жалобе, судом не рассматривается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение от 05.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22782/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

О.А. Иванов