Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 07АП-816/19

город Томск

30 сентября 2019 г.

Дело N А03-22782/2018

Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 30 сентября 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Иванова О.А.,

Усанина Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Захаренко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансагрокомпани" (N 07АП-816/2019(7)) на определение от 09.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) по делу N А03-22782/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансагрокомпани" (656922, Алтайский край, город Барнаул, проспект Энергетиков, дом 31Б, ИНН 2224158598 ОГРН 1132224001964), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117997, Москва город, улица Вавилова, 19, ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) о признании статуса кредитора, обеспеченного залогом имущества по договору залога N 8644HWSM8JSQ1Q0RL2UZ3F304 от 04.09.2017 в отношении товаров в обороте (продовольственных и промышленных в ассортименте) на сумму 1 481 600 рублей по кредитному договору N 8644HWSM8JSQ1Q0RL2UZ3F от 04.09.2017,

путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Ланда О.В.) в судебном заседании приняли участие:

от ПАО "Сбербанк России" - Елисеева О.С. по доверенности от 14.06.2019, паспорт,

от ООО "Альянс": Гаврилова М.С. по доверенности от 16.07.2019 б/н сроком действия три года,

от ООО "Трансагрокомпани": Гаврилова М.С. по доверенности от 01.06.2018 б/н сроком действия три года,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансагрокомпани" (далее - ООО "Трансагрокомпани", должник) рассмотрено требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) о признании статуса кредитора, обеспеченного залогом имущества по договору залога N 8644HWSM8JSQ1Q0RL2UZ3F304 от 04.09.2017 в отношении товаров в обороте (продовольственных и промышленных в ассортименте) на сумму 1 481 600 рублей по кредитному договору N 8644HWSM8JSQ1Q0RL2UZ3F от 04.09.2017.

Определением суда от 09.04.2019 требование ПАО "Сбербанк России" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 8644HWSM8JSQ1Q0RL2UZ3F от 04.09.2017 в сумме 7 807 057,44 рублей (основной долг-7 693 619,50 рублей, неустойки - 113 437,94 рублей) признано обеспеченным залогом имущества должника по договору залога N 8644HWSM8JSQ1Q0RL2UZ3FЗ04 от 04.09.2017: товарами в обороте продовольственными и промышленными в ассортименте, залоговой стоимостью 1 481 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2019 кассационная жалоба ООО "Трансагрокомпани" на определение от 09.04.2019 возвращена ввиду того, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник 07.06.2019 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Одновременно апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование восстановления пропущенного процессуального срока апеллянт указывает, что должник при рассмотрении Банка не участвовал; о проведении судебного заседания должник не был проинформирован; обжалуемый судебный акт затерялся в картотеке арбитражных дел.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк указал, что обжалуемый судебный акт размещен в открытом доступе 11.04.2019; судом первой инстанции разъяснен порядок и срок обжалования - определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение десяти дней со дня вынесения определения. (т. 4 л.д. 125-132). Довод должника о том, что судебный акт затерялся в картотеке арбитражных дел, не заслуживает внимания, поскольку в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе в результате непринятия мер по получению информации о движении дела и об итоговом судебном акте.

Также, Банк возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по существу.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, в связи с нахождением дела о банкротстве в суде кассационной инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель апеллянта поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель ПАО "Сбербанк России" возражала по заявленному ходатайству по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве ООО "Трансагрокомпани" возбуждено определением суда от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, по заявлению ПАО "Сбербанк России".

Определением суда от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением от 27.08.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 18 193 081,91 рублей включены в реестр требований кредиторов (т. 3 л.д. 128-143).

Этим же определением выделено в отдельное производство требование ПАО "Сбербанк России" о признании статуса кредитора, обеспеченного залогом имущества по договору залога N 8644HWSM8JSQ1Q0RL2UZ3F304 от 04.09.2017 в отношении товаров в обороте (продовольственных и промышленных в ассортименте) на сумму 1 481 600 рублей по кредитному договору N 8644HWSM8JSQ1Q0RL2UZ3F от 04.09.2017.

Судебное заседание по рассмотрению требования кредитора назначено на 14.03.2019, 14-00.

Материалами дела подтверждается, что о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Банка о признании статуса залогового кредитора, должник был извещен надлежащим образом.

Определением суда от 14.03.2019 рассмотрение заявления Банка откладывалось на 03.04.2019.

03.04.2019 судом вынесена резолютивная часть определения, которым требование Банка признано обеспеченным залогом имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что фактическое наличие у должника товаров в обороте подтверждается фотоснимками 2018 года, справкой об остатках товаров в обороте от 09.07.2018, актом проверки заложенного имущества от 09.07.2018.

В полном объеме судебный акт изготовлен 09.04.2019, размещен в сети интернет 11.04.2019.

Срок на обжалование указанного судебного акта истек 23.04.2019, с апелляционной жалобой должник обратился только 07.06.2019, т.е. спустя 1,5 месяца после окончания срока апелляционного обжалования.

При этом, как указывалось ранее, порядок и сроки обжалования разъяснены судом первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство апеллянта о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В абзаце 16 пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. При этом суд может восстановить пропущенный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

Срок для подачи апелляционной жалобы на определение суда от 09.04.2019 начал течь 10.04.2019 и закончился 23.04.2019.

Апелляционная жалоба подана должником 07.06.2019, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обжалование.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков, документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В силу частей 2, 3 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству такого лица может быть восстановлен апелляционным судом при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с пунктом 34 вышеназванного Постановления, арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 АПК РФ в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод", следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. При этом произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления.

Из материалов дела следует, что должник был надлежащим образом извещен о возбуждении дела о банкротстве, инициатором которого являлся Банк, о введении процедуры наблюдения и выделении в отдельное производство обособленного спора по установлению за банком статуса залогового кредитора.

В рассматриваемом случае, должник, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения обособленного спора, не принял в нем участие, а также, считая свои права и законные интересы нарушенными, своевременно правом на обжалование судебного акта не воспользовался, несмотря на то, что имел такую возможность.

Доводы должника о том, что судебный акт "затерялся" в картотеке арбитражных дел, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Реализация права на судебную защиту предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе должника на определение от 09.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 258, частью 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Трансагрокомпани" на определение от 09.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22782/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансагрокомпани" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 13 от 05.06.2019.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина