Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 07АП-816/19

город Томск

13 января 2020 г.

Дело N А03-22782/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о пересмотре постановления от 09.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по новым обстоятельствам (N 07АП-816/2019(14)) вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Соколых Татьяны Давыдовны на определение от 05.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22782/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансагрокомпани" (ОГРН 1132224001964, ИНН 2224158598; 656922, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Энергетиков, д. 31Б) по заявлению индивидуального предпринимателя Соколых Татьяны Давыдовны (ОГРНИ 308222524100043, ИНН 222104400439), г. Барнаул Алтайского края, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Трансагрокомпани" требования в размере 507 900 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО "Сбербанк России": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2019 (резолютивная часть объявлена 24.01.2019) по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трансагрокомпани" (далее - ООО "Трансагрокомпани", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Ващенко Евгений Михайлович.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы 02.02.2019 в газете "Коммерсантъ".

01.02.2019 индивидуальный предприниматель Соколых Татьяна Давыдовна (далее - ИП Соколых Т.Д.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Трансагрокомпани" несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника 507 900 руб.

Определением от 05.06.2019 Арбитражный суд Алтайского края требование ИП Соколых Т.Д. признал необоснованным. Во включении требования ИП Соколых Т.Д. в реестр требований кредиторов ООО "Трансагрокомпани" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Соколых Т.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Постановлением от 09.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в редакции определения от 09.08.2019, определение от 05.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22782/2018 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Включено требование ИП Соколых Т.Д. в размере 500 000 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ООО "ТрансАгроКомпани" с отнесением в третью очередь удовлетворения. Прекращено производство по требованию ИП Соколых Т.Д. о включении в реестр требований ООО "ТрансАгроКомпани" судебных расходов в размере 7900 рублей.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по новым обстоятельствам.

Заявление Банка мотивировано тем, что постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2019, 16.10.2019, судебные приказы от 25.12.2018 и 26.12.2018 отменены.

ИП Соколых Т.Д. представила отзыв на заявление, указав, что апелляционным судом принято решение не только на основании судебных приказов, но и при исследовании первичной документации.

ПАО "Сбербанк России" представило возражения указав на то, что в случае отмены постановления от 09.08.2019, повторное рассмотрение апелляционной жалобы отложить на более позднюю дату.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 316 (части 2), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции считает постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу N А03-22782/2018 подлежащим отмене по новым обстоятельствам, исходя из следующего.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Под новыми обстоятельствами понимаются Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в обоснование заявления ИП Соколых Т.Д. ссылалась на вступившие в законную силу судебный приказ от 25.12.2018 по делу А03-23377/2018, которым с должника в пользу ИП Соколых Т.Д. взыскано по договору N 5 от 08.12.2017 180 000 руб. задолженности и 3 200 руб. судебных расходов и судебный приказ от 26.12.2018 по делу А03- 23378/2018 с должника в пользу ИП Соколых Т.Д. взыскано по договору N 6 от 13.12.2017 320 000 руб. задолженности и 4 700 руб. судебных расходов.

Определением от 05.06.2019 Арбитражный суд Алтайского края требование ИП Соколых Т.Д. признал необоснованным. Во включении требования ИП Соколых Т.Д. в реестр требований кредиторов ООО "Трансагрокомпани" отказал.

Отменяя определение от 05.06.2019 суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела требования ИП Соколых Т.Д. подтверждены судебными приказами. Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку состав и размер требования ИП Соколых Т.Д. к ООО "Трансагрокомпани" подтверждены вступившими в законную силу судебными приказами, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника основного долга в размере 500 000 рублей.

Между тем, постановлением от 25.09.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебный приказ от 26.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23378/2018 отменен.

Постановлением от 16.10.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебный приказ от 25.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23377/2018 отменен.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с отменой судебных актов на основании которых требования ИП Соколых Т.Д. были включены в реестр требований кредиторов должника, суду надлежит установить обоснованность требования кредитора исходя из исследования доказательств наличия и размера задолженности, с учетом повышенных требований обоснования в процедуре банкротства.

С учетом изложенного, заявление ПАО "Сбербанк России" о пересмотре по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 года по делу N А03-22782/2018 - отмене.

Доводы ИП Соколых Т.Д. о том, что судом апелляционной инстанции принято постановление не только на основании судебных приказов, но и при исследовании первичных документов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно постановлению от 09.08.2019, апелляционный суд пришёл к выводу об обоснованности заявленного требования исходя из того, что требование подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, без полного исследования представленных заявителем документов в подтверждение задолженности.

Учитывая, что все лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, или их представители в судебном заседании не присутствуют, суд считает невозможным повторно рассмотреть апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколых Татьяны Давыдовны на определение от 05.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22782/2018 непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании.

Руководствуясь статьями 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановления от 09.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-22782/2018 отменить по новым обстоятельствам.

Повторно рассмотреть апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколых Татьяны Давыдовны на определение от 05.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22782/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансагрокомпани" (ОГРН 1132224001964, ИНН 2224158598; 656922, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Энергетиков, д. 31Б) по заявлению индивидуального предпринимателя Соколых Татьяны Давыдовны (ОГРНИ 308222524100043, ИНН 222104400439), г. Барнаул Алтайского края, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Трансагрокомпани" требования в размере 507 900 руб.

Назначить судебное заседание судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 05 февраля 2020 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, зал N 5 (каб. 711, 7 этаж).

До дня судебного заседания участвующим в деле лицам представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим участвующим лицам.

ИП Соколых Т.Д., до судебного заседания, предоставить обоснование заявленного требования, с учетом отмены судебных приказов и необходимости обоснования требования достаточными доказательствами наличия и размера задолженности, с доказательством заблаговременного направления или вручения копии другим участвующим лицам.

Явка в судебное заседание с представлением подлинников документов: юридическими лицами - учредительных, гражданами-предпринимателями - свидетельства о государственной регистрации, физическими лицами - паспорта.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с частью 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Предложить участвующим в деле лицам до дня судебного заседания представить в адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда свои номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева Н.А. Усанина