Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 15АП-17097/19

город Ростов-на-Дону

14 октября 2019 г.

дело N А32-28677/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника Ворониной О.В.: представитель Кулагин А.А. по доверенности от 09.01.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Берзеговой Светланы Шумафовны, Гаврилова Алексея Всеволодовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.08.2019 по делу N А32-28677/2013 о завершении конкурсного производства

по заявлению Мухсихачоян Хачатура Жораевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО АПФ "Добрая Елена" (ИНН/ОГРН 2342010703/1032323600132),

принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО АПФ "Добрая Елена" (далее - должник), конкурсным управляющим представлен отчет о своей деятельности с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в связи с тем, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" выполнены.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2019 ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО АПФ "Добрая Елена" удовлетворено. Отчет конкурсного управляющего принят. Завершено конкурсное производство в отношении ООО АПФ "Добрая Елена".

Определение мотивировано тем, что продолжение процедуры конкурсного производства в отношении должника не является целесообразным.

Берзегова Светлана Шумафовна и Гаврилов Алексей Всеволодович обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили определение отменить.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что в суде общей юрисдикции находится в производстве трудовой спор между должником и Берзеговой С.Ш., а завершение процедуры конкурсного производства повлечет невозможность его рассмотрения и последующего включения в реестр требований кредиторов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Мухсихачоян Хачатур Жораевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края, с заявлением о признании ООО АПФ "Добрая Елена".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Геворгян Аршавир Жораевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 г. в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Геворгян Аршавир Жораевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 г. конкурсным управляющим должника утверждена Воронина О.В.

09.08.2019 конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в связи с тем, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве выполнены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы.

Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В заседании суда первой инстанции рассмотрен отчет конкурсного управляющего, ходатайствовавшего о завершении конкурсного производства.

Судом установлено, что в рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим за период конкурсного производства были осуществлены все мероприятия по выявлению конкурсной массы должника.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которого:

1) кредиторы первой очереди отсутствуют;

2) кредиторы второй очереди отсутствуют;

3) в третью очередь реестра включены требования в общем размере 5 909 426,22 руб.

С целью выявления имущества должника конкурсным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы. 06.04.2015 г. в управлении Росреестра Краснодарского края запрошены выписки из ЕГРП в отношении каждого земельного участка, ранее находившихся в аренде у ООО АПФ "Добрая Елена". 15.04.2015 г. получены Выписки. Получен ответ из ГИБДД от 16.04.2015 г. N 7/26-1594 об отсутствии транспортных средств зарегистрированных за ООО "АПФ Добрая Елена". Получен ответ из ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 16.04.2015 г. N 97 об отсутствии сведений в отношении ООО АПФ "Добрая Елена". Получены документы из МИ ФНС N 15 по Краснодарскому краю. Получен ответ из Инспекции Гостехнадзор от 15.04.2015 г. N 2320ИП/0028, что в период с 01.01.2010 г. по 15.10.2014 г. регистрация не производилась. После ознакомления с материалами дела N А32-28677/2013-37/47-Б конкурсным управляющим 14.05.2015 г. в прокуратуру Мостовского района направлено заявление по факту отсутствия 3 единиц сельскохозяйственной техники, зарегистрированной за должником согласно ответу инспекции Гостехнадзор от 12.03.2014 г.

Конкурсным управляющим оспорены сделки должника. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 г. по делу N А32-28677/2013-37/47-Б/16-9-С частично удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО "АПФ Добрая Елена". Договор от 29.06.2010 г. о передаче имущества и имущественных прав по решению ООО АПФ "Добрая Елена" в части передачи прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка от 23.03.2000 г. N 2000000465, заключенным в соответствии с постановлением Главы администрации Мостовского района от 28.02.2000 г. N 153, и дополнительное соглашение N 3 от 29.06.2010 г. к договору о передаче имущества и имущественных прав от 29.06.2010 г. о передаче прав и обязанностей по долгосрочному договору аренды земельного участка признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки, в виде возврата в конкурсную массу должника права аренды в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, на территории Ярославского сельского поселения, в границах ААП Ярославское, с кадастровыми номерами 23:20:13 08 001:0014, площадью 2937000 кв.м., 23:20:1109001:0002, площадью 40000 кв.м., 23:20:13 05 001:0328, площадью 243000 кв.м., 23:20:11 09 001:0003, площадью 3000 кв.м., 23:20:11 09 001:0004, площадью 2000 кв.м., 23:20:1109001:0005, площадью 2000 кв.м., 23:20:11 09 001:0006, площадью 4000 кв.м. ООО АПФ "Добрая Елена" восстановлено в правах арендатора в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, на территории Ярославского сельского поселения, в границах ААП Ярославское, с кадастровыми номерами 23:20:1308001:0014, площадью 2937000 кв.м., 23:20:11 09 001:0002, площадью 40000 кв.м., 23:20:13 05 001:0328, площадью 243000 кв.м., 23:20:11 09 001:0003, площадью 3000 кв.м., 23:20:11 09 001:0004, площадью 2000 кв.м., 23:20:1109001:0005, площадью 2000 кв.м., 23:20:11 09 001:0006, площадью 4000 кв.м.

11.10.2017 восстановленное право аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

08.11.2017 собранием кредиторов должника утверждено положение о порядке реализации имущества.

24.01.2018 опубликовано сообщение о проведении торгов на сайте торговой площадик ЗАО "Сбербанк АСТ".

По результатам торгов в форме открытого аукциона (код торгов SBR0I3-1712120001) состоявшегося 24.01.2018, должник и Сырцов С.В. заключили договор купли-продажи права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения до 23.03.2020 с кадастровыми номерами: 23:20:1308001:0014 площадью 2937000 кв. м; 23:20:1109001:0002 площадью 40000 кв. м; 23:20:1305001:0328 площадью 243000 кв. м; 23:20:1109001:0003 площадью 3000 кв. м; 23:20:1109001:0004 площадью 2000 кв. м; 23:20:1109001:0005 площадью 2000 кв. м; 23:20:1109001:0006 площадью 4000 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, на территории Ярославского сельского поселения, в границах ААП Ярославское

Торги были оспорены Берзеговой С.Ш., действующей в интересах несовершеннолетнего Гаврилова Амина Алексеевича. Определением суда от 25 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20 мая 2019 года и постановлением суда кассационной инстанции от 04 сентября 2019 года, в удовлетворении требований отказано, торги признаны действительными.

Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника и за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов должника, конкурсным управляющим не выявлено.

Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника, были распределены управляющим на погашение текущих расходов по ведению процедуры и погашения реестровых требований кредиторов.

Согласно отчету конкурсного управляющего требование кредиторов третьей очереди частично погашены в размере 34,34%.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Обращаясь в суд, с ходатайством о завершении процедуры конкурсный управляющий приложил протокол собрания кредиторов должника, состоявшегося 07.08.2019, согласно которому из двух включенных в реестр кредиторов на собрании присутствовал Мухсихачоян Х.Ж. с количеством голосов 98,56%. По итогам проведенного собрания кредиторы приняли отчет конкурсного управляющего и проголосовали за обращение в суд с ходатайством о завершении процедуры. Следовательно, ходатайство конкурсного управляющего согласуется с волей конкурсных кредиторов.

Возражая против завершения процедуры Гаврилов А.В. и Берзегова С.Ш. указывают, что в производстве суда общей юрисдикции находится трудовой спор между должником и Берзеговой С.Ш., а завершение процедуры конкурсного производства повлечет невозможность его рассмотрения и последующего включения в реестр требований кредиторов.

Отклоняя заявленные доводы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ранее уже рассматривался спор между должником и Берзеговой С.Ш. о взыскании заработной платы, апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу N 2-560/2018 в удовлетворении требований Берзеговой С.Ш. отказано.

Кроме того, по общим принципам Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства является выявление и реализация имущества должника по наиболее высокой цене и последующее соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим осуществлены все возможные мероприятия по выявлению и реализации имущества, произведены расчеты с кредиторами. Податели жалоб факты об отсутствии иного имущества не опровергли, требования Берзеговой С.Ш. не основаны на судебном акте, не имеют документальных подтверждений, в связи с чем не могут быть учтены при расчетах с кредиторами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и завершил процедуру конкурсного производства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2019 по делу N А32-28677/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв