Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 308-ЭС17-15343 (6) по делу N А32-28677/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 308-ЭС17-15343 (6)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Гаврилова Амина Алексеевича в лице законного представителя Берзеговой Светланы Шумафовны на постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2019 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-28677/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Добрая Елена" (далее - должник), установил:

Гаврилов А.А. в лице законного представителя Берзеговой С.Ш. обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2018 требования Гаврилова А.А. в размере 5 770 000 рублей признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; в остальной части требования Гаврилова А.А. признаны необоснованными.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2019, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Гаврилова А.А. отказано полностью.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гаврилов А.А. в лице законного представителя Берзеговой С.Ш. просит отменить состоявшиеся по спору постановления судов апелляционной инстанции и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении его требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование Гаврилова А.А. необоснованным, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание установленные в рамках других обособленных споров обстоятельства, руководствовался статьями 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что заявитель не предоставил достаточных свидетельств наличия у должника перед ним задолженности по договору о передаче имущества и имущественных прав, подлежащей погашению за счет конкурсной массы.

С этим выводом согласился Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Доводы Гаврилова А.А. являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили соответствующую правовую оценку.

Содержащиеся в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов