Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 13АП-12324/19

г. Санкт-Петербург

21 октября 2019 г.

Дело N А56-100471/2017/тр14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

конкурсный управляющий Титов А.Г., паспорт

от ООО "Супермикс": Смирнова А.Д. по доверенности от 15.07.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12324/2019, 13АП-12322/2019) временного управляющего ООО "АТП "Гранит" Лещенко В.В. и ООО "Супермикс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу N А56-100471/2017/тр14 (судья Мороз А.В.), принятое по заявлению ООО "Супермикс" о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО "АТП "Гранит"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 09.10.2018) в отношении ООО "Автотранспортное предприятие "Гранит" (далее - ООО "АТП "Гранит") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лещенко Василий Вениаминович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.10.2018 N 198.

26.11.2018 ООО "Супермикс" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1.838.633,50 руб. задолженности по договору поставки N 12/17 от 25.01.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автотранспортное предприятие "Гранит" требование ООО "Супермикс" размере 1.360.000 руб., состоящее из задолженности по договору поставки N 12/17 от 25.01.2017.

В остальной части производство по заявлению ООО "Супермикс" о включении в реестр требований кредиторов прекращено.

В апелляционной жалобе временный управляющий должника Лещенко В.В.. просит определение суда первой инстанции от 19.03.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ООО "Супермикс" просит определение суда первой инстанции от 19.03.2019 отменить, ссылаясь на то, что задолженность должника в размере 478 633,50 руб. необоснованно отнесена судом к текущей задолженности и подлежит включению в реестр требований должника в полном объеме.

В письменных пояснениях ООО "Супермикс" поддержало позицию, изложенную в жалобе о том, что требование кредитора не является текущим.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании конкурсный управляющий отказался от апелляционной жалобы, поданной временным управляющим Лещенко В.В., и просил производство по жалобе прекратить.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ конкурсного управляющего от жалобы, поскольку конкурсный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в данном статусе в деле о банкротстве, фактически является правопреемником временного управляющего должника в соответствующей процедуре, то заявленное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе апелляционный суд расценивает как процессуальный отказ от апелляционной жалобы правопреемником заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает основания для прекращения производства по апелляционной жалобе временного управляющего ООО "АТП "Гранит" Лещенко В.В. в порядке статей 150, 265 АПК РФ.

Представитель ООО "Супермикс" доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Согласно положениям данной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

Из материалов дела следует, что 25.01.2017 между ООО "Полипласт Северо-Запад" и ООО "АТП "Гранит" был заключен договор поставки N 12/17, по которому поставщик обязался передать в обусловленный договором срок производимый им товар покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар. Ассортимент, качество, количество, стоимость и порядок поставки товара, определены в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора). Цена товара и срок оплаты согласуется сторонами в Приложениях (Спецификациях) (пункт 3.1 договора).

Датой поставки товара считается дата приемки товара покупателем, подтвержденной подписью и печатью на товарно-транспортной накладной и товарной накладной по унифицированной форме (пункт 2.5 договора).

Согласно приложению N 1 к договору поставки N 12/17 от 25.01.2017 условия оплаты товара: отсрочка платежа 30 дней; срок поставки товара: согласно заявке; условия поставки товара: за счет покупателя, автотранспортом поставщика; дата поставки товара: согласно п. 2.5 договора N 12/17 от 25.01.2017.

У должника образовалась задолженность по оплате поставленного товара за период с августа 2017 года по август 2018 года, что подтверждается товарно-сопроводительными документами: - товарная накладная N 1555 от 26.08.2017 на сумму 94.160 руб.; - товарная накладная N 1656 от 02.09.2017 на сумму 94 160 руб.; - товарная накладная N1833 от 27.09.2017 на сумму 94160 руб.; -т оварная накладная N 1883 от 02.10.2017 на сумму 70 620 руб.; - товарная накладная N 1898 от 03.10.2017 на сумму 94 160 руб.; - товарная накладная N 1995 от 18.10.2017 на сумму 70 620 руб.; - товарная накладная N 2033 от 24.10.2017 на сумму 81 380 руб.; - товарная накладная N 2034 от 24.10.2017 на сумму 34 300 руб.; - товарная накладная N 2131 от 31.10.2017 на сумму 94 160 руб.; - товарная накладная N 2130 от 31.10.2017 на сумму 47 080 руб.; - товарная накладная N 2200 от 09.11.2017 на сумму 94 100 руб.; - товарная накладная N 2239 от 14.11.2017 на сумму 94 160 руб.; - товарная накладная N 2284 от 21.11.2017 на сумму 94160 руб.; - товарная накладная N 2345 от 30.11.2017 на сумму 94 160 руб.; - товарная накладная N 2450 от 06.12.2017 на сумму 137 972 руб.; - товарная накладная N 2568 от 27.12.2017 на сумму 87 361 руб.; - товарная накладная N 27 от 15.01.2018 на сумму 87 361 руб.; - товарная накладная N 76 от 25.01.2018 на сумму 137 972 руб.; - товарная накладная N 382 от 10.03.2018 на сумму 86 415 руб.; - товарная накладная N 451 от 20.03.2018 на сумму 86 415 руб.; - товарная накладная N 518 от 27.03.2018 на сумму 7 350 руб.; - товарная накладная N 662 от 18.04.2018 на сумму 99 330 руб.; -товарная накладная N 772 от 30.04.2018 на сумму 74 497,50 руб.; - товарная накладная N 776 от 03.05.2018 на сумму 99 330 руб.; - товарная накладная N 872 от 16.05.2018 на сумму 99.330 руб. - товарная накладная N 1342 от 10.07.2018 на сумму 49 665 руб.; - товарная накладная N 1643 от 17.08.2018 на сумму 49 665 руб.

Общая сумма задолженности составляет по договору поставки 1 838 633,50 руб.

03.07.2018 между ООО "Полипласт Северо-Запад" (цедентом) и ООО "Поставка-Сервис" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования N 47/18, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы долга по договору постановки N 12/17 от 25.01.2017, заключенному между цедентом и ООО "АТП "Гранит" за отгруженный товар на общую сумму 160.000 руб.

Согласно пункту 2 договора цессии документами, удостоверяющими право требования суммы по договору, являются: товарная накладная от 26.08.2017 N 1555 - частично, товарная накладная от 02.09.2017 N 1656, товарная накладная от 27.09.2017 N 1833 частично, договор поставки N 12/17 от 25.01.2017 и другие документы, необходимые для реализации права требования цессионарием.

04.07.2018 ООО "Полипласт Северо-Запад" (цедентом) и ООО "Поставка-Сервис" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 52/18, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы долга по договору поставки N 12/17 от 25.01.2017, заключенному между цедентом и ООО "АТП "Гранит", за отгруженный товар на общую сумму 180.000 руб.

Согласно пункту 2 договора цессии документами, удостоверяющими право требования суммы по договору, являются: товарная накладная N 1833 от 27.08.2017 - частично (сумма 62 180 руб.), товарная накладная N 1883 от 02.10.2017 - полностью (сумма 70 620 руб.), товарная накладная N 1898 от 03.10.2017 - частично (сумма 47 200 руб.), договор поставки N 12/17 от 25.01.2017 и другие документы, необходимые для реализации права требования цессионарием.

10.07.2018 между ООО "Полипласт Северо-Запад" (цедентом) и ООО "Поставка-Сервис" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 54/18, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы долга по договору поставки N 12/17 от 25.01.2017, заключенному между цедентом и ООО "АТП "Гранит", за отгруженный товар на общую сумму 260 000 руб.

Согласно пункту 2 договора цессии документами, удостоверяющими право требования суммы по договору, являются: товарная накладная N 1995 от 18.10.2017 - частично (сумма 61 740 руб.), товарная накладная N 2033 от 24.10.2017 (сумма 81 380 руб.), товарная накладная N 2034 от 24.10.2017 (сумма 34 300 руб.), товарная накладная N 2131 от 31.10.2017 - частично (сумма 82 580 руб.), договор поставки N 12/17 от 25.01.2017 и другие документы, необходимые для реализации права требования цессионарием.

19.07.2018 между ООО "Полипласт Северо-Запад" (цедентом) и ООО "Поставка-Сервис" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования N 59/18 на сумму 260 000 руб., по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы долга по договору поставки N12/17 от 25.01.2017, заключенному между цедентом и ООО "АТП "Гранит", за отгруженный товар на общую сумму 260 000 руб.

Согласно пункту 2 договора цессии документами, удостоверяющими право требования суммы по договору, являются: товарная накладная N 2131 от 31.10.2017 - частично (сумма 11 580 руб.), товарная накладная N 2130 от 31.10.2017 (сумма 47 080 руб.), товарная накладная N 2200 от 09.11.2017 (сумма 94 160 руб.), товарная накладная N 2284 от 21.11.2017 - частично (сумма 13 020. руб.), договор поставки N 12/17 от 25.01.2017 и другие документы, необходимые для реализации права требования цессионарием.

07.08.2018 ООО "Полипласт Северо-Запад" (цедентом) и ООО "Поставка-Сервис" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования N 63/18, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы долга по договору поставки N 12/17 от 25.01.2017, заключенному между цедентом и ООО "АТП "Гранит", за отгруженный товар на общую сумму 500 000 руб.

Согласно пункту 2 договора цессии документами, удостоверяющими право требования суммы по договору, являются: товарная накладная N 2284 от 21.11.2017 - частично (сумма 81 140 руб.), товарная накладная N 2345 от 31.11.2017 (сумма 94 160 руб.), товарная накладная N 2450 от 02.12.2017 (сумма 137 972 руб.), товарная накладная N 2568 от 27.12.2017 (сумма 87 361 руб.), товарная накладная N 27 от 15.01.2018 (сумма 87 361 руб.), товарная накладная N 76 от 25.01.2018 - частично (сумма 12 006 руб.), договор поставки N 12/17 от 25.01.2017 и другие документы, необходимые для реализации права требования цессионарием. 28.08.2018 ООО "Полипласт Северо-Запад" (цедентом) и ООО "Поставка-Сервис" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования N 63/18, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы долга по договору поставки N 12/17 от 25.01.2017, заключенному между цедентом и ООО "АТП "Гранит", за отгруженный товар на общую сумму 140 675 руб.

Согласно пункту 2 договора цессии документами, удостоверяющими право требования суммы по договору, являются: товарная накладная N 382 от 10.03.2018 - частично (сумма 12 381 руб.), товарная накладная N 518 от 27.03.2018 (сумма 7 350 руб.), товарная накладная N 662 от 18.04.2018 - частично (сумма 34 529 руб.), договор поставки N 12/17 от 25.01.2017 и другие документы, необходимые для реализации права требования цессионарием.

02.10.2018 между ООО "Полипласт Северо-Запад" (цедентом) и ООО "Поставка- Сервис" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 91/18, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы долга по договору поставки N 12/217 от 25.01.2017, заключенному между цедентом и ООО "АТП "Гранит", за отгруженный товар на общую сумму 409 603,50 руб.

Согласно пункту 2 договора цессии документами, удостоверяющими право требования суммы по договору, являются: товарная накладная от 18.04.2018 N 662 -частично (сумма 64 801 руб.), товарная накладная от 30.04.2018 N 772 (сумма 74 497,50 руб.), товарная накладная от 03.05.2018 N 776 (сумма 99 330 руб.), товарная накладная от 10.07.2018 N 1342 (сумма 49 665 руб.), товарная накладная от 17.08.2018 N 1643 - частично (сумма 21 980 руб.), договор поставки N 12/17 от 25.01.2017 и другие документы, необходимые для реализации права требования Цессионарием.

18.07.2018 между ООО "Поставка-Сервис" (цедентом) и ООО "Супермикс" (цессионарием) заключено соглашение N 03/2018 об уступке права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности в сумме 600 000 руб., вытекающее из договора уступки прав требования N 47/18 от 03.08.2018 на сумму 160 000 руб., договора уступки прав требования N 52/18 от 04.07.2018 на сумму 180 000 руб., договора уступки прав требования N 54/18 от 10.07.2018 на сумму 260 000 руб., заключенных между ООО "Полипласт Северо-Запад" и ООО "Поставка-Сервис".

03.10.2018 между ООО "Поставка-Сервис" (цедентом) и ООО "Супермикс" (цессионарием) заключено соглашение N 06/2018 об уступке права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к ООО "АТП "Гранит", вытекающие из договора уступки прав требования N 91/18 от 02.10.2018 на сумму 409 603 руб.

28.08.2018 между ООО "Поставка-Сервис" (цедентом) и ООО "Супермикс" (цессионарием) заключено соглашение N 04/2018 об уступке права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности в сумме 900 675 руб., вытекающее из договора уступки прав требования N 59/18 от 19.07.2018 на сумму 260 000 руб., договора уступки прав требования N 63/18 от 07.08.2018 на сумму 500 000 руб., договора уступки прав требования N 72/18 от 28.08.2018 на сумму 140 675 руб., заключенных между ООО "Полипласт Северо-Запад" и ООО "Поставка-Сервис".

В подтверждение исполнения обязательств по договору поставки заявителем представлены в материалы дела товарные накладные N 1555 от 26.08.2017 на сумму 94 160 руб., N 1656 от 02.09.2017 на сумму 94 160 руб., N 1833 от 27.09.2017 на сумму 94 160 руб., N 1883 от 02.10.2017 на сумму 70 620 руб., N 1898 от 03.10.2017 на сумму 94 160 руб., N 1995 от 18.10.2017 на сумму 70 620 руб., N 2033 от 24.10.2017 на сумму 81 380 руб., N 2034 от 24.10.2017 на сумму 34 300 руб., N 2131 от 31.10.2017 на сумму 94 160 руб., N 2130 от 31.10.2017 на сумму 47 080 руб., N 2200 от 09.11.2017 на сумму 94 100 руб., N 2239 от 14.11.2017 на сумму 94 160 руб., N 2284 от 21.11.2017 на сумму 94 160 руб., N 2345 от 30.11.2017 на сумму 94 160 руб., N 2450 от 06.12.2017 на сумму 137 972 руб., N 2568 от 27.12.2017 на сумму 87 361 руб., N 27 от 15.01.2018 на сумму 87 361 руб., N 76 от 25.01.2018 на сумму 137 972 руб., N 382 от 10.03.2018 на сумму 86 415 руб., N 451 от 20.03.2018 на сумму 86 415 руб., N 518 от 27.03.2018 на сумму 7 350 руб., N 662 от 18.04.2018 на сумму 99 330 руб., N 772 от 30.04.2018 на сумму 74 497,50 руб., N 776 от 03.05.2018 на сумму 99 330 руб., N 872 от 16.05.2018 на сумму 99 330 руб., N 1342 от 10.07.2018 на сумму 49 665 руб., N 1643 от 17.08.2018 на сумму 49 665 руб.

Согласно товарным накладным поставляемым товаром являлся Линамикс ПК жидкий - составляющая часть бетона.

Основным видом деятельности ООО "Полипласт Северо-Запад" является производство прочих химических продуктов, дополнительным видом деятельности - торговля оптовая. Основным видом деятельности должника является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, к которым относится в том числе бетон, то есть приобретаемый товар по своему назначению связан с основным направлением хозяйственной деятельности ООО "АТП "Гранит".

Признаков аффилированности должника и поставщика по договору от 25.02.2017 судом не выявлено, притом, что даже при наличии между кредитором и должником признаков аффилированности это автоматически не ведет к выводу о том, что между указанными лицами не могло быть правоотношений применительно к договору поставки.

27.06.2018 между ООО "Супермикс" и ООО "Поставка-Сервис" заключен договор поставки N СМ 5/18, по условиям которого ООО "Супермикс" обязалось поставить, а ООО "Поставка-Сервис" принять и оплатить товар - бетон.

За период с июля 2018 года по октябрь 2018 года ООО "Супермикс" осуществило поставку товара на общую сумму 2 856 240 руб.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены счета-фактуры от 04.07.2018 N 40705 на сумму 150 710 руб., от 07.07.2018 N 70702 на сумму 205 620 руб., от 18.07.2018 N 180706 на сумму 252 920 руб., от 26.07.2018 N 260706 на сумму 173 505 руб., от 04.08.2018 N 40806 на сумму 162 620 руб., от 17.08.2018 N 170807 на сумму 161 920 руб., от 20.08.2018 N 200811 на сумму 393 380 руб., от 22.09.2018 N 220905 на сумму 773 380 руб., от 05.10.2018 N 51009 на сумму 24 100 руб., от 10.10.2018 N 101003 на сумму 480 940 руб., от 18.01.2018 N 181007 на сумму 77 145 руб.

Актами зачета взаимных требований от: 18.07.2018 ООО "Поставка-Сервис" погасило задолженность ООО "Супермикс" по соглашению об уступке права требования N 03/2018 от 18.07.2018, а ООО "Супермикс" погасило задолженность ООО "Поставка-Сервис" по договору поставки N СМ 5/18 от 27.06.2018 на сумму 600 000 руб., 28.08.2018 ООО "Поставка-Сервис" погасило задолженность ООО "Супермикс" по соглашению об уступке права требования N 04/2018 от 28.08.2018, а ООО "Супермикс" погасило задолженность ООО "Поставка-Сервис" по договору поставки N СМ 5/18 от 27.06.2018 на сумму 900 675 руб., 03.10.2018 ООО "Поставка-Сервис" погасило задолженность ООО "Супермикс" по соглашению об уступке права требования N 06/2018 от 03.10.2018, а ООО "Супермикс" погасило задолженность ООО "Поставка-Сервис" по договору поставки N СМ 5/18 от 27.06.2018 на сумму 409 603,50 руб.

В соответствии с абзацем третьим пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве.

При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что первым к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 31.01.2018 принято заявление ООО "НТ-Сервис", а поступившее позднее 11.05.2018 заявление ИП Костюковича Ф.В. как заявление о вступлении в возбужденное дело о банкротстве ООО "АТП "Гранит". Как полагает апелляционный суд, последующий отказ правопреемника ООО "НТ-Сервис" от заявления, с прекращением по нему производства, наряду с одновременным рассмотрением судом и признанием обоснованным заявления следующего кредитора-заявителя в условиях одного и того же производства и номера дела, не порождает условий для иного исчисления срока для возбуждения производства по делу о банкротстве, применительно к факту принятия судом заявления первого кредитора-заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и(или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце втором пункта 39 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов ООО "АТП "Гранит" требование ООО "Супермикс" в размере 1 360 000 руб. (задолженность по оплате товара, поставленного до 31.01.2018 (товарные накладные от 26.08.2017 N 1555, от 02.09.2017 N 1656, от 27.09.2017 N 1833 (в совокупности на 160 000 руб.), товарные накладные от 27.08.2017 N 1833 (62 180 руб.), от 02.10.2017 N 1883 (70 620 руб.), от 03.10.2017 N 1898 (47.200 руб.) (в совокупности 180 000 руб.), товарные накладные от 18.10.2017 N 1995 (61 740 руб.), от 24.10.2017 N 2033 (81.380 руб.), от 24.10.2017 N 2034 (34 300 руб.), от 31.10.2017 N 2131 (82 580 руб.) (в совокупности 260 000 руб.), товарные накладные от 31.10.2017 N 2131 (11 580 руб.), от 31.10.2017 N 2130 (47 080 руб.), от 09.11.2017 N 2200 (94 160 руб.), от 14.11.2017 N 2239 (94 160 руб.), от 21.11.2017 N 2284 (13 020 руб.) (в совокупности 260 000 руб.), товарные накладные от 21.11.2017 N 2284 (81 140 руб.), от 31.11.2017 N 2345 (94 160 руб.), от 02.12.2017 N 2450 (137 972 руб.), от 27.12.2017 N 2568 (87 361 руб.), от 15.01.2018 N 27 (87 361 руб.), от 25.01.2018 N 76 (12 006 руб.) (в совокупности 500 000 руб.).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что задолженность за товар, поставленный по товарным накладным от 10.03.2018, 20.03.2018, 27.03.2018, 18.04.2018, 30.04.2018, 03.05.2018, 16.05.2018, 10.07.2018, 17.08.2018, является текущей, в связи с чем, включению в реестр требований кредиторов не подлежит, и в указанной части производство по обособленному спору прекратил.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, исходя из доводов апелляционной жалобы ООО "Супермикс", судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба ООО "Супермикс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу N А56-100471/2017/тр14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Супермикс" без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе временного управляющего ООО "Автотранспортное предприятие "Гранит" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Юрков