Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 г. N 09АП-4197/24 по делу N А40-262891/2021

г. Москва

27 марта 2024 г.

Дело N А40-262891/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу N А40-262891/21, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" к Медалье Сергею Валерьевичу, Колокольцевой Екатерины Владимировны (соответчик), признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки должника

в рамках дела о банкротстве ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М",

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 г. принято к производству заявление ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" (ОГРН: 1027700279056, ИНН:7717089284) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу N А40- 262891/21.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года в отношении ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Василега Ирина Вячеславовна.

В Арбитражный суд г. Москвы 10.03.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 17.12.2013, заключенного между ЗАО "Интерстройсервис М" и Медалье С.В. в отношении нежилого помещения 274,5 кв.м., кадастровый номер 77:01:0002025:2063, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д. 36, корп. 2.; о признании недействительной последующей сделки - соглашения о разделе имущества, которое послужило основанием перехода права собственности на долю 83/100 в нежилом помещении 274,5 кв.м., кадастровый номер 77:01:0002025:2063, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д. 36, корп. 2, в итоге к Российской Федерации; о применении последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу ЗАО "Интерстройсервис М" и признании за ним право собственности на нежилое помещение (кадастровый номер 77:01:0002025:2063). В качестве правого обоснования заявитель ссылался на статьи 10, 168, 170 ГК РФ и п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

11.02.2024 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника об отказе от требований.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал заявление об отказе от требований.

Представители Колокольцевой Е.В. и Росимущества в судебном заседании не возражали против принятия отказа от требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд, принимая отказ управляющего от требования, не усматривает, что он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Кредиторы должника не заявили о процессуальном вступлении в спор вместо заявителя требования (апелляционной жалобы).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ от требований судом принят, производство по обособленному спору подлежит прекращению.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене с прекращением производства по обособленному спору о признании сделки недействительной, в связи с отказом от требования.

Разъяснить заявителю, что в силу положений статьи 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" от требований.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу N А40-262891/21 отменить.

Производство по спору прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева