Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 09АП-30529/23 по делу N А40-262891/2021

г. Москва

06 июля 2023 г.

Дело N А40-262891/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Исаева В.Г. - Плетневой Д.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-262891/21 (186-698) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов нежилым помещением площадью 187,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001050:2719, расположенным по адресу: г. Москва, Барыковский пер., д. 6 до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего обособленного сопора, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Интерстройсервис М" (ОГРН: 1027700279056, ИНН: 7717089284),

при участии в судебном заседании: от к/у ЗАО "Интерстройсервис М": Дегтярев А.В. по дов. от 16.03.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 г. принято к производству заявление ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" (ОГРН: 1027700279056, ИНН: 7717089284) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, подписанное ликвидатором Абашиным О.В., возбуждено производство по делу N А40-262891/21-186-698Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 в отношении ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Василега Ирина Вячеславовна (адрес для направления корреспонденции: 105318, г. Москва, а/я 100).

27.03.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника - Василега Ирины Вячеславовны о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов нежилым помещением площадью 187,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001050:2719, расположенным по адресу: г. Москва, Барыковский пер., д. 6 до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего обособленного сопора.

Определением от 28.03.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ф/у Исаева В.Г. - Плетневой Д.А. должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего возражал по доводам жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 14 Постановление от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 01.06.2023 N 15) следует, что Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

В обоснование истребуемых обеспечительных мер заявитель указывал на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2022 по делу N А40-262891/2021 принято к производству заявление конкурсного управляющего ЗАО "Интерстройсервис М" - Василега Ирины Вячеславовны о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности в отношении нежилого помещения площадью 187,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001050:2719, расположенного по адресу: г.Москва, Барыковский пер., д. 6, рассмотрение которого назначено на 23.05.2023 в 10:40.

Однако, как следует из сообщения N 10840896, размещенного 21.02.2023 в ЕФРСБ спорное имущество выставлено на торги, проведение которых назначено на 06.04.2023 в 10:00.

Конкурсный управляющий ЗАО "Интерстройсервис М" указал, что принятие обеспечительных мер позволит предотвратить выбытие из собственности Исаева В.Г. При этом в обоснование необходимости применения срочных обеспечительных мер заявитель также указывает на то, что реализация нежилого помещения площадью 187,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001050:2719, расположенного по адресу: г.Москва, Барыковский пер., д. 6, на торгах в деле о банкротстве Исаева В.Г. приведет к невозможности исполнения судебного акта, принятого по заявлению об оспаривании сделки по выводу этого имущества из ЗАО "Интерстройсервис М" (в случае удовлетворения судом заявленных требований).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (абзац 2 пункта 15 постановления N 15).

В пункте 16 постановления N 15 разъяснено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Частью 1 статьи 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что заключение внешним управляющим должника сделок по отчуждению имущества должника по результатам торгов в установленный срок, до рассмотрения судом заявления РОСИМУЩЕСТВО от 02.03.2022 может привести к дальнейшему затруднению исполнения судебного акта, вынесенного по итогу рассмотрения, указанного заявления, а именно указанные обстоятельства породят целый ряд судебных споров, связанных с:

- признанием сделок, заключенных по итогам оспоренных торгов недействительными и применении последствий недействительности (реституции);

- обязанием вернуть переданное третьим лицам (покупателям) имущество обратно Должнику;

- обязанием Должника вернуть уплаченные покупателем за покупку имущества денежные средства обратно;

- так как деньги от продажи имущества поступят на арестованные судебными приставами по текущим обязательствам Должника счета, часть указанных денег при поступлении (моментально) будет направлена взыскателям, что также приведет к инициированию отдельных судебных споров с третьими лицами, ввиду нарушения порядка погашения текущих платежей.

В связи с чем, в целях недопущения нарушения интересов Российской Федерации, должника, а также третьих лиц (покупателей имущества Должника), недопущения усложнения и затягивания дела о банкротстве, требуется принять заявленные обеспечительные меры.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае испрашиваемая обеспечительная мера, непосредственно связана с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерна этим требованиям, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечивает соблюдение баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанный запрет соответствует положениям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он необходим для сохранения действующего на момент подачи заявления об оспаривании сделки должника положения сторон, реализация спорного имущества приведет к невозможности исполнения судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-262891/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Исаева В.Г. - Плетневой Д.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев