Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2019 г. N 09АП-58197/19

г. Москва

06 ноября 2019 г.

Дело N А40-102911/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С.Сафроновой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на дополнительное определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 о включении в реестр требований кредиторов требования Polarima Investments Limited, по делу N А40-102911/18, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, о признании несостоятельным (банкротом) АО "ПромСвязьКапитал",при участии в судебном заседании:

от к/у АО "ПромСвязьКапитал"- Замковая В.А. дов.от 16.09.2019 к/у АО "ПромСвязьКапитал"- Сайдашев Р.Я. реш.суда от 13.08.2018

от ПАО "Промсвязьбанк"- Бурков С.В. дов.от 17.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 АО "ПромСвязьКапитал" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сайдашев Р.Я. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 148 от 18.08.2018.

Дополнительным определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 включено требование Polarima Investments Limited в реестр требований кредиторов должника АО "ПромСвязьКапитал" в размере - 1 718 736 000 руб. - в третью очередь, 1 824 000 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с дополнительным определением суда, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить дополнительное определение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на то, что требования в размере 1 718 736 000 руб. и 1 824 000 руб. подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал позицию по делу.

Конкурсный управляющий должника пояснил позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 (штамп канцелярии) в Арбитражный суд г. Москва поступило требование Polarima Investments Limited о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 071 088 345,74 руб. - основной долг и купонный доход, 1 136 687,16 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 2-7). Направлено почтой России 18.10.2018

08.05.2019 (штамп канцелярии) Polarima Investments Limited уточнило требование и просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 2 789 824 345,74 руб. - основной долг и купонный доход за четвертый и пятый купонные периоды, 2 960 687,16 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 83-89), требования приняты судом первой инстанции.

Уточняя в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленные требования, кредитор указал, что он фактически владеет не 997 094 облигаций выпуска N 4-01-44790-Н от 14.04.2016, эмитированных АО "ПромСвязьКапитал", номинальной стоимостью 997 094 000 руб., а в действительности Polarima Investments Limited является владельцем 2 597 094 облигаций выпуска N 4-01-44790-Н от 14.04.2016, номинальной стоимостью 2 594 094 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 включено требование Polarima Investments Limited в реестр требований кредиторов должника АО "ПромСвязьКапитал" в размере 1 071 088 345,74 руб. - в третью очередь, 1 136 687,16 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением от 14.08.2018 Арбитражный суд города Москвы назначил судебное заседание для вынесения дополнительного определения по требованиям, неотраженным в определении от 26.07.2019.

Дополнительным определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 включено требование Polarima Investments Limited в реестр требований кредиторов должника АО "ПромСвязьКапитал" в размере 1 718 736 000 руб. - в третью очередь, 1 824 000 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Вышеуказанные требования в совокупности составляют уточненные требования Поларима Инвестментс ЛТД о включении в реестр требований кредиторов 2 789 824 345,74 руб. - основной долг и купонный доход за четвертый и пятый купонные периоды, 2 960 687,16 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018 по 08.08.2018.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесения дополнительного определения в порядке ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел уточненные требования кредитора, вопрос о которых не был разрешен при вынесении первоначального определения от 26.07.2019.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытию конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 148 от 18.08.2018.

Требование Polarima Investments Limited о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 071 088 345,74 руб. - основной долг и купонный доход, 1 136 687,16 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами направлено почтой России 18.10.2018 (л.д. 10).

Уточняя требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кредитор не изменил ни периоды купонного дохода, ни период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами; облигации, эмитированные должником, отнесены к одному выпуску N 4-01-44790-Н от 14.04.2016, в связи с чем судебная коллегия отклоняет довод ПАО "Промсвязьбанк" о заявлении кредитором новых требований с нарушением срока на предъявление и подлежащих учету за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр.

Таким образом, требование Polarima Investments Limited поступило в установленные законом сроки и подлежит учету в реестре требований кредиторов должника.

Расчет проверен судом и признан верным.

Учитывая вышеизложенное основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2019 по делу N А40-102911/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин