|
06 ноября 2019 г.
|
Дело N А40-179326/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова,
судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ООО "Эффективные решения"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года
по делу N А40-179326/16, принятое судьей А.А. Архиповым,
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Эффективные решения" Мещерякова П.А. о принятии обеспечительных мер
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Эффективные решения" - Корнеева А.В. по дов. от 22.04.2019,
от ООО "Стратегические инвестиции" - Васильев Н.Н. по дов. от 22.04.2019,
Иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 ООО "Эффективные решения" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Савчук Елена Николаевна.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 Савчук Е.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Эффективные решения", конкурсным управляющим ООО "Эффективные решения" утвержден Мещеряков П.А.
В Арбитражный суд города Москвы 14.08.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Эффективные решения" Мещерякова П.А. о принятии обеспечительных мер:
наложения ареста на недвижимое имущество в виде:
1) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:
- нежилое здание общей площадью 1 057,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. Машиностроительный, д. 11, кадастровый номер 61:44:0073305:84;
- нежилое здание общей площадью 965 кв.м, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. Машиностроительный, д. 11, кадастровый номер 61:44:0073305:215..
2) запрета Козленко В.Б. осуществлять действия по распоряжению (продаже/реализации) следующих объектов недвижимости:
- нежилое здание общей площадью 1 057,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. Машиностроительный, д. 11, кадастровый номер 61:44:0073305:84;
- нежилое здание общей площадью 965 кв.м, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. Машиностроительный, д. 11, кадастровый номер 61:44:0073305:215.
Арбитражный суд города Москвы определением от 15 августа 2019 года, руководствуясь ст. 32, 46, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Эффективные решения" Мещерякова П.А. о принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Эффективные решения" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.
В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "Эффективные решения" указывает, что третье лицо - В.Б. Козленко, являясь в данный момент текущим собственником объектов недвижимости, может реализовать их. И как следствие это приведет к невозможности возврата имущества в конкурсную массу.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы и ООО "Стратегические инвестиции" поддержал ее доводы и требования.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд первой инстанции указывает, что заявителем не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представлены доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновано, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.
Заявителем не представлены доказательства того, что непринятием данных мер будет причинен значительный ущерб, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной меры.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство конкурсного управляющего ООО "Эффективные решения" Мещерякова П.А. о принятии обеспечительных мер основано на предположениях и не подлежит удовлетворению, поскольку доводы, приведенные в ходатайстве, не подтверждены соответствующими доказательствами.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.
Доводы Заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, носят предположительный характер, не содержат безусловных оснований для отмены оспариваемого Заявителем определения, сводятся к переоценке доказательств и сделанного судом первой инстанции вывода.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможности принятия судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.
Согласно пункту 10 Постановления от 12.10.20
