Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 г. N 13АП-7968/19

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2019 г.

Дело N А21-5915/2010-115

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л.

при участии:

от Фербея В.С.: не явился, извещен,

от ООО "ЮРАН": представитель Елисеева К.С. по доверенности от 21.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7968/2019) ООО "ЮРАН"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2019 по делу N А21-5915-115/2010(судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению Фербея Василия Степановича, ООО "ЮРАН" о признании решения собрания кредиторов от 24.08.2018 недействительными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Советский ЦБЗ",

установил:

Фербей Василий Степанович (далее - Фербей В.С.) обратился 06.09.2018 в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ОАО "Советский ЦБЗ" с заявлением в котором просил признать недействительными все решения, принятые на собрании кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" по требованию ООО "СБК-Ритейл" 24.08.2018 в 16 часов 30 минут.

ООО "ЮРАН" обратилось 06.09.2018 в рамках дела о банкротстве ОАО "Советский ЦБЗ" с заявлением, в котором просило:

1) Признать недействительными все решениям принятые на собрании кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ", состоявшемся 24.08.2018 в 16 часов 30 минут.

2) В связи с голосованием ООО "ЮРАН" обладавшим большинством голосов на указанном собрании, считать принятыми решения по результатам проведенного собрания:

1. По первому вопросу утвердить кандидатуру Коноваловой Елены Юрьевны, члена Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" в качестве конкурсного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ".

2. По второму вопросу: Выдвинуть дополнительное требование к кандидатуре конкурсного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ" - наличие высшего юридического образования.

3. По третьему вопросу: Подтвердить все решения, принятые собранием кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ", состоявшемся 01.03.2018.

4. По четвертому вопросу: Аннулировать (отменить) все решения, принятые собранием кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" состоявшемся 18.06.2018.

5. По пятому вопросу: Подтвердить все решения, принятые собранием кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ", состоявшемся 30.07.2018.

Протокольным определением от 17.12.2018 оба заявления объединены для совместного рассмотрения в рамках заявления А21-5915-115/2010.

Определением от 11.02.2019 суд заявление Фербея В.С. и ООО "ЮРАН" оставил без удовлетворения.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "ЮРАН" просит определение от 11.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

ООО "ЮРАН" отмечает, что не согласно с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для учета голосов ООО "ЮРАН" в полном объеме. На проведенном собрании кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" Стрекалов А.В. определил, что ООО "ЮРАН", вопреки данным реестра кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ", будет обладать лишь голосами в размере не более 88 694 796, 45 руб. или 18,936% от общего количества голосов кредиторов, участвующих в собрании. Указанная сумма была определена как разность между 88 694 796, 45 руб. и 350 00 000 руб., что составляет 18, 936% от общего количества голосов кредиторов, участвующих в собрании. Уменьшение голосов на сумму 350 000 000 руб. произведено исходя из того, что согласно Апелляционному постановлению Калининградского областного суда по делу N 22-553/2017 от 04.05.2017, которым разъяснен порядок исполнения постановления Центрального районного суда Калининграда от 20.10.2015, ООО "ЮРАН" не может голосовать на собрании кредиторов указанным количеством голосов. Однако, арест, наложенный на право требования ООО "ЮРАН" на указанную сумму отменен в связи с прекращением 12.04.2018 уголовного дела N 350035/15.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводу о том, что оспариваемое собрание кредиторов было проведено дисквалифицированным арбитражным управляющим, который вообще временно не является участником отношений в сфере банкротства и ограничен в совершении ряда действий, включая созыв и проведение собрания кредиторов.

Также податель апелляционной жалобы отмечает, что право созвать повторное собрание появляется лишь после того, как первое собрание не состоялось. Одновременно созывать два собрания законодательством право не предусмотрено.

Представитель ООО "ЮРАН" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчанов В.И., о чем произведена публикация 13.11.2010.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 отменено, в удовлетворении заявления ОАО "Сберегательный Банк Российской Федерации" о признании должника банкротом отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 отменено, решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 оставлено в силе.

Определением от 20.03.2017 конкурсным управляющим в деле о банкротстве ОАО "Советский ЦБЗ" утвержден Стрекалов Александр Викторович, из числа членов Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих". Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2018 Стрекалов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2018 конкурсным управляющим ОАО "Советский ЦБЗ" утвержден Стрекалов А.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2018 об утверждении конкурсным управляющим Стрекалова А.В. отменено, вопрос направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

ООО "СБК-Ритейл" направило арбитражному управляющему Стрекалову А.В. требование о проведения собрания кредиторов по определению кандидатуры арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 в 15 час. 30 мин. очередное собрание кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ", проведенное конкурсным управляющим Стрекаловым А.В., не состоялось по причине отсутствия кворума.

Повторное собрание кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" состоялось 24.08.2018 в 16 час. 30 мин.

В собрании принимали участие: ООО "ЮРАН" с суммой кредиторской задолженности 438694796.45 руб. или 53% от общего количества голосов, ФНС России с суммой 44778982.51 руб. или 5.472% от общего количества голосов кредиторов, ООО "СБК-Ритейл" с суммой 321 349 081.85 руб. или 39.266% от общего количества голосов.

Собрание кредиторов приняло следующие решения:

1.Представить в арбитражный суд Калининградской области кандидатуру Попова Александра Викторовича члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления для утверждения его конкурсным управляющим в деле о банкротстве ОАО "Советский ЦБЗ".

2. Дополнительных требований предусмотренных статьей 20.2 Закона о банкротстве к кандидатуре арбитражного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ" не выдвигать.

3. Аннулировать (отменить) все решения принятые собранием кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ", состоявшегося 01.03.2018.

4. Подтвердить все решения, принятые собранием кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" состоявшегося 18.06.2018.

5. Аннулировать (отменить) все решения принятые собранием кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" состоявшемся 30.07.2018 (т.2, л.д. -.7-26).

Кредиторы Фербей В.С. и ООО "ЮРАН" обратились в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании 24.08.2018 в 16 час. 30 мин., обосновывая свои заявление несогласием с учетом количества голосов ООО "ЮРАН" на собрании и ссылаясь на постановление Центрального районного суда от 26.07.2018, которое не вступило в законную силу и было обжаловано, однако лицом проводившим собрание это было проигнорировано.

Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительным, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, установив, что постановлением Калининградского областного суда по делу N 22-553/2017 от 04.05.2017, которое является обязательными в силу части 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приняты обеспечительные меры в рамках уголовного дела предусматривают, в том числе, ограничение использования имущественного права ООО "ЮРАН" при голосовании на собрании кредиторов в рамках дела о несостоятельности должника, суд первой инстанции верно указал, что на дату проведения собрания кредиторов 24.08.2018 существовал прямой запрет на использование ООО "ЮРАН" имущественных прав кредиторов к должнику на сумму 350000000 руб., временно исключая возможность реализации ООО "ЮРАН" прав кредитора в отношении указанной суммы, в том числе путем голосования на собрании кредиторов, принимая во внимание, что участие кредитора в деле о несостоятельности представляет собой способ реализации имущественного права требования к должнику.

Реализация спорного права предоставляла ООО "ЮРАН" возможность решающего права голоса на собрании кредиторов и полного контроля над ходом процедуры несостоятельности должника. При таких обстоятельствах, результаты голосования ООО "ЮРАН" на собрании кредиторов могут повлечь необратимые последствия для должника и иных кредиторов, восстановление прав которых будет невозможным в случае признания заявленных в деле о несостоятельности имущественных требований ООО "ЮРАН" необоснованными. При этом, обеспечительные меры наложены именно в рамках разрешения вопроса о наличии правовых оснований возникновения требований ООО "ЮРАН" по отношению к должнику.

Доводы заявителя о наличии оснований для учета голосов ООО "ЮРАН" в полном объеме отклоняются.

Согласно уведомлению следственного управления УМВД России по Калининградской области исх. N 27/2070 от 12.04.2018 арест, наложенный на право требования ООО "ЮРАН" на указанную сумму 350000000 руб., отменен в связи с прекращением 12.04.2018 уголовного дела N 350035/15 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Центрального районного суда от 27.07.2018 признано незаконным постановление следователя от 12.04.2018 о прекращении уголовного дела, а Постановлением Центрального районного суда от 26.07.2018 действие указанного постановления приостановлено в части отмены меры уголовно-процессуального принуждения до вступления в законную силу решения суда по жалобе ООО "СБК-Ритейл" и УФНС на постановление.

Заместителем прокурора Калининградской области от 26.12.2018 вынесено постановление об отмене постановления заместителя начальника 2 отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области Кряжева Д.С. о прекращении уголовного дела N 350035/15.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства отмены обеспечительных мер принятых судом в части имущественных прав на сумму 350 000 000 руб.

Доводы о том, что оспариваемое собрание было проведено неуполномоченным лицом, отклоняются с учетом выводов изложенных в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2019 по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Десятидневный срок для проведения собрания кредиторов по вопросу о выборе нового арбитражного управляющего, предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве исчисляется не со дня обращения предыдущего управляющего с ходатайством об освобождении его от занимаемой должности (обращения кредитора с требованием об отстранении и т.д.), а со дня фиксации факта прекращения полномочий в процессуальном порядке, то есть со дня вынесения судом определения об освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от занимаемой им должности.

При этом в период, когда у должника фактически отсутствует арбитражный управляющий, проведение собрания кредиторов для решения соответствующего вопроса может быть инициировано лицами, указанными в абзацах третьем - пятом пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве. В этом случае собрание проводится применительно к правилам пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при созыве оспариваемого собрания кредиторов Стрекалов А.В. действовал добросовестно и разумно, так как он способствовал ускорению процедуры выбора нового управляющего обществом, а значит действовал в интересах должника и всех кредиторов.

Вместе с тем, ни один из кредиторов не представил в материалы дела доказательств несения расходов в связи с назначением или отменой внеочередного собрания кредиторов должника.

Действия Стрекалова А.В., в рассматриваемом случае, не повлекли за собой неблагоприятных последствия ни для должника, ни для кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что вопреки доводам заявителя, повторное собрание кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ", состоявшееся 24.08.2018 в 16 час. 30 мин. являлось легитимным, и данное собрание вправе было принимать решения, в том числе относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Применительно к положениям пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве на повторном собрании кворум имелся.

Доказательств ничтожности принятых на оспариваемом собрании кредиторов решений, не представлено.

Оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "ЮРАН" и Фербея В.С.

Доводы Фербея В.С. о том, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве одновременно в уведомлении о проведении внеочередного собрания кредиторов назначил проведение как внеочередного собрания кредиторов на 24.08.2018 в 15 час. 30 мин. так и повторного на 24.08.2018 16 час. 30 мин. отклоняются.

В связи со сложившейся конфликтной ситуацией в деле о банкротстве должника проведение в один и тот же день нескольких собраний кредиторов, созванных как по инициативе ООО "ЮРАН" и так и ООО "СБК-Ритейл" является системной сложившейся практикой. В том числе, по проведению внеочередных и повторных собраний кредиторов.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и конфликта основных кредиторов должника обладающих примерно равным количеством голосов, назначение в один день внеочередного и повторного собрания кредиторов, с учетом надлежащего извещения кредиторов, способствует минимизации расходов кредиторов на участие в собраниях.

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и выводам судебных актов по настоящему делу о банкротстве должника и не свидетельствуют о нарушении судом норм права и, по существу, сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзацем 2 части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительными решений собраний кредиторов, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2019 по делу N А21-5915/2010-115 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.А. Герасимова