Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. N 09АП-8414/24 по делу N А40-303942/2018

г. Москва

3 апреля 2024 г.

Дело N А40-303942/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2023 г. по делу N А40-303942/18 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о признании Волкова Александра Александровича несостоятельным (банкротом) в уточненной редакции, представленной финансовым управляющим в суд 15.09.2023,

при участии в судебном заседании:

от Дашкевича А.Г.: Желтова Т.Ю. по дов. от 25.07.2023

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 Волков А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Маликов М.Ю. Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.03.2019 N 38.

В судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению заявление финансового управляющего Маликова М.Ю, об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в котором управляющий предлагал утвердить положение о продаже двух лотов:

Лот N 1 - машино-место, расположенного в подземной автостоянке по адресу: г. Москва, ул. Машкова, д.6, стр.1, площадью 15 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001082:4291, начальная стоимость лота - 4 100 000 рублей;

Лот N 2 - право требование к Чукаевой Л.А, (ИНН 772733139096, адрес регистрации: 117418, г. Москва, ул.Новочеремушкинская, дом 49, корп. 1 кв. 436) в размере 3 120 331 рубль 87 копеек, стоимость лота - номинал;

В материалы дела 18.09.2023 поступило уточненная редакция Положения, в котором управляющий предлагает утвердить положение о продаже одного лота:

Лот N 1 - машино-место, расположенного в подземной автостоянке по адресу: г. Москва, ул. Машкова, д.6, стр.1, площадью 15 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001082:4291, начальная стоимость лота - 4 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о признании Волкова А.А. несостоятельным (банкротом) в уточненной редакции, представленной финансовым управляющим в суд 15.09.2023.

Не согласившись с вынесенным определением Волков А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 отменить, утвердить Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о признании Волкова А.А. несостоятельным (банкротом) в первоначальной редакции, представленной финансовым управляющим.

От Дашкевича А.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Дашкевич А.Г. просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Дашкевича А.Г. высказал свою позицию по настоящему обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 поименованной статьи, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 названной статьи).

Утверждая Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в уточненной редакции, представленной финансовым управляющим в суд 15.09.2023, суд первой инстанции указал, что указанное положение соответствует нормам статей 110, 111, 139 ФЗ Закона о банкротстве.

У апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Как верно указал суд, прежде, чем приступить к продаже прав требования должника, которой предшествует оценка, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен предпринять весь комплекс мер по получению этой дебиторской задолженности с дебиторов.

Поскольку денежные средства являются самым ликвидным имуществом и поскольку расчеты с кредиторами осуществляются денежными средствами, то законодатель вменил управляющему в обязанность взыскание задолженности с дебиторов должника, и только в случае невозможности или затруднительности такого взыскания управляющий может приступить к продаже дебиторской задолженности. Таким образом, прежде чем приступить к продаже прав требования должника, которой предшествует оценка, финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен предпринять весь комплекс мер по получению этой задолженности с дебиторов, включающий в себя направление претензии, предъявление иска, предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения. Также управляющий вправе подать заявление о банкротстве дебитора. После того как вышеуказанные меры будут исчерпаны, финансовый управляющий вправе ставить вопрос о продаже дебиторской задолженности перед кредиторами.

Однако, доказательств, подтверждающих бесперспективность взыскания дебиторской задолженности в принудительном порядке, материалы дела не содержат.

Вместе с тем суд учитывает, что определением суда от 31.05.2023 установлена аффилированность Чукаевой Л.А и должника, злоупотребление сторонами правом.

В условиях, когда размер требований кредиторов Волкова А.А. составляет более 187 000 000 руб., подачу заявления о признании Чуклаевой Л.А. несостоятельной (банкротом) для целей признания сделки недействительной Вялется объективно необходимым действием для целей максимального удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, финансовый управляющий не лишен возможности подачи в суд Положение в отношении имущества - право требование к Чукаевой Л.А. (ИНН 772733139096, адрес регистрации: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, дом 49, корп. 1 кв. 436), в т.ч. указания иной начальной продажной цены дебиторской задолженности, в случае нереальности ко взысканию дебиторской задолженности.

Апелляционная коллегия отмечает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 срок реализации имущества продлен. Судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего назначено на 25.03.2024.

Таким образом, довод должника о затягивании процедуры банкротства подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2023 г. по делу N А40-303942/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волкова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев