Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 г. N 13АП-11369/19

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2019 г.

Дело N А21-5915/2010-109

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л.

при участии:

от Фербея В.С.: не явился, извещен,

от ООО "ЮРАН": представитель Елисеева К.С. по доверенности от 21.01.2019,

Пунько А.Н., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11369/2019) ООО "Юридическое агентство по недвижимости" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2019 по делу N А21-5915/2010-109 (судья Н.В.Емельянова), принятое

по жалобе Фербея Василия Степановича

на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Стрекаловым А.В. своих обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Советский ЦБЗ",

установил:

Фербей Василий Степанович (далее - Фербей В.С.) обратился 15.06.2018 в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" (далее - ОАО "Советский ЦБЗ") с жалобой, в которой просил:

Признать ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ" Стрекалова Александра Викторовича, выразившееся в неправильно произведенным подсчетом голосов на внеочередном собрании кредиторов от 17.04.2018 (уточнение в судебном заседании 19.12.2018).

Уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2018 к рассмотрению жалобы привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Определением от 05.03.2019 суд жалобу Фербея В.С. оставил без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Юридическое агентство по недвижимости" (далее - ООО "ЮРАН") обратилось с апелляционной жалобой, которой просит определение от 05.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать ненадлежащим исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим ОАО "Советский ЦБЗ" Стрекаловым А.В., выразившимся в неправильно произведенном подсчете голосов на собрании кредиторов 17.04.2018.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что сам факт произведенного конкурсным управляющим неверного подсчета голосов уже является существенным нарушением прав кредиторов и должника, а, значит, безусловным основанием для констатации исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей как ненадлежащими.

Представитель ООО "ЮРАН" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Пунько А.Н. доводы апелляционной жалобы ООО "ЮРАН" поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчанов В.И., о чем произведена публикация 13.11.2010.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 отменено, в удовлетворении заявления ОАО "Сберегательный Банк Российской Федерации" о признании должника банкротом отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 отменено, решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 оставлено в силе.

Определением от 20.03.2017 конкурсным управляющим в деле о банкротстве ОАО "Советский ЦБЗ" утвержден Стрекалов Александр Викторович, из числа членов Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2018 Стрекалов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2018 конкурсным управляющим ОАО "Советский ЦБЗ" утвержден Стрекалов А.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2018 об утверждении конкурсным управляющим Стрекалова А.В. отменено, вопрос направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Собрание кредиторов от 17.04.2018 (повторное) состоялось, в собрании приняли участие ООО "ЮРАН", ООО "СБК-Ритей".

Кредиторы приняли следующие решения:

1. Утвердить отчет конкурсного управляющего о проделанной работе за отчетный период.

2. Утвердить отчет конкурсного управляющего о расходовании денежных средств за отчетный период.

3. Утверждение предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав должника, необходимых для исполнения решений Советского городского суда по делу N 2-21/2014 от 17.03.2014 2014, которым на ОАО "Советский ЦБЗ" возложена обязанность прекратить хранение отходов коры.

4. Принятие решения об обращении в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о продления процедуры банкротства конкурсного производства в отношении ОАО "Советский ЦБЗ".

Как указал в заявлении Фербей В.С., согласно сообщению о состоявшемся собрании, конкурсный управляющий ОАО "Советский ЦБЗ" Стрекалов А.В. определил, что ООО "ЮРАН", вопреки данным реестра кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ", на указанном выше собрании будет обладать лишь голосами в размере не более 88 694 796 руб. 45 коп. или 18, 936% от общего количества голосов кредиторов, участвующих в собрании.

Указанная сумма определена конкурсным управляющим как разница между 438 694 796 руб 45 коп. и 350 000 000 руб., что как полагает конкурсный управляющий, составляет 18, 936% от общего количества голосов кредиторов, участвующих в собрании.

Уменьшение голосов на 350 000 000 руб. произведено конкурсным управляющим исходя из Апелляционного постановления Калининградского областного суда по делу N 22-553/2017 от 04.05.2017, которым разъяснен порядок исполнения Постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 20.10.2015.

Однако, согласно уведомлению Следственного управления УМВД России по Калининградской области N 27/2070 от 12.04.2018, арест, наложенный на право требования ООО "ЮРАН" на указанную сумму отменен в связи с прекращением 12.04.2018 уголовного дела N 350035/15 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ" Стрекалова А.В., выразившееся в неправильно произведенным подсчетом голосов на внеочередном собрании кредиторов от 17.04.2018, Фербей В.С. обратился в суд с настоящей жалобой.

Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

Полномочия конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона о банкротстве. В силу пунктов 1 и 2 данной правовой нормы с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего от осуществляет полномочия руководителя должника, обязан принять в ведение имущество должника, принимать меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании, передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, установив, что постановлением Калининградского областного суда по делу N 22-553/2017 от 04.05.2017, которое является обязательными в силу части 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приняты обеспечительные меры в рамках уголовного дела предусматривают, в том числе, ограничение использования имущественного права ООО "ЮРАН" при голосовании на собрании кредиторов в рамках дела о несостоятельности должника, суд первой инстанции верно указал, что на дату проведения собрания кредиторов 09.10.2018 существовал прямой запрет на использование ООО "ЮРАН" имущественных прав кредиторов к должнику на сумму 350 000 000 руб., временно исключая возможность реализации ООО "ЮРАН" прав кредитора в отношении указанной суммы, в том числе путем голосования на собрании кредиторов, принимая во внимание, что участие кредитора в деле о несостоятельности представляет собой способ реализации имущественного права требования к должнику.

Реализация спорного права предоставляла ООО "ЮРАН" возможность решающего права голоса на собрании кредиторов и полного контроля над ходом процедуры несостоятельности должника. При таких обстоятельствах, результаты голосования ООО "ЮРАН" на собрании кредиторов могут повлечь необратимые последствия для должника и иных кредиторов, восстановление прав которых будет невозможным в случае признания заявленных в деле о несостоятельности имущественных требований ООО "ЮРАН" необоснованными. При этом, обеспечительные меры наложены именно в рамках разрешения вопроса о наличии правовых оснований возникновения требований ООО "ЮРАН" по отношению к должнику.

Доводы заявителя о наличии оснований для учета голосов ООО "ЮРАН" в полном объеме отклоняются.

Согласно уведомлению следственного управления УМВД России по Калининградской области исх. N 27/2070 от 12.04.2018 арест, наложенный на право требования ООО "ЮРАН" на указанную сумму 350000000 руб., отменен в связи с прекращением 12.04.2018 уголовного дела N 350035/15 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Центрального районного суда от 27.07.2018 признано незаконным постановление следователя от 12.04.2018 о прекращении уголовного дела, а Постановлением Центрального районного суда от 26.07.2018 действие указанного постановления приостановлено в части отмены меры уголовно-процессуального принуждения до вступления в законную силу решения суда по жалобе ООО "СБК-Ритейл" и УФНС на постановление.

Заместителем прокурора Калининградской области от 26.12.2018 вынесено постановление об отмене постановления заместителя начальника 2 отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области Кряжева Д.С. о прекращении уголовного дела N 350035/15.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства отмены обеспечительных мер принятых судом в части имущественных прав на сумму 350 000 000 руб.

Доводы о том, что собрание было проведено неуполномоченным лицом, отклоняются с учетом выводов изложенных в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2019 по настоящему делу.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет организацию и проведение собрания кредиторов.

Порядок подготовки, организации и проведения собрания кредиторов определены в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56), а также статьями 12 - 14 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Десятидневный срок для проведения собрания кредиторов по вопросу о выборе нового арбитражного управляющего, предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве исчисляется не со дня обращения предыдущего управляющего с ходатайством об освобождении его от занимаемой должности (обращения кредитора с требованием об отстранении и т.д.), а со дня фиксации факта прекращения полномочий в процессуальном порядке, то есть со дня вынесения судом определения об освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от занимаемой им должности (22.05.2018).

Таким образом, оспариваемое собрание кредиторов 17.04.2018 созвано и проведено уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу пунктов 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания и вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Установив факт отсутствия несоответствия действий конкурсного управляющего Стрекалова А.В. по созыву и проведению собрания кредиторов 1704.2018 законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении жалобы Фербея В.С. без удовлетворения (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что конкурсный управляющий прямо или косвенно был заинтересован в результатах голосования, заявитель апелляционной жалобы также не представил.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2019 по делу N А21-5915/2010-109 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.А. Герасимова