Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-65698/19

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-311157/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ЮГРА" в лице к/у ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 по делу N А40- 311157/18, вынесенное судьей Марасановым В.М., о включении требования ООО "Лизинговая компания "Волга-Лизинг" в размере 5 672 314,01 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СургутТранс"с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СургутТранс"

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "ЮГРА" в лице к/у ГК АСВ - Абдулкадыров А.И. по дов. от 31.10.2019

от к/у ООО "СургутТранс" - Васильева Н.А. по дов. от 06.09.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 ООО "СургутТранс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Мартынов Сергей Олегович, ИНН 500600900180, член ПАУ ЦФО. Адрес для направления корреспонденции: 143091, Московская область, г. Краснознаменск, а/я 6.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 117 от 06.07.2019 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Лизинговая компания "Волга-Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "СургутТранс" задолженности в размере 5 672 314,01 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 суд включил требование ООО "Лизинговая компания "Волга-Лизинг" в размере 5 672 314,01 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СургутТранс"с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с указанным определением ПАО Банк "ЮГРА" в лице к/у ГК АСВ подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что в обособленном споре не представлены доказательства в обоснование задолженности, в тексте заявления не указано на основании какого договора возникла задолженность, не представлен расчет, первичные документы.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ЮГРА" в лице к/у ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 11.10.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следовало из материалов дела, задолженность подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 по делу N А40-17198/19-76-138, которым с должника в пользу ООО "Лизинговая компания "Волга-Лизинг" взыскано 5 574 643 руб. 20 коп. задолженности, 97 670 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, до настоящего момента не исполнен.

Суд первой инстанции, посчитал требования кредитора обоснованными, сумму долга подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Из пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования, суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

Согласно пункту 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор ООО "Лизинговая компания "Волга-Лизинг", обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, указывал на наличие задолженности в размере 5 672 314,01 руб.

Факт предоставления займа установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2019 г. по делу N А40-17198/19, которым удовлетворены требования ООО "Лизинговая компания "Волга-Лизинг" к ООО "СургутТранс" о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга) N 026/03-2015 (Т) от 19.03.2015 г. в размере 5 574 643 руб. 20 коп. задолженности, 97 670 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки доводов апеллянта, указанный судебный акт представлен в материалы дела (п. 2 приложений заявления), который указывает на возникновение задолженности из договора финансовой аренды (лизинга).

Таким образом, общая сумма требований ООО "Лизинговая компания "Волга-Лизинг". подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 5 574 643 руб. 20 коп. задолженности, 97 670 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (в сумме 5 672 314,01 руб.).

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель подтвердил обоснованность требований к должнику.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные кредитором требования обоснованны и отмечает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку как было указано выше задолженность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2019 г. по делу N А40-17198/19.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 по делу N А40- 311157/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "ЮГРА" в лице к/у ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева