Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 09АП-63059/19

г. Москва

22 ноября 2019 г.

Дело N А40-101767/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 26 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019

по делу N А40-101767/18, принятое судьей М.И. Кантаром,

об отказе в удовлетворении заявления ИФНС России N 26 по г. Москве о включении

задолженности в размере 17 058 340,23 рублей в реестр требований кредиторов ООО

"КапСтрой",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КапСтрой"

(ОГРН 1127747236473, ИНН 7724857184)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 26 по г. Москве - Крук Е.В. по дов. от 10.09.2019

от к/у ООО "КапСтрой" - Панова Е.А. по дов. от 02.09.2019

от к/у ПАО Банк Югра в лице ГК АСВ - Абдулкадыров А.И. по дов. от 31.10.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой" (ОГРН 1127747236473, ИНН 7724857184) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Батин Александр Витальевич.

В Арбитражный суд города Москвы 20.08.2018 поступило заявление ИФНС России N 26 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 в удовлетворении заявления ИФНС России N 26 по г. Москве о включении задолженности в размере в общем размере 17 058 340, 23 руб. в реестр требований кредиторов ООО "КапСтрой" - отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России в лице ИФНС России N 26 по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по делу N А 40-101767/18 отменить. Признать требование ИФНС России N 26 по г. Москве обоснованным, включить в реестр требований кредиторов ООО "КапСтрой" задолженность по налоговым платежам в бюджет в размере 21 380 403, 50 рублей, в том числе 15 364 162, 88 руб. (НДФЛ, ПФР) основного долга - во вторую очередь удовлетворения; 2 945 701, 08 руб. основного долга в третью очередь удовлетворения, о 070 539, 54 руб. (пени) в третью очередь отдельно после погашения основной суммы задолженности.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседание в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.11.2019 г. на 15 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС России N 26 по г. Москве апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в обоснование наличия и размера задолженности в материалы дела Инспекцией представлен Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам ООО "КапСтрой" по состоянию на 11.02.2019 (введение первой процедуры - конкурсного производства). По состоянию на 11.02.2019 Должник имеет неисполненную обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет за 2017, 1 квартал 2018, в размере 21380 403, 50 руб., подтвержденную декларациями Организации, поданными в Инспекцию в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее ТКС) в соответствии с пунктами 1, 3 - 4 статьи 80 НК РФ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 судебное заседание по рассмотрению требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО "КапСтрой" задолженности по налоговым платежам в бюджет отложено на 08.08.2019 по ходатайству представителя кредитора - для проведения акта совместной сверки расчетов Должника по налоговым платежам в бюджет.

В судебном заседании 08.08.2019 представитель кредитора представил письменное уточнение требования в порядке ст. 49 АПК в размере 21 380 403, 50 руб., в том числе 18 309 863, 96 руб. - основной долг, огласил позицию, поддержал заявленное требование.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 судебное разбирательство отложено на 13.09.2019., вопрос по заявленному ходатайству об уточнении заявленных требований оставлен открытым.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО "КапСтрой" задолженности в общем размере 17 058 340, 23 руб. отказано.

Таким образом, не рассмотрев ходатайства, касающиеся размера заявленного требования, не определив предмет и основания заявленных требований, с учетом заявленных кредиторов уточнений, суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности заявления.

Согласно статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (часть 1). По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (часть 2).

Указанные процессуальные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении определения о прекращении производства по настоящему делу.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что результат рассмотрения данного ходатайств влияет на определение предмета и основания требования кредитора, подлежащего рассмотрению, что безусловно влияет на установление всех обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года по делу N А40-101767/18 принято с нарушением норм процессуального права, являющимся основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 г. по делу N А40-101767/18 следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-101767/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев