Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 07АП-7341/18

город Томск

26 ноября 2019 г.

Дело N А45-28987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Назарова А.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибавиастройпроект" (N 07АП-7341/2018 (59)) на определение от 04.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НСК-Девелопмент" (ОГРН 1105476072635, ИНН 5406647260, юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 23) по заявлению Наумкиной Татьяны Григорьевны о взыскании судебных расходов в размере 190 000 рублей 00 копеек с акционерного общества "Сибавиастройпроект" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В судебном заседании приняли участие:

от Наумкиной Т.Г.: Бахтина Д.В. (доверенность от 13.04.2018).

Суд

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НСК-Девелопмент" (далее, - ООО "НСК-Девелопмент", должник) 30.05.2019 Наумкина Татьяна Григорьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 190 000 рублей 00 копеек с акционерного общества "Сибавиастройпроект".

Определением от 04.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 30.09.2019) заявление Наумкиной Т.Г. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С АО "Сибавиастройпроект" в пользу Наумкиной Т.Г. взыскано 141 000 рублей 00 копеек - судебные расходы на оплату услуг представителя в рамках обособленного спора по заявлению АО "Сибавиастройпроект" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника - общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент", требования о передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве N 89-279/5-112 от 18.04.2016 и N 84-279/8-98 от 18.04.2016.

С вынесенным определением не согласилось АО "Сибавиастройпроект", в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы, АО "Сибавиастройпроект" указывает, что правовых оснований для удовлетворения заявления, у суда не имелось. По мнению заявителя жалобы, Наумкина Т.Г. не является лицом, в пользу которого могут быть взысканы судебные расходы. По мнению заявителя, судом не применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению, а также нарушена часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. АО "Сибавистройпроект" считает, что в любом случае сумма, взысканная судом первой инстанции в размере 141 000 рублей, является завышенной. Заявитель жалобы также указывает, что суд первой инстанции, определяя разумный размер не учел, что представитель кредитора Наумкиной Т.Г. в судебных заседаниях активной позиции не проявлял, заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью затягивания судебного разбирательства.

От Наумкиной Т.Г. поступил отзыв на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней, законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда.

Представитель Наумкиной Т.Г. с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве должника, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Сибавиастройпроект" (далее - кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений: - квартиры-N 84 (строительный), в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения, по адресу:

г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, 279 стр., общей площадью 50,00 кв.м стоимостью 2 450 000 рублей в реестр требований о передаче жилых помещений должника; - квартиры-N 89 (строительный), в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения, по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, 279 стр., общей площадью 64,42 кв.м. стоимостью 2 992 309 рублей в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением арбитражного суда от 26.02.2019 в удовлетворении заявления АО "Сибавиастройпроект" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "НСК-Девелопмент" требования о передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве N 89-279/5-112 от 18.04.2016 и N 84-279/8-98 от 18.04.2016 отказано.

Наумкина Т.Г. в целях защиты своих интересов в связи с рассмотрением вышеуказанного заявления АО "Сибавиастройпроект" в рамках дела о банкротстве ООО "НСК-Девелопмент" 14.10.2018 заключила договор на оказание юридических услуг с Бахтиной Д.В. (Исполнитель) с Дополнительным соглашением N 1 от 21.05.2018.

Полагая, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением указанного обособленного спора, подлежат возмещению АО "Сибавиастройпроект" как проигравшей стороны, Наумкина Т.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично на сумму 141 000 рублей 00 копеек, исходил из того, что сумма в указанном размере является разумной, целесообразной, с учетом сложности спора и подготовленных доказательств, кроме того, данная сумма соотносится со средними ценами на аналогичные услуги, с учетом временных затрат представителя по аналогичным делам.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

Таким образом, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обязана доказать чрезмерность взыскиваемых с нее расходов, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, Наумкина Т.Г. представила договор оказания юридических услуг от 14.10.2018, заключенный между Наумкиной Т.Г. (заказчик) и Бахтиной Д.В. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, предусмотренные пунктами 1.1.2., 1.1.3. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги. Дополнительным соглашением N 1 от 21.05.2018 стороны согласовали, что в соответствии с пунктом 1.2. Договора на оказание юридической помощи от 10.04.2018 Доверитель поручает Поверенному оказать юридическую помощь по обособленному спору по заявлению АО "Сибавиастройпроект" о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве должника ООО "НСК Девелопмент", Дело NА45-28987/2017. порядок оплаты по дополнительному соглашению N1 производится в соответствии с пунктом 3 Договора на оказание юридической помощи от 10.04.2018.

Согласно пункту 3.1. Договора на оказание юридической помощи от 10.04.2018, за выполнение работы по настоящему договору Доверитель уплачивает Поверенном; вознаграждение в следующем порядке (в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридический лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области or 21.07.2015 (протокол N 9), с дополнениями, внесенными решением Совета от 26.07.2016, (протокол N7): ознакомление с материалами дела в арбитражном суде - 1500 рублей за день занятости; подготовка заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, заявления о фальсификации, отзыва (на исковое заявление, заявление о включении в реестр требований кредиторов должника по обособленным спорам, апелляционную жалобу, кассационную жалобу) - 5000 рублей; подготовка апелляционной жалобы, кассационной жалобы - 5000 рублей; участие в судебном заседании в арбитражном суде (первой, апелляционной, кассационное инстанций) -15 000 рублей за день занятости. При увеличении объема работы, возникновении непредвиденных расходов и в иных случаях оплата по настоящему договору может пересматривается по соглашению сторон. Размер вознаграждения определяется на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. После подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, Доверитель выплачивает Поверенному денежные средства в размере, определенном в акте сдачи-приемки в течение 3-х рабочих дней.

В подтверждении оказанных услуг Наумкиной Т.Г. представлен Акт сдачи-приемки оказанных работ, подписанный в двустороннем порядке и квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму 190 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал подтвержденным факт Наумкиной Т.Г. расходов на представителя. При этом, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, арбитражный суд обоснованно снизил сумму подлежащих возмещению расходов, определив ко взысканию 141 000 рублей: (за участие в 10-х судебных заседаниях в суде первой инстанции - 120 000 рублей (по 15 000 рублей за судебные заседания, состоявшиеся 22.05.2018, 15.08.2018, 04.09.2018, 04.12.2018, 12.02.2019, 19.02.2019 и по 7 500 рублей - за судебные заседания состоявшиеся 09.07.2018, 08.08.2018, 28.08.2018, 15.01.2018, поскольку в данных судебных заседания представитель кредитора Наумкиной Т.Г. активной позиции не проявлял, заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с представленными в дело документами и подготовки позиции по требованию); за составление отзыва - 5 000 рублей; за подготовку процессуальных документов: заявление о фальсификации - 5 000 рублей; вопросы для экспертов - 3 000 рублей; возражения по повторной экспертизе и отвод эксперту - 5 000 рублей; возражения по повторной экспертизе - 3 000 рублей).

Апелляционный суд полагает, что сумма в размере 141 000 рублей в данном случае является разумной, обоснованной и доказанной.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о том, что Наумкина Т.Г. не является лицом, в пользу которого могут быть взысканы судебные расходы, судебная коллегия приходит к выводу, что они основаны на ошибочном толковании указанных выше норм права, а также не согласуется с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума N 35 от 22.06.2012.

Ссылка заявителя жалобы, что суд, определяя разумный размер судебных расходов не учел, что представитель кредитора Наумкиной Т.Г. в судебных заседаниях активной позиции не проявлял, заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью затягивания судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не нашла своего подтверждения.

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, арбитражным судом установлено, что заявителю в рамках указанного договора были оказаны услуги по подготовке процессуальных документов в ходе рассмотрения спора и по представлению интересов в 10 судебных заседаниях первой инстанции (22.05.2018, 09.07.2018, 08.08.2018, 15.08.2018, 28.08.2018, 04.09.2018, 04.12.2018, 15.01.2019, 12.02.2019, 19.02.2019), 16.07.2018 - представитель Наумкиной Т.Г. участия в судебном заседании не принимал.

Из анализа материалов дела следует, что кредитор Наумкина Т.Г. занимала активную позицию при рассмотрении обособленного спора, активно возражала против требования АО "Сибавиастройпроект", заявила о фальсификации и назначении экспертизы, в связи с чем, в силу указанных выше норм является лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, и соответственно лицом, имеющим право на возмещение судебных расходов.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены определения от 04.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о чрезмерности установленных судами судебных расходов, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Сибавиастройпроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.В. Назаров Н.А. Усанина