Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-42195/19

Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-232020/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Региональный фонд" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 по делу N А40-232020/15, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Нота-Банк",

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника;

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО Нота-банк - Шоч И.А. дов. от 21.10.2018, Мусатов К.А. дов. от 21.11.2019

АО "Региональный фонд" - Ковалев М.В. дов. от 25.10.2019

От ГК АСВ - Гундарова И.В. дов. от 28.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 ПАО "НОТА-Банк" (ОГРН 1027739019000, ИНН 7203063256) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 15.05.2018 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление АО "Региональный фонд" о признании незаконными действия конкурсного управляющего по установлению (выплате) дополнительного (комиссионного) вознаграждения Коллегии адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал" в размере 304 791,8 тыс.руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 в удовлетворении заявления АО "Региональный фонд" о признании незаконными действия конкурсного управляющего по установлению (выплате) дополнительного (комиссионного) вознаграждения Коллегии адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал" в размере 304 791,8 тыс.руб. было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего спора судами оставлен без внимания довод заявителя о превышении предельного размера выплат в связи с выплатой дополнительного вознаграждения в пользу коллегии адвокатов, не установлено, превышен ли указанный лимит.

Судами не установлено, выносилось ли определение суда в рамках настоящего дела о банкротстве в порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве в связи с привлечением арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг.

Также при рассмотрении указанного спора, судам надлежало исследовать вопрос о том, связано ли дополнительное вознаграждение привлеченного лица непосредственно с объемом выполняемой им работы и оказываемых услуг, степени сложности оказанной услуги или объема совершенных действий исходя из положений договора.

При новом рассмотрении судам также необходимо определить, насколько допустимой является выплата кредитной организацией-банкротом за счет конкурсной массы, с учетом существа и цели института банкротства, дополнительного (комиссионного) вознаграждения в размере процентов от денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу банка по результатам проведения работ по оказанию юридических услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 в удовлетворении жалобы АО "Региональный фонд" вновь отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, АО "Региональный фонд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО "Региональный фонд" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления АО "Региональный фонд" указывает, что конкурсный управляющий "НОТА-Банк" (ПАО) в лице ГК "АСВ" заключая с адвокатом Коллегии адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал" соглашение об оказании юридической помощи N 2015-2779/14 незаконно, по мнению кредитора, увеличил вознаграждения исполнителя в виде дополнительного (комиссионного) вознаграждения в размере 10% от денежных средств и процентов от денежных средств, поступивших в конкурсную массу в результате осуществленных адвокатом мероприятий по судебной и внесудебной работе, направленной на взыскание задолженности.

АО "Региональный фонд" считает, что размер оплаты привлекаемых лиц составляет 8 589 594,9 руб. Соответственно, по мнению заявителя, конкурсный управляющий значительно превысил названный лимит, в связи с чем как условия соглашения, так и действия конкурсного управляющего по их исполнению заведомо противоречили положениям ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Кроме того, АО "Региональный фонд" полагает, что дополнительное вознаграждение, по сути, представляет "гонорар успеха". Вместе с тем, такого рода премирование может быть признано допустимым в обычной коммерческой деятельности, однако, не в процедурах банкротства, целью которых является максимальное соразмерное удовлетворение требований кредиторов

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из непредставления достаточных и допустимых доказательств того, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Судом установлено, что на официальном сайте Агентства в информационной-телекоммуникационной сети Интернет размещено Положение о проведении отбора специализированных организаций на право оказания услуг при ликвидации финансовых организаций и предупреждении банкротства банков, утвержденное решением Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 20.07.2015 протокол N 92 (далее - Положение от 20.07.2015).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 указанного документа Положение от 20.07.2015 определяет условия и порядок отбора Агентством специализированных организаций для оказания услуг финансовым организациям, конкурсным управляющим (ликвидатором) которыми является Агентство, имеющее право привлекать специализированные организации в соответствии с законодательством о банкротстве

Согласно пункту 1.2 Положения от 20.07.2015 отбор специализированных организаций для оказания услуг финансовым организациям проводится в два этапа: конкурсный отбор на право заключения с Агентством договора о взаимодействии, целью которого является аккредитация специализированной организации при Агентстве; отбор аккредитованных при Агентстве специализированных организаций при возникновении необходимости их привлечения для оказания услуг финансовым организациям

Таким образом, отбор специализированной организации среди аккредитованных при Агентстве организаций по номинации "Юридические консультанты" для оказания услуг осуществляется в специально предусмотренном порядке.

По итогам отборов аккредитованных при Агентстве специализированных организаций, в соответствии с которой комиссией по оперативным вопросам конкурсного производства (ликвидации) от 03.12.2015 (протокол N 55) принято решение: признать победителем отбора по номинации "Юридические консультанты" для оказания услуг НОТА-Банк (ПАО) - Коллегию адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал". Следовательно, как обоснованно отметил суд первой инстанции, адвокатом Марьенко А.А. были предложены наиболее выгодные условия оказания услуг, в том числе и по их оплате.

В соответствии с требованиями Положения от 20.07.2015, для оказания юридических услуг банку было заключено Соглашение об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Коллегия адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал" представляет комплекс правовых услуг по сопровождению процедуры банкротства кредитной организации.

Соглашение заключено в строгом соответствии с Порядком заключения и сопровождения договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении финансовых организаций, утвержденным решением Правления Агентства от 04.12.2017, протокол N 138, раздел III (далее - Порядок).

Указанный Порядок является действующим, никем не оспорен и не признан недействительным.

Между кредитной организацией "НОТА-Банк" (ПАО) (далее - банк) и адвокатом Коллегии адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал" Марьенко Александрой Александровной (далее - адвокат) заключено Соглашение об оказании юридической помощи от 11.12.2015 N 2015-2779/14 (далее - Соглашение), по условиям которого адвокат оказывает банку услуги согласно перечню. Стоимость оказываемых по Соглашению услуг за период с 11.12.2015 по 31.12.2016 составляла 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей в месяц.

Кроме того, соглашением предусмотрена выплата адвокату также дополнительного (комиссионного) вознаграждения в размере:

- 10 (десять) процентов от денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу банка по результатам проведения адвокатом досудебных мероприятий по урегулированию споров, в том числе в случае добровольного погашения должником банка имеющийся задолженности;

- 10 (десять) процентов от денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу банка по результатам проведения адвокатом судебных процессов, в том числе в результате заключения мировых соглашений;

- 10 (десять) процентов от денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу банка в ходе рассмотрения искового заявления либо после вынесения судебного акта;

- 10 (десять) процентов от денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу банка в результате погашения задолженности (в том числе добровольного) в рамках принудительного исполнения судебного акта;

- 10 (десять) процентов от реализации в течение срока действия временной администрации взыскиваемого имущества, в отношении которого адвокатом осуществлено взыскание (проведена судебная работа);

- 10 (десять) процентов от реализации в течение срока действия временной дебиторской задолженности, в отношении взыскания которой адвокатом осуществлена судебная работа;

- 10 (десять) процентов от денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу банка в результате погашения требований банка как кредитора в процедурах банкротства его должников, правовое сопровождение которых осуществлялось адвокатом.

В процессе исполнения соглашения дополнительным соглашением от 02.05.2017 N 1 был изменен объем оказываемых Адвокатом услуг, в частности, к ранее оказываемым услугам добавлено правовое сопровождение уголовного судопроизводства, направленного на привлечение к уголовной ответственности лиц, чьи действия причинили и (или) были направлены на причинение имущественного вреда доверителю.

Дополнительными соглашениями от 01.01.2017 и от 31.08.2017 стороны уменьшили стоимость оказываемых услуг соответственно до 3 600 000 руб. в месяц и до 3 240 000 руб. в месяц

В соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 30.03.2018 стоимость оказываемых услуг в настоящее время составляет 2 916 000 руб. в месяц.

Размер выплаченного вознаграждения по Соглашению за период с декабря 2015 по март 2018 составил 102 189 677 руб. - абонентская плата и 258 533 136,84 руб. -дополнительное вознаграждение.

В отношении довода заявителя о наличии связи дополнительного вознаграждения непосредственно с объемом выполняемой работы и оказываемых услуг, степени сложности оказанной услуги или объема совершенных действий исходя их положений договора, судом установлено следующее.

По условиям соглашения об оказании юридической помощи от 11.12.2015 N 2015-2779/14, с учетом дополнительного соглашения от 02.05.2017 N 1, адвокат оказывает банку следующие услуги:

- Юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении должников доверителя.

- Осуществление правовой экспертизы документов при установлении требований кредиторов банка;

- Правовое сопровождение процедур банкротства в отношении должников доверителя;

- Правовое сопровождение уголовного судопроизводства, направленного на привлечение к уголовной ответственности лиц, чьи действия причинили и (или) были направлены на причинение имущественного вреда доверителю;

- Правовое сопровождение текущей деятельности конкурсного управляющего банком, в том числе по ведению хозяйственных, трудовых и иных споров;

- Правовое сопровождение судебных процедур оспаривания сомнительных сделок, совершенных в преддверии банкротства банка согласно представленному Доверителем плану;

- Правовое сопровождение процедур исполнительного производства в отношении должников банка.

По состоянию на 01.06.2018 в суды подано 378 исковых заявлений о взыскании задолженности на общую сумму 105 336 174 тыс. руб., из которых 190 заявлений на сумму 61 765 984 тыс. руб. удовлетворены в полном объеме и 42 заявления на сумму 15 351 588 тыс. руб. удовлетворены частично

В том числе, в отношении ряда заемщиков банка введены процедуры банкротства. На отчетную дату конкурсным управляющим в арбитражные суды направлены 67 требований о включении в реестры требований кредиторов должников Банка на сумму 47 341 107 тыс. руб., из которых 40 требований на сумму 33 588 513 тыс. руб. включены в реестры требований кредиторов должников

В соответствии с судебными актами возбуждено 378 исполнительных производства на общую сумму 95 366 598 тыс. руб.

Конкурсным управляющим проведена работа по выявлению сделок, отвечающих, в соответствии с законодательством о банкротстве, признакам недействительности, по результатам которой в Арбитражный суд г. Москвы подано 92 заявления на сумму 1 613 910 тыс. руб. о признании недействительными сделок, имеющих признаки предпочтительного удовлетворения требований отдельных кредиторов, из которых удовлетворены 54 иска на сумму 908 918 тыс. руб

В результате проведения исковой работы по возврату ссудной задолженности и оспаривания сомнительных сделок в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 2 361 513 тыс. руб.

После 01.06.2018 было подано еще одно заявление в отношении физических лиц, пытающихся войти в первую очередь, по обжалованию сомнительной сделки на сумму 506 211 196,02 рублей.

Как указывает конкурсный управляющий, в настоящее время на сопровождении КА "Джи Ар Лигал" по ООО КБ "Нота - Банк" находятся уголовные дела, по одному из которых 16.05.2018 банк признан потерпевшим.

Таким образом, из представленных в дело документов следует, что с 02.05.2017 увеличился объем оказываемых адвокатом услуг, при этом их оплата неоднократно снижалась и продолжает пересматриваться в соответствии с условиями Соглашения

При этом судом учтено, что в соответствии со статьей 189.77 Закона о банкротстве конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. За осуществление полномочий конкурсного управляющего Агентству вознаграждение не выплачивается.

Пунктом 13 указанной статьи предусмотрено, что Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.

Согласно пункту 3 статьи 189.7 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные настоящим параграфом, регулируются главами I, Ш, III. 1, VII и XI настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России

Абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, в силу пунктов 2, 4 и 5 статьи 20.3, арбитражный управляющий, осуществляя какие-либо расходы в деле о банкротстве в отношении должника, должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, поскольку данные расходы производятся из сформированной конкурсной массы должника, за счет которой подлежат погашению требования кредиторов к должнику.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определены в статье 20.7 Закона о банкротстве, к которым в том числе относятся и расходы на привлеченных специалистов.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определены в статье 20.7 Закона о банкротстве, к которым в том числе относятся и расходы на привлеченных специалистов.

Статьей 189.84 Закона о банкротстве установлено, что под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в том числе: судебные расходы кредитной организации, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с проведением конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 189.84 Закона о банкротстве расходы на исполнение текущих обязательств кредитной организации включаются в смету текущих расходов кредитной организации и осуществляются конкурсным управляющим на основании такой сметы.

В силу пунктов 5, 6 статьи 189.84 Закона о банкротстве смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего. В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов кредитной организации собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов кредитной организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта.

Смета текущих расходов кредитной организации, утвержденная собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи, может быть изменена собранием кредиторов или комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего, а при наличии разногласий между ними по вопросу внесения изменений в указанную смету - арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 189.84 Закона о банкротстве).

Сметы планируемых расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства в отношении "НОТА-Банк" (ПАО) выносились на утверждение комитета кредиторов и опубликовывались конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

При этом, как следует из пояснений конкурсного управляющего, не были утверждены сметы за 1, 2,3,4 кварталы 2017 года на общую сумму 92 979 029,31 руб. и 1 квартал 2018 года 70 298 267,35 руб. (Итого 163 277 296,66 руб.) Утверждение оплаты услуг за 2-й квартал на утверждение комитета кредиторов на момент составления возражений не выносилось.

Судом также установлено, что АО "Региональный фонд" участвовало при принятии соответствующих решений комитетом кредиторов (заявитель трижды голосовал за утверждение смет, в состав которых входила оплата юридических услуг, оказанных коллегией), однако, в суд в целях их обжалования, несмотря на свое несогласие с ними, кредитор не обращался.

Таким образом, право на обжалование ранее произведенных выплат, одобренных комитетом кредиторов, у заявителя отсутствует.

Суд отмечает, что комиссионное вознаграждение представляет собой переменную часть оплаты, в связи с тем, что объем работы невозможно оценить при заключении договора.

Так, в рамках заключенного соглашения адвокатом проводится работа по взысканию задолженности с заемщиков банка в претензионном и судебном порядке, а также проводится работа по оспариванию выявленных сомнительных сделок. Организована работа по взысканию ссудной задолженности в претензионно-исковом порядке, а также продолжена работа по взысканию задолженности с заемщиков банка, инициированная до отзыва у банка лицензии.

Конкурсным управляющим проведена работа по выявлению сделок, отвечающих, в соответствии с законодательством о банкротстве, признакам недействительности, по результатам которой в Арбитражный суд г. Москвы подано 92 заявления на сумму 1 613 910 тыс. руб. о признании недействительными сделок, имеющих признаки предпочтительного удовлетворения требований отдельных кредиторов, из которых удовлетворены 54 иска на сумму 908 918 тыс. руб.

В результате проведения исковой работы по возврату ссудной задолженности и оспаривания сомнительных сделок в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 2 361 513 тыс. руб. (в том числе поступления по мировому соглашению, заключенному с ООО Фирма ИНТАЙМ, в размере 1 004 276 тыс. руб.).

За время действия соглашения подготовлено и направлено досудебных требований и претензий более 1 200, принято участие в судебных заседаниях в количестве, превышающем 1 100, подготовлено и направлено апелляционных и 12 кассационных жалоб около 200, направлено различных ходатайств, отзывов и заявлений более 450, а также ведется иная работа в интересах банка.

Размер получаемого адвокатом вознаграждения, с учетом выплат дополнительного (комиссионного) вознаграждения, не превышает среднерыночную стоимость юридических услуг такого рода. Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.

При определении стоимости юридических услуг принимается во внимание: объем и сложность выполненной работы, время, которое необходимо потратить на подготовку материалов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела.

Суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу, что размер расходов конкурсного управляющего "НОТА-Банк" (ПАО) не превысил показателей, содержащихся в утвержденной комитетом кредиторов смете планируемых расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства, а привлечение юридической организации обусловлено объемом работы.

Конкурсный управляющий пояснил, что в утвержденные сметы расходов включены не только ежемесячное вознаграждение привлеченной юридической организации, но и выплата последней дополнительного вознаграждения, при этом в процедуре банкротства кредитной организации положения о лимитах на оплату услуг привлеченных специалистов не применимы, поскольку применение положений пунктов 3 и 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве противоречит специальным нормам параграфа 4.1 Закона о банкротстве, установленному специальному порядку согласования и расходования средств на оплату текущих платежей.

При заключении договора объем работы изначально определить возможным не представляется, поскольку часть денежных средств поступает в конкурсную массу по итогам претензионной работы, а некоторые дела рассматриваются во всех судебных инстанция, в том числе в Верховном суде. Аналогичная ситуация и с исполнительным производством и иными услугами, оказываемыми исполнителем. При заключении договоров также не представляется возможным определить количество сомнительных сделок, затраты на розыск имущества, вероятность обращение взыскания на имущество за пределами Российской Федерации, обжалование действий должностных лиц, уровень сложности и объем заявлений в судебные и правоохранительные органы.

Таким образом, в заключенном конкурсным управляющим "НОТА-Банк" (ПАО) Соглашении используется наиболее приемлемая модель, когда услуга оплачивается из возвращенных в конкурсную массу денежных средств, исключая ситуацию, когда услуга стоит дороже взысканных денежных средств или уходит в отрицательное значение в связи с оплатой государственных пошлин.

При этом, в случае не поступления денежных средств в конкурсную массу банка адвокат несет негативные последствия, не получая часть вознаграждения по договору, на которое мог бы претендовать, заключая договор на условиях почасовой оплаты.

Таким образом, определение порядка оплаты с учетом фактического размера поступлений позволило заключить договор на более выгодных для банка условиях в части фиксированного размера оплаты и отсутствия дополнительной оплаты, если денежные средства в результате работы в конкурсную массу не поступили.

Во исполнение письменных указаний суда кассационной инстанции судом первой инстанции были исследованы обстоятельства того, были ли соответствующие расходы направлены на достижение целей процедур банкротства или защиту интересов конкурсного управляющего должника.

Согласно отчету о деятельности АСВ, размещенному на официальном сайте, по состоянию на 30.09.2018 АСВ осуществлялись ликвидационные процедуры в 345 кредитных организациях, из них в 324 проводилось конкурсное производство, в 21 - принудительная ликвидация.

С начала деятельности в качестве корпоративного конкурсного управляющего (ликвидатора) АСВ осуществляло ликвидационные процедуры в 652 банках, в 307 кредитных организациях данные процедуры завершены.

За отчетный период под управление АСВ поступило 37 кредитных организаций, из них в отношении 30 начаты процедуры конкурсного производства, в отношении 7 - процедуры принудительной ликвидации.

В целях обеспечения конкурсного производства (ликвидации) АСВ привлекались специализированные организации для оказания юридических услуг, ведения бухгалтерского учета и сопровождения ведения реестра требований кредиторов, проведения оценки имущества, обработки архивных документов, проведения электронных торгов, организации хранения имущества и др.

По состоянию на 30.09.2018 для оказания услуг в ликвидируемых кредитных организациях при АСВ аккредитовано 114 организаций.

В соответствии с действующим законодательством, Банком России осуществляется постоянный контроль деятельности АСВ как конкурсного управляющего (ликвидатора) кредитными организациями.

По итогам данных проверок Банком России предписания о замене представителей конкурсного управляющего (ликвидатора) не направлялись; нарушения, повлекшие ущерб для хода ликвидационных процедур в отношении кредитных организаций, не выявлены.

Из изложенного следует, что АСВ по своей сути является корпоративным конкурсным управляющим банков, находящихся в процедуре банкротства, при этом деятельность указанной организации строго регламентирована и находится под контролем Банка России.

При этом, указанная организация имеет определенное штатное расписание и ограниченное количество сотрудников (115 штатных единиц, как следует из отзыва конкурсного управляющего).

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств, а также объема выполняемой работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения в рассматриваемом случае специализированной организации для оказания юридических услуг, поскольку указанная возможность прямо предусмотрена спецификой деятельности агентства.

Также судом установлено, что проведенная привлеченными специалистами работа, привела к положительному эффекту в деле о банкротстве, направлена на пополнение конкурсной массы должника и возврат незаконно отчужденного имущества. В результате активных действий управляющего и привлеченных специалистов были подготовлены и поданы заявления в правоохранительные органы и суды, в целях возврата имущества должника, возмещению должнику причиненного ущерба.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание объем проделанной привлеченной организацией работы по подготовке и направлению в арбитражный суд соответствующих заявлений, учитывая, что расходы на выплату вознаграждения привлеченной организации включались в сметы текущих расходов на проведение мероприятий по конкурсному производству, которые утверждались конкурсным управляющим и комитетом кредиторов должника, при этом размер израсходованных средств на оплату оказанных услуг обусловлен значительным объемом работ и сложностью задач по правовому сопровождению ликвидационных процедур в отношении "НОТА-Банк" (ПАО), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что основания для признания незаконными действий конкурсного управляющего по установлению (выплате) дополнительного (комиссионного) вознаграждения Коллегии адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал" в размере 304 791,8 тыс. руб. отсутствуют.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

АО "Региональный фонд" в апелляционной жалобе не приведено конкретных доводов необоснованности привлечения лиц для оказания юридических услуг на условиях смешанной формы оплаты, не представлен расчет оплаты услуг привлеченных лиц при условии организации иной формы оплаты и соотнесения данных с рыночными условиями.

Привлечение лиц для оказания юридических услуг является в рассматриваемом деле необходимостью, указанная практика распространена в рамках процедур банкротства банков, при этом материалами настоящего дела подтверждена эффективность работы привлеченных лиц. Однако заявителем жалобы не представлены доводы относительно потенциальных трат, которые могли бы быть понесены при заключении иных договоров, а также не предложен свой проект оплаты, предусматривающий снижение вознаграждения с учетом объема проделанной работы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 по делу N А40-232020/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Региональный фонд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко