Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 09АП-64107/19

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А40-135644/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Горчаковой Е.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 г. по делу N А40-135644/16 вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, о признании недействительной сделкой соглашение о переводе долга от 04.12.2015 по договору об открытии кредитной линии N 1233-КЛЗ-1718-43640 от 02.12.2015, заключенное между ИП Горчаковой Е.Л., ООО "ТРЕЙД-ПРО" и КБ "Финансовый стандарт" (ООО)

при участии в судебном заседании:

от к/у КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в лице ГК АВС - Калачева Д.В. по дов от 10.09.2019;

от Горчаковой Е.Л. - Тяпкин В.Н. по дов. от 18.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1797 от 08.06.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк КБ "Финансовый стандарт" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Финансовый стандарт" (ООО), должник). Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1798 от 08.06.2016 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 КБ "Финансовый стандарт" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 24.09.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы 24.09.2019г.признал недействительной сделкой Соглашение о переводе долга от 04.12.2015 по Договору об открытии кредитной линии N 1233-КЛЗ-1718-43640 от 02.12.2015, заключенное между ИП Горчаковой Е.Л, ООО "ТРЕЙД-ПРО" и КБ "Финансовый стандарт" (ООО).

Применены последствия недействительности сделки в виде: Восстановления ИП Горчакову Е.Л. в правах Заемщика по Договору об открытии кредитной линии в российских рублях N 1233-КЛЗ-1718-43640 от 02.12.2015. Восстановления обязательства ООО "ПФ "Тулапроцесс" перед КБ "Финансовый стандарт" (ООО) по Договору поручительства (солидарная ответственность) N 1233-ДП-1718-43640 от 03.06.2016, заключенного между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "ПФ "Тулапроцесс".Восстановления КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в правах залогодержателя по договору залога недвижимого имущества N1233-ДИ-1718-43640 от 02.12.2015, заключенному между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ИП Горчаковой Е.Л. предметом залога которого является следующее недвижимое имущество: -доля в праве '/г на земельный участок, категория земель: для размещения производственных зданий и сооружений промышленности (производственная база ПМК N91), общая площадь 2 023 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: обл. Тульская, г. Новомосковск, проезд Клинский, кадастровый (или условный) номер: 71:29:010304:289; -доля в праве / на отдельно стоящее здание - производственный корпус, назначение объекта: нежилое, 2-этажный, общая площадь 689,30 кв.м., инв.N 70:424:002:030027430:0001, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: обл. Тульская, г. Новомосковск, пр. Клинский, 1, кадастровый (или условный) номер: 71:29:010304:310; -нежилое отдельно стоящее здание - проходная (лит.Б), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 24,4 кв.м., инв.N 70:424:002:030027430:0002, адрес (местонахождение) объекта: обл. Тульская, г. Новомосковск, пр. Клинский, кадастровый (или условный) номер: 71:29:010304:0081:70:424:002:030027430:0002. Восстановления КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в правах залогодержателя по договору залога оборудования N 1233-ДЗ-1718-43640 от 02.12.2015, заключенному между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ИП Горчаковой Е.Л.

Не согласившись с вынесенным определением, Горчакова Е.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства Горчаковой Е.Л. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в силу следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательство, возможность его представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы и др. При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ.В рассматриваемом случае представленные заявителем дополнительные доказательства не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (ч. 3 ст. 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Горчаковой Е.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель конкурсного управляющего КБ "Финансовый стандарт" (ООО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что 02.12.2015 между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) (далее - Банк) и Индивидуальным предпринимателем Горчаковой Евгенией Львовной (далее - Заемщик) был заключен Договор об открытии кредитной линии в российских рублях N 1233-КЛЗ-1718-43640(далее - Кредитный договор), согласно условиям которого Банк открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию с целью предоставления на условиях возвратности, срочности и платности денежных средств в рамках кредитной линии с лимитом задолженности в размере 95 000 000 (Девяносто пять миллионов) рублей 00 копеек, в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Срок окончания действия кредитной линии: 01.12.2016.

Процентная ставка за пользование траншами врамка кредитной линии установлена в размере 19% (Девятнадцать) процентов годовых. Кредит представлен на покупку оборудования и пополнение оборотных средств. Обеспечением своевременного исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору является: Договор залога оборудования N 1233-ДЗ-171843640 от 02.12.2015, заключенный между Банком и Индивидуальным предпринимателем Горчаковой Евгенией Львовной (далее - Договор залога оборудования), согласно условиям которого в залог Банку передано оборудование, перечень и необходимые идентификационные признаки которого указаны в Описи оборудования (Приложении N 1 к Договору залога оборудования N 1233-ДЗ-1718- 43640 от 02.12.2015);

Договор залога недвижимого имущества N 1233-ДИ-1718-43640 от 02.12.2015. заключенный между Банком и Индивидуальным предпринимателем Горчаковой Евгенией Львовной (далее - Договор залога недвижимости), согласно условиям которого в залог Банку передано следующее недвижимое имущество: - доля в праве '/г на земельный участок, категория земель: для размещения производственных зданий и сооружений промышленности (производственная база ПМК N91), общая площадь 2 023 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: обл. Тульская, г. Новомосковск, проезд Клинский, кадастровый (или условный) номер: 71:29:010304:289; - доля в праве / на отдельно стоящее здание - производственный корпус, назначение объекта: нежилое, 2-этажный, общая площадь 689,30 кв.м., инв.N 70:424:002:030027430:0001, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: обл. Тульская, г. Новомосковск, пр. Клинский, 1, кадастровый (или условный) номер: 71:29:010304:310; - нежилое отдельно стоящее здание - проходная (лит. Б0, назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 24,4 кв.м., инв.N 70:424:002:030027430:0002, адрес (местонахождение) объекта: обл. Тульская, г. Новомосковск, пр. Клинский, кадастровый (или условный) номер: 71:29:010304:0081:70:424:002:030027430:0002;

Договор поручительства (солидарной ответственности) N 1233-ДП-1718-43640 от 03.06.2016 (Далее - Договор поручительства), заключенный между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма "ТУЛАПРОЦЕСС" (Далее - Поручитель, ООО ПФ "ТУЛАПРОЦЕСС").

Пунктом 1.4. Договора поручительства установлено, что Поручитель выражает свое полное согласие и обязуется нести ответственность по Договору поручительства (без дополнительного предоставления письменного согласия, без переоформления настоящего Договора, без дополнительного уведомления Поручителя) при внесении любых изменений и дополнений в условия Кредитного договора, влекущих увеличение ответственности Поручителя или иные неблагоприятные последствия для него, в том числе: увеличение размера кредита, увеличение процентной ставки, пролонгацию срока действия кредитной линии, прекращение по любым обстоятельствам залога или иного обеспечения исполнения Должником обязательств по Кредитному договору, а при наличии иных поручителей по Кредитному договору также смерть поручителя - физического лица, банкротство или прекращение поручителя - юридического лица в порядке ликвидации/реорганизации.

07.06.2016 между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО Производственная фирма "ТУЛАПРОЦЕСС" заключено Соглашение об отступном к Договору поручительства (солидарной ответственности) N 1233-ДП-1718-43640 от 07.06.2016 (Далее - Соглашение об отступном), по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств Заемщика в размере 98 771 360 (Девяносто восемь миллионов семьсот семьдесят одна тысяча триста шестьдесят) рублей 95 копеек, вытекающих из Договора об открытии кредитной линии в российских рублях N 1233-КЛЗ-1718-43640 от 02.12.2015, в связи с предоставлением Поручителем взамен исполнения этих обязательств отступного.В качестве отступного Поручитель передает Банку простые векселя.

Согласно пункту 1.4. Соглашения об отступном обязательства ИП Горчаковой Е.Л. перед Банком по Кредитному договору считаются исполненными в момент передачи Ценных бумаг в порядке, определенном п. 2.1. Соглашения об отступном.

Пунктом 2.1. Соглашения об отступном установлено, что Поручитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Соглашения об отступном передать Банку подлинные Ценные бумаги, поименованные в п. 1.2. Соглашения по Акту приема- передачи.

07.06.2016 КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО Производственная фирма "ТУЛАПРОЦЕСС" подписали акт приема-передачи ценных бумаг, а именно Поручитель передал Банк принял простые векселя.

В рамках арбитражного производства по делу N А40-135644/2016 о признании ООО КБ "Финансовый стандарт" несостоятельным (банкротом) представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Финансовый стандарт" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с обособленным заявлением о признании сделки должника недействительной, а именно Соглашения об отступном от 07.06.2016 к Договору поручительства (солидарной ответственности) N 1233-ДП-1718-43640 от 07.06.2016, заключенного между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО ПФ "ТУЛАПРОЦЕСС", и применении последствия недействительности сделки (далее - Заявление о признании сделки недействительной).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу N А40-135644/2016 заявление конкурсного управляющего ООО КБ "Финансовый стандарт" удовлетворено в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств Заемщика по Кредитному договору представитель конкурсного управляющего КБ "Финансовый стандарт" (ООО) обратился в Алексинский городской суд Тульской области с исковыми требованиями о взыскании в солидарном порядке с Горчаковой Евгении Львовны, ООО Производственная фирма "Тулапроцесс" в пользу КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" суммы задолженности по договору оботкрытии кредитной линии N 1233-КЛЗ-1718-43640 от 02.12.2015 в размере 210 350 075,29 рублей.

Из документов, представленных Заемщиком в судебном заседании следует, что 04.12.2015 между ИП Горчаковой Е.Л., ООО "ТРЕЙД ПРО" и КБ "Финансовый стандарт" (ООО) заключено Соглашение о переводе долга, в соответствии с которым обязательства, вытекающие из договора об открытии кредитной линии N 1233-КЛЗ-1718-43640 от 02.12.2015 переведены с ИП Горчаковой Е.Л. на ООО "ТРЕЙД ПРО".

Пунктом 1.1. Соглашения установлено, что Должник переводит наНового должника долг в размере 80 000 000,00 рублей на условиях, существующих на момент вступлении в силу настоящего Соглашения.

Согласно п. 1.2. Соглашения обязательства по исполнению долга в указанном в п.1.1. настоящего Соглашения объеме переходят к Новому должнику, и Новый должник становится должником по договору, указанному в п. 1. Соглашения в определенном п. 1.1. Соглашения объеме с момента вступления настоящего Соглашения в силу.

Согласно п. 1.3. Соглашения обеспечение, указанное в п. 1.7. Кредитного договора, во исполнение Должником обязательств по Кредитному договору, сохраняется в части обязательств по Кредитному договору, не переведенных на Нового должника в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Разделом 5 Соглашения установлено: Пунктом 5.1. - настоящее Соглашение вступает в силу в ту из нижеуказанных дат, которая наступит первой: - дата заключения Должником и Новым должником договора, в соответствии с которым Новый должник получает от Должника права требования от третьих лиц получения суммы в размере, указанном в п. 1.1. настоящего Соглашения; - 20 года если к моменту наступления этой даты обязательства перед Кредитором по Кредитному договору не исполнены полностью; - Дата, в которую Должник получит письменное требование Кредитора о досрочном возврате кредита (или любой его части) по Кредитному договору, если к моменту наступления этой даты обязательства перед Кредитором по Кредитному договору не исполнены полностью.

Пунктом 5.2. - если к моменту наступления наиболее ранней из дат, указанных в п. 5.1. Соглашения, обязательства перед Кредитором по Кредитному договору исполнены полностью, то Соглашение считается не вступившим в силу и не порождает для Сторон никаких правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции было установлено, что о наличии соглашения от 04.12.2015 о переводе долга, заключенного между ИП Горчаковой Е.Л., ООО "ТРЕЙД ПРО" и КБ "Финансовый стандарт" (ООО) конкурсный управляющий узнал в ходе рассмотрения дела Алексинским городским судом Тульской области, в который конкурсный управляющий обратился после вступления в законную силу Определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 по делу N А40-135644/2016. В данном случае, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что установленный частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной в данном случае не пропущен.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В соответствии с ч. 2. ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Приказом Банка России от 08.06.2016 N ОД-1798 назначена временная администрация по управлению кредитной организации Коммерческий Банк "Финансовый стандарт" (Общество с ограниченной ответственностью) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций следовательно, оспариваемая сделка от 04.12.2015 (соглашение о переводе долга) совершена в течении трех лет до даты назначения временной администрации кредитной организации, то есть в течении трех лет до принятия заявления о признании КБ "Финансовый стандарт" (ООО) банкротом.

В соответствии с выпиской по счету N 45406810600000143640 ИП Горчакова Е.Л. получила первый транш 09.12.2015 в рамках Кредитного договора, сумма транша составила 5 000 000 (Пять миллионов) рублей. Общая сумма выданных траншей ИП Горчакова Е.Л. в рамках Кредитного договора в период с 09.12.2015 по 27.01.2016 равна 95 000 000 (Девяносто пять миллионов) рублей.

04.12.2015 (через два дня после заключения Кредитного договора) между ИП Горчакова Е.Л., ООО "ТРЕЙД-ПРО" и КБ "Финансовый стандарт" (ООО) было заключено оспариваемое Соглашение о переводе долга.

В соглашении одним из условий вступления в силу указано, что оно вступает в силу, если к моменту наступления этой даты обязательства перед Кредитором по Кредитному договору не исполнены полностью.

Исходя из получения ИП Горчакова Е.Л. первого транша по Кредитному договору, даты заключения Кредитного договора и даты совершения Оспариваемой сделки следует, что по состоянию на 04.12.2015 у ИП Горчакова Е.Л. не было долга в размере 80 000 000 (Восемьдесят миллионов) рублей и как следствие ООО "ТРЕЙД-ПРО" не могло принять на себя долговое обязательство.

Следовательно, Банк, Должник и ООО "ТРЕЙД-ПРО", заключая кредитный договор и совершая Оспариваемую сделку знали, что действительным заёмщиком на сумму 80 000 000 (Восемьдесят миллионов) рублей будет являться ООО "ТРЕЙД-ПРО". При этом, отражение операций по переводу долга по Кредитному договору в бухгалтерском балансе Банка на дату отзыва лицензии не производилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - выписка из ЕГРЮЛ) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 19.02.2016 вынесло в отношении ООО "Трейд-Про" решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям, размещенным в выписке из ЕГРЮЛ, 14.06.2016 ООО "Трейд- Про" прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ сказано, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Следовательно, согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве ООО "Трейд-Про", с 19.02.2015 не осуществляло коммерческой деятельности, не осуществляло операций по расчетному счету и как следствие фактически прекратило свою деятельность.

Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что в результате совершения ряда сделок по переводу долга с Заемщиков (Первоначальные должники) на ООО "ТРЕЙД- ПРО", общий размер дебиторской задолженности последнего перед КБ "Финансовый стандарт" (ООО) составляет более 400 000 000 (Четыреста миллионов) рублей.

Согласно ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. В силу указанной нормы Закона согласие кредитора на заключение такой сделки должно быть безусловным.

Следовательно, Банк давая свое согласие на перевод долга так же не мог не знать о том, что действительным заёмщиком будет являться ООО "ТРЕЙД-ПРО".

КБ "Финансовый стандарт" (ООО) при даче согласия на совершение Оспариваемой сделки действовал недобросовестно в связи со следующим: сделка по переводу долга для Банка, как кредитора, может являться равноценной только в том случае, если при передаче обязательств по исполнению Кредитного договора к Новому должнику финансовое состояние Нового должника позволяет сделать вывод о его возможности исполнить обязательства, т.е. находилось на одном уровне с Первоначальным должником.

Однако вопрос о предоставлении согласия на перевод долга по Кредитному договору на рассмотрение Кредитного комитета Банка не выносился, анализ финансово-хозяйственной деятельности Нового должника на предмет присвоения ему внутреннего рейтинга кредитоспособности и оценки возможных рисков при принятии решения о представлении согласия Банка на перевод долга не осуществлялся.

Соглашением о переводе долга не урегулирован вопрос о встречном исполнении своих обязательств ИП Горчакова Е.Л. перед ООО "ТРЕЙД-ПРО". Исходя из текста Соглашения следует, что ИП Горчакова Е.Л. передала в дар ООО "ТРЕЙ-ПРО" свои кредитные обязательства перед Банком в сумме 80 000 000,00 рублей.

Следовательно, ИП Горчакова Е.Л. и ООО "ТРЕЙД-ПРО" изначально намеривались заключить договор дарения и Соглашение о переводе долга прикрывает собой сделку дарения, а именно дарение кредитного обязательства перед Банком в сумме 80 000 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Таким образом, основной целью КБ "Финансовый стандарт" (ООО) является извлечение прибыли путем осуществления банковских операций. Однако, при совершении оспариваемых сделок какой-либо выгоды для Банка не усматривается. Доказательств обратного не представлено.

Ввиду изложенного апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что соглашение о переводе долга от 04.12.2015, в соответствии с которым обязательства, вытекающие из договора об открытии кредитной линии N 1233-КЛЗ-1718-43640 от 02.12.2015 переведены с ИП Горчаковой Е.Л. на ООО "ТРЕЙД ПРО", является сделкой, совершенной с противоправной целью, с злоупотребление правом и с целью причинения имущественного вреда Банку.

Суд апелляционной инстанций, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениям статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из доказанности заявителем наличия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям статей 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 г. по делу N А40-135644/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Горчаковой Е.Л.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров