Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 10АП-21073/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А41-82905/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

Марков С.В. - лично, паспорт;

от финансового управляющего должника Макарова В.В. - Кузнецова М.Е., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 8863498 от 04.12.2018, зарегистрированной в реестре за N 77/785-н/77-2018-13-803; Зайцева А.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 8058655 от 20.07.2018, зарегистрированной в реестре за N 77/785-н/77-2018-7-761, диплом;

от ПАО "Сбербанк России" - представитель не явился, извещен;

от ИФНС России по г. Ногинску Московской области - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Маркова Сергея Витальевича на определение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2019 г. по делу N А41-82905/17,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 09 июня 2018 года Марков Сергей Витальевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до 06 декабря 2018 года. Финансовым управляющим утвержден Макаров Валерий Викторович.

Марков С.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшееся 25 января 2018 года, оформленное протоколом N 1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и заявления Маркова С.В. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Марков С.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Финансовым управляющим Макаровым В.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании Марков С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2017 г. заявление ПАО "Сбербанк России" было удовлетворено, в отношении Маркова С.В. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Макаров В.В.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, ввиду отсутствия доказательств извещения Маркова С.В. о принятии заявления о признании его банкротом к производству по адресу его постоянного места жительства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. определение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2017 г. было отменено, заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении Маркова С.В. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Макаров В.В.

Постановлением Арбитражного суда Московской округа от 18 сентября 2018 г. производство по кассационной жалобе на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. по делу N А41-82905/17 в части введения процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина, прекращено, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Марков С.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи должником плана реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2018 г. в удовлетворении ходатайства Маркова С.В. о восстановлении процессуального срока для подачи плана реструктуризации долгов отказано

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. указанное определение оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2019 г. определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2018 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. по делу А41- 82905/17 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что 25 января 2018 года состоялось собрание кредиторов, оформленное протоколом N 1, на котором были приняты решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина ("за" - 100%).

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов было размещено финансовым управляющим Макаровым В.В. в ЕФРСБ 26 января 2018 года, номер 2411084.

Должник Марков С.В. участия в собрании кредиторов не принимал.

В соответствии с информацией, размещенной в картотеке дела N А41-82905/17 27 ноября 2017 года в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба от Маркова С.В. на определение суда от 30 ноября 2017 года. 19 апреля 2018 года Марков С.В. участвовал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, ссылка на оспариваемое решения собрания кредиторов имеется в решении суда от 06 июня 2018 года, которое было обжаловано Марковым С.В. в апелляционном и кассационном порядке.

Следовательно, сведения об оспариваемом решении собрания кредиторов Марков С.В. получил не позднее 19 апреля 2018 года и имел возможность обжаловать их в установленном законом порядке

В силу пункта 1 статьи 15 Закона решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что абзацем третьим п. 4 ст. 15 Закона изменен срок на обжалование решения собрания кредиторов для лиц, не уведомленных надлежащим образом о его проведении. Такое лицо может подать заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в течение двадцати дней с даты, когда оно узнало или должно было узнать об оспариваемом решении, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты его принятия.

Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам ст. 205 ГК РФ, в том числе если заявление подано юридическим лицом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, уведомленный надлежащим образом должник обратился с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 25 января 2018 г. только 03 июня 2019 г.

Доказательств того, что информация о проведении собрания от 25 января 2018 г. была не доступна Маркову С.В., суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление Маркова С.В. подано с пропуском двадцатидневного срока на оспаривание решений собрания кредиторов.

Пропуск срока исковой давности при подаче заявления является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы подлежит отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, данное постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2019 г. по делу N А41-82905/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева