Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 10АП-5196/22 по делу N А41-82905/2017

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А41-82905/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Марковой Г.Б., Маркова С.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2022 по делу N А41-82905/17 о несостоятельности (банкротстве) Маркова С.В.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Маркова С.В. Макарова В.В.: Зайцева А.В. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2018 Марков Сергей Витальевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Макаров Валерий Викторович.

Маркова Галина Борисовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Макарова В.В., в которой просила признать его действия в проведении публичных торгов по реализации имущества должника незаконными. Заявитель также просил признать организацию и проведение публичных торгов, договор-купли-продажи недействительными.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Маркова Г.Б., Марков С.В. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2022 по делу N А41-82905/17 отменить.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства поступили отзыв от финансового управляющего должника и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя от Виваса Курбатова В.Х.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя финансового управляющего должника, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к действиям (бездействию) финансового управляющего Макарова В.В. по проведению публичных торгов по реализации имущества должника. Маркова Г.Б. также просила признать организацию и проведение публичных торгов, договор-купли-продажи недействительными.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов (должника) о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей, определен в статье 20.3 и пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы, должник с какими-либо предложениями либо нет.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.12.2015 N 308-АД15-15501 разъяснил, что в отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданско-правовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего права (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к деятельности арбитражного управляющего названный общий принцип ретранслирован в законодательство о банкротстве в качестве специальной нормы с аналогичным содержанием (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 по делу N А41-82905/2017 утверждено Положение N 2 о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества Маркова СВ. в редакции финансового управляющего (далее - Положение N 2).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А41-82905/17 определение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 по делу N А41-82905/2017 оставлено без изменений.

Изменения и дополнения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника сторонами дела вносятся на стадии утверждения судом Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

У финансового управляющего не имелось каких-либо препятствий в реализации спорного имущества, которое в силу Закона о банкротстве находится в конкурсной массе.

08.06.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим размещен текст утвержденного Положения N 2 (N информационного сообщения 6794968).

В соответствии с пунктом 2 Положения N 2 на торги выставляется следующее имущество должника:

- лот N 2 "Помещение, площадью 86,4 кв.м. (кадастровый номер: 50:11:0010203:7980), расположенное по адресу: Московская обл., Красногорский рн, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 38 Б, пом. 2";

- лот N 3 "Помещение, площадью 47,5 кв.м. (кадастровый номер: 50:11:0010203:7986), расположенное по адресу: Московская обл., Красногорский рн, г. Красногорск, ул., Ленина, д. 38 Б, пом. 3".

11.06.2021 между финансовым управляющим Макаровым В.В. (доверитель) и ООО "УК "Канопус Альфа Киля" (поверенный, организатор торгов) заключен договор поручения N 172, в соответствии с которым поверенный принимает на себя обязанность по организации и проведению торгов по реализации лотов 2,3.

Во исполнение пункта 1.1 договора поручения от 11.06.2021 N 172, статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве организатором торгов 15.08.2021 в ЕФРСБ размещено информационное сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона по лотам 2, 3 (дата начала приема заявок 17.08.2021; дата окончания приема заявок 21.09.2021; дата проведения торгов: 23.09.2021).

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по лоту N 2 в торговой процедуре "Аукцион N 5202688-1" торги признаны состоявшимися; победителем торгов по лоту N 2 признан Вивас Курбатов Владимир Хосевич, в интересах и по поручению которого действовало ООО "Имтсриет-Компания Парус" (цена реализации составила: 8 015 397 руб. 60 коп.).

Согласно Протоколу о результатах проведения торгов по лоту N 3 в торговой процедуре "Аукцион N 5202688-2" торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие. Результаты торгов размещены организатором торгов в ЕФРСБ 23.09.2021 (N информационного сообщения 7383380).

28.09.2021 организатором торгов в ЕФРСБ размещено информационное сообщение N 7406180 о заключении между финансовым управляющим должника и победителем торгов по лоту N 2 договора купли-продажи от 27.09.2021 N 02.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям подпунктов 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В процедуре банкротства имущество должника подлежит реализации путем проведения торгов по правилам, установленным Законом о банкротстве, который носит специальный характер, подлежит приоритетному применению, при этом положения Закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества должника, не исключают применения норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

В пункте 7 Постановления от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов, которое может быть обжаловано.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 20.09.2021 по делу N М-5839/2021 удовлетворено заявление Марковой Г.Б. о принятии обеспечительных мер; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области запрещено осуществлять реализацию недвижимого имущества на публичных торгах, действий по исключению из госреестра, а также регистрацию ограничений и обременении в отношении следующего недвижимого имущества:

- помещение, площадью 86,4 кв.м. (кадастровый номер: 50:11:0010203:7980), расположенное по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 38 Б, пом. 2;

-помещение, площадью 47,5 кв.м. (кадастровый номер: 50:11:0010203:7986), расположенное по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 38 Б, пом. 3.

Данное определение не содержит указаний о запрете по реализации спорного имущества на первых торгах в форме открытого аукциона.

Из материалов дела усматривается, что у финансового управляющего Макарова В.В. не имелось каких-либо препятствий в реализации спорного имущества, которое в силу Закона о банкротстве находится в конкурсной массе, с учетом того, что копия определения о принятии обеспечительных мер судом общей юрисдикции направлена в адрес финансового управляющего должника 02.10.2021, указанное почтовое отправление получено финансовым управляющим Маркова СВ. 06.10.2021, т.е. после подведения итогов торгов по лотам 2,3 (23.09.2021), а также заключения договора купли-продажи от 27.09.2021 N 02.

Кроме того, принятие обеспечительных мер не препятствовало проведению торгов; переход права собственности не был зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, имущество не выбыло из конкурсной массы.

Как следует из пояснений финансового управляющего Макарова В.В., Марковой Г.Б. не представлены доказательства нахождения в брачных отношениях с должником, в том числе свидетельства о заключении и расторжении брака, надлежащим образом заверенная копия решения мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы по делу N 2-55/12 от 19.07.2012.

Финансовым управляющим Макаровым В.В. в процессе анализа выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах Маркова СВ. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22.10.2021 N КУВИ-002/2021-141188115 установлено, что за период с 1980 года по 25.08.2012 (заявленный Марковой Г.Б. период брачных отношений между ею и должником) на имя должника, помимо спорного имущества, зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся по состоянию на дату признания должника банкротом в собственности Маркова С.В.:

1. земельный участок, кадастровый номер: 33:05:081003:14, местоположение: обл. Владимирская, р-н Суздальский, с. Барское Городище, ул. Луговая, дом 35, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь: 2048 +/- 10 кв.м., дата государственной регистрации права: 26.01.2011 (Основание государственной регистрации: Договор купли-продажи земельного участка от 11.01.2011) - N по выписке ЕГРН - 5;

2. земельный участок, кадастровый номер: 33:05:081003:396, местоположение: Владимирская область, р-н Суздальский, МО Павловское (сельское поселение), с. Барское-Городище, ул. Луговая, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства и строительства, площадь: 628 +/- 9 кв.м., дата государственной регистрации права: 14.11.2018 (Основание государственной регистрации: Свидетельство о праве собственности на землю, владения, бессрочного пользования землей N ВЛ-15-13542, выдан 07.09.1993. Администрация Суздальского района Владимирской области) - N по выписке ЕГРН - 22;

3. земельный участок, кадастровый номер: 33:05:081003:395, местоположение: Владимирская область, р-н Суздальский, МО Павловское (сельское поселение), с. Барское-Городище, ул. Луговая, уч. ; 41-а, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства и строительства, площадь: 621 +/- 9 кв.м., дата государственной регистрации права: 14.11.2018 (Основание государственной регистрации: Свидетельство о праве собственности на землю, владения, бессрочного пользования землей N ВЛ-15-13542, выдан 07.09.1993. Администрация Суздальского района Владимирской области) - N по выписке ЕГРН - 23;

4. здание кадастровый номер: 33:22:013008:33, назначение: жилое, местоположение: Владимирская область, г. Владимир, пр. 2-й Толмачевский, д. 3, площадь: 270,2 кв.м, дата регистрации права: 20.01.2011 (Основание государственной регистрации: решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.12.2010 по делу N 2-4237/2010) - N по выписке ЕГРН - 29;

5. земельный участок, кадастровый номер: 33:05:081003:391, местоположение: Владимирская область, р-н Суздальский, МО Павловское (сельское поселение), с. Барское-Городище, ул. Луговая, уч. 30-а, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства и строительства, площадь: 575 +/- 8 кв.м., дата государственной регистрации права: 28.05.2015 (Основание государственной регистрации: Свидетельство о праве собственности на землю, владения, бессрочного пользования землей N ВЛ-15-13541, выдан 07.09.1993. Администрация Суздальского района Владимирской области) - N по выписке ЕГРН - 34;

6. земельный участок, кадастровый номер: 33:05:081003:392, местоположение: Владимирская область, р-н Суздальский, МО Павловское (сельское поселение), с. Барское-Городище, ул. Луговая, уч. 30, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства и строительства, площадь: 672 +/- 9 кв.м., дата государственной регистрации права: 28.05.2015 (Основание государственной регистрации: Свидетельство о праве собственности на землю, владения, бессрочного пользования землей N ВЛ-15-13541, выдан 07.09.1993. Администрация Суздальского района Владимирской области) - N по выписке ЕГРН - 35;

7. земельный участок, кадастровый номер: 33:22:011135:10, местоположение: Владимирская область, г. Владимир, ул. Разина, д. 20а, вид разрешенного использования: комплексы физкультурно-оздоровительного назначения (без стационарных трибун), площадь: 1 637 кв.м., общая долевая собственность: 1091/1637, дата государственной регистрации права: 25.06.2013 (Основание государственной регистрации: Договор купли-продажи земельного участка N 125 от 04.04.2012) - N по выписке ЕГРН - 40;

8. земельный участок, кадастровый номер: 33:05:081003:320, местоположение: Владимирская область, р-н Суздальский, МО Павловское (сельское поселение), с. Барское-Городище, ул. Луговая, уч. 28а, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства и строительства, площадь: 1249 +/-12 кв.м., дата государственной регистрации права: 28.11.2013 (Основание государственной регистрации: Свидетельство о праве собственности на землю, владения, бессрочного пользования землей N ВЛ-15-13542, выдан 07.09.1993. Администрация Суздальского района Владимирской области) - N по выписке ЕГРН -42;

9. земельный участок, кадастровый номер: 33:05:081003:321, местоположение: Владимирская область, р-н Суздальский, МО Павловское (сельское поселение), с. Барское-Городище, ул. Луговая, уч. 286, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства и строительства, площадь: 1254 +/-12 кв.м., дата государственной регистрации права: 28.11.2013 (Основание государственной регистрации: Свидетельство о праве собственности на землю, владения, бессрочного пользования землей N ВЛ-15-13543, выдан 07.09.1993. Администрация Суздальского района Владимирской области) - N по выписке ЕГРН - 43;

9. здание, кадастровый номер: 33:22:011135:517, назначение: нежилое, местоположение: Владимирская область, г. Владимир, ул. Разина, д. 20а, площадь: 1 204,3 кв.м, дата регистрации права: 14.11.2017, общая долевая собственность 2/3 (Основание государственной регистрации: решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30.07.2007 по делу N 2-4230/07) - N по выписке ЕГРН - 52;

10. земельный участок, кадастровый номер: 33:22:013008:7, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., г. Владимир, проезд 2-й Толмачевский, дом 3., вид разрешенного использования: Содержание индивидуального жилого дома, площадь: 839 кв.м., дата государственной регистрации права: 09.12.2011 (Основание государственной регистрации: Договор купли-продажи земельного участка N 231 от 10.11.2011) - N по выписке ЕГРН - 53;

11. земельный участок, кадастровый номер: 33:05:081003:323, местоположение: Владимирская область, р-н Суздальский, МО Павловское (сельское поселение), с. Барское-Городище, ул. Луговая, уч. 28, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства и строительства, площадь: 1244 +/-12 кв.м., дата государственной регистрации права: 28.11.2013 (Основание государственной регистрации: Свидетельство о праве собственности на землю, владения, бессрочного пользования землей N ВЛ-15-13541, выдан 07.09.1993. Администрация Суздальского района Владимирской области) - N по выписке ЕГРН - 55;

12. здание. кадастровый номер: 50:01:0050219:249, назначение: нежилое, местоположение: Московская область, р-н Талдомский, п Запрудня, ул Ленина, д 1, площадь: 591,4 кв.м., дата государственной регистрации права: 09.11.2003 (Основание государственной регистрации: Договор купли-продажи имущества - административного здания от 03.11.2003) - N по выписке ЕГРН - 55;

13. земельный участок, кадастровый номер 50:01:0050211:20, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Талдомский, п. Запрудня, ул. Ленина, дом 1., вид разрешенного использования: под административное здание, площадь: 1971 кв.м., дата государственной регистрации права: 21.04.2006 (Договор купли-продажи земельного участка N 138 от 21.03.2006) - N по выписке ЕГРН - 116;

14. жилое помещение, кадастровый номер: 50:16:0000000:23859, назначение: жилое, местоположение: Московская область, Ногинский район, городское поселение Старая Купавна, п. Рыбхоз, дом 10, площадь: 69,5 кв.м., вид права: общая долевая собственность Уг, дата государственной регистрации права: 08.04.2014 (Основание государственной регистрации: Договор на передачу квартиры в собственность N 1597J от 18.07.1995) - N по выписке ЕГРН - 126.

Судом первой инстанции установлено, что Марковой Г.Б. подано заявление об изменении режима собственности с совместной на долевую только в отношении спорного имущества, являющего предметом оспариваемых торгов.

Довод Марковой Г.Б. о рассмотрении в суде общей юрисдикции спора между ней и должником о разделе совместно нажитого имущества является несостоятельным, поскольку нарушений норм действующего законодательства и соответственно прав заявителя не усматривается, так как при применении реализации имущества должника в процедуре банкротства предусмотрена возможность выплаты доли супругу после реализации имущества должника.

Ссылка Марковой Г.Б. о том, что финансовый управляющий на дату проведения аукциона - 23.09.2021 знал о вынесенном Красногорским городским судом Московской области определении от 20.09.2021 по делу N М-5839/2021 о принятии обеспечительных мер, подлежит отклонению с учетом получения Марковым В.В. данного судебного акта 06.10.2021.

Согласно тексту апелляционной жалобы Марковым С.В. заявлены следующие доводы, а именно:

1. в качестве организатора торгов и специализированной оценочной организации привлечены аффилированные к финансовому управляющему лица;

2. финансовый управляющий Макаров В.В. в рамках банкротного дела должен был обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о квалификации денежных средств, поступивших на счет должника от Вивас Курбатов В.Х. в размере 7 347 337 руб. 60 коп. в качестве имущества должника;

3. торги проводились в период не продления сроков реализации имущества;

4. договор поручения от 11.06.2021 N 172 считается незаключенным, т.к. на нем отсутствует печать финансового управляющего и стоит сомнительная подпись;

5. начальная цена торгов взята из отчета от 17.05.2019 и не учитывает коэффициент инфляции;

6. начальная цена торгов не учитывает НДС;

7. финансовый управляющий Макаров В.В. входит в группу аффилированных лиц, которые профессионально занимаются списанием долгов;

8. непоступление задатка и возврат частично поступивших денежных средств по заявлению покупателя свидетельствует о том, что финансовый управляющий, организатор торгов и покупатель отказались от торгов и сами признали торги недействительными, а заключенный договор-купли продажи ничтожным.

Указанные доводы должника не подлежат рассмотрению апелляционной коллегией, поскольку в суде первой инстанции не были заявлены.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2022 по делу N А41-82905/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина