Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 10АП-23158/19

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А41-35488/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Садыгова Т.А.о. - Лебедева А.Г.: Семенов С.М. - представитель по доверенности б/н от 08.11.2019 г.; представлен диплом N АВМ 0094960, выдан 03.07.2005 г.;

от Веремеенко С.А.: Сапожников Н.А. - представитель по доверенности от 07.02.2019 г., 77/860-н/77-2019-2-394; представлен диплом N 64, выдан 10.07.2014 г.;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садыгова Т.А.о на определение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2019 по делу N А41 35488/18,

УСТАНОВИЛ:

Банк "ВТБ" (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Садыгова Туфана Аллахверди оглы несостоятельным (банкротом).

Веремеенко Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве, просил требование Веремеенко Сергея Алексеевича с суммой в размере основного долга - 589 859 127 руб. 90 коп., процентов по обязательствам с суммой в размере - 350 906 164 руб. 51 коп., неустоек, штрафов, пеней с суммой - 103 197 107 руб. 27 коп. включить в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 24.10.2019 заявление о включении в реестр требований кредиторов принято к производству, назначено судебное заседание для проверки его обоснованности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Садыгов Т.А.о обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

От представителя Веремеенко С.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, поскольку отзыв на апелляционную жалобу подан с нарушением ст. 262 АПК РФ, суд приобщил отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ - в качестве письменных пояснений.

Представитель финансового управляющего Садыгова Т.А.о. оставил вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель Веремеенко С.А. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения суда Десятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Лица, рассмотрение заявлений которых отложено, обладают правами, предусмотренными пунктом 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если рассмотрение обоснованности требований первого заявителя откладывается арбитражным судом, а равно, если требования первого заявителя признаны необоснованными, арбитражный суд объединяет все заявления о признании должника банкротом и назначает дату нового судебного заседания по проверке обоснованности требований всех заявителей. В указанном случае арбитражный управляющий утверждается из числа саморегулируемой организации, заявленной тем конкурсным кредитором или уполномоченным органом, требования которых будут признаны обоснованными первыми.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Суд первой инстанции вынес определение о принятии заявления к рассмотрению и назначил судебное разбирательство на 27 ноября 2019 года на 12 час. 10 мин., что не противоречит статье 42 Закона о банкротстве, подобным образом определив порядок рассмотрения поступивших в суд первой инстанций заявлений о признании должника банкротом, суд не нарушил права и законные интересы кредиторов.

Вопрос последовательности рассмотрения заявлений кредиторов должен быть решен судом первой инстанции в определенную им дату судебного заседания.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что к заявлению Веремеенко С.А. не было приложено решение суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора в нарушение ст. 213.5 Закона о банкротстве.

Однако, суд апелляционной инстанции установил и материалами дела это подтверждается, что указанное определение суда общей юрисдикции (копия) приложено к заявлению.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием к отмене оспариваемого судебного акта, но могут быть заявлены при рассмотрения требования по существу.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2019 по делу N А41 35488/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Председательствующий

А.В.Терешин

Судьи

Н.Н.Катькина Н.Я.Гараева