Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-67267/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 09АП-67267/19

г. Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-243386/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Шахта Полосухинская" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 г. по делу N А40-243386/15 вынесенное судьей В.А. Чернухиным, об оставлении без удовлетворения заявления ОАО "Шахта Полосухинская" о пересмотре определения от 26.10.2018 г. о включении требования ООО "Реалтэкс Менеджмент Групп" в размере 7 597 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Кронтэкс"- Мухамбетова А.А. по дов. от 16.01.2019

от ОАО "Шахта Полосухинская" -Биярсланов Б.Ф. по дов. от 12.02.2019

от ООО "Реалтэкс Менеджмент Групп" - Ющик Ю.Г. по дов. от 25.02.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 введено наблюдение в отношении должника ЗАО "Энергосервис" (ОГРН 1097746568116 ИНН 7722696012). Временным управляющим утвержден Синченко Роман Николаевич.

25.07.2019 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Шахта "Полосухинская" о пересмотре определения от 26.10.2018 о включении требования ООО "Реалтэкс Менеджмент Групп" в размере 7 597 500 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 г. заявление ОАО "Шахта Полосухинская" о пересмотре определения от 26.10.2018 о включении требования ООО "Реалтэкс Менеджмент Групп" в размере 7 597 500 руб. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Шахта Полосухинская" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ООО "Реалтэкс Менеджмент Групп" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Шахта Полосухинская" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представители ООО "Реалтэкс Менеджмент Групп" и ООО "Кронтэкс" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергосервис" было включено требование ООО "Реалтэкс Менеджмент групп" в размере 7 597 500,00 руб.

Основанием для признания обоснованности заявления ООО "Реалтэкс Менеджмент групп" явился вступивший в законную силу судебный акт - определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2015 по делу N А40-199038/15 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Московского городского третейского суда при ООО "Юридическая компания "ДОГМАТ" от 12.10.2015 по делу N26/2015.

24.01.2019 постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-199038/2015 определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2015 о выдаче исполнительного листа было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

27.06.2019 определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-199038/2015 заявление ООО "Реалтэкс Менеджмент Групп" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Московского городского третейского суда при ООО "Юридическая компания "ДОГМАТ" от 12.10.2015 по делу N 26/2015 было оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества ЗАО "Энергосервис".

25.07.2019 ОАО "Шахта Полосухинская" обратилось в рамках дела N А40-243386/2015 с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по настоящему делу по новым обстоятельствам, в качестве которых указала постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019 по делу N А40-199038/2015, которым отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2015 и дело было направлено на новое рассмотрение; определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2019 по делу N А40-19903 8/2015, которым заявление ООО "Реалтэкс Менеджмент Групп" оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Новыми обстоятельствами согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 311 данного Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

К таким обстоятельствам согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого месяцами начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

С учетом даты вынесения постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019, отменяющего определение о выдаче исполнительного листа, на основании которого требование ООО "Реалтэкс Менеджмент Групп" было включено, а также руководствуясь положениям Постановления Пленума ВАС РФ N 99 "О процессуальных сроках" срок для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения о включении требований ООО "Реалтэкс Менеджмент Групп" истек 24.04.2019, а шестимесячный пресекательный срок для подачи ходатайства о восстановлении срока истек 24.07.2019.

Днем появления новых обстоятельств, как указывает сам заявитель, является дата принятия постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019 об отмене определения арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2015, которое являлось основанием для принятия судебного акта о включении требования ООО "Реалтэкс Менеджмент групп" в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергосервис".

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано в суд 25.07.2019. Следовательно, ОАО "Шахта Полосухинская" пропущен как трехмесячный (24.04.2019 г.), так и шестимесячный срок (24.07.2019 г.) на обращение с заявлением о пересмотре определения от Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по новым обстоятельствам.

Довод ОАО "Шахта Полосухинская" о том, что возможность обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возникла не ранее чем с 27.06.2019 (дата вынесения определения по делу N А40-199038/2015 об оставлении заявления ООО "Реалтэкс Менеджмент Групп" без рассмотрения), суд отклоняет.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления N 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции в том случае, если отмененные акты послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному Делу.

Как установлено судом первой инстанции, отмененное постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2015 являлось основанием для принятия судебного акта от 26.10.2018 по настоящему делу, то есть именно этот судебный акт является существенным по смыслу ст. 311 АПК РФ.

В связи с этим, отсутствие результата рассмотрения спора по существу в рамках дела N А40-199038/2015 по состоянию на 24.04.2019 (последний день для подачи заявления о пересмотре исходя из течения трехмесячного срока с даты вынесения постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019) не препятствовало обращению в рамках дела о банкротстве с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а принятый по результатам нового рассмотрения судебный акт (определение от 27.06.2019) не является новым обстоятельством по смыслу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не является существенным и способным повлиять на выводы суда в рамках дела о банкротстве ЗАО "Энергосервис".

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что из материалов дела не усматривается, наличие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения ОАО "Шахта Полосухинская" процессуального действия по обращению в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

Наличие сроков для обжалования и пересмотра судебных актов арбитражных судов обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота, в связи с чем, отказ в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с пропуском срока подачи соответствующего заявления, не является нарушением конституционного права на судебную защиту.

В данном случае, ОАО "Шахта Полосухинская" пропущен трехмесячный (п. 1 ст. 312 АПК РФ) и шестимесячный(п. 2 ст. 312 АПК РФ) срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом поскольку они основаны на неправильном толковании норм права. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны процесса вправе самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несет лицо, участвующее в деле. В данном случае, неправильное норм права конкурсным кредитором, стало следствием несовершения им процессуальных действий в виде подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в срок установленный законом, не является основанием для восстановления срока и не возлагает каких-либо обязанностей на суд или иных сторон процесса.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 г. по делу N А40-243386/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Шахта Полосухинская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов