Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 10АП-20817/19

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А41-34824/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Сухой Ирины Владимировны - Сухой О.Ф., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 7871989 от 24.07.2018, зарегистрированной в реестре за N 77/349-н/77-2018-6-1175;

от конкурсного управляющего должника АО "Московский комбинат хлебопродуктов" Шматалы Александра Валерьевича - Широкова М.Н., представитель по доверенности от 17.04.2019.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сухой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2019 года по делу N А41-34824/16, по заявлению Борисова Александра Сергеевича о внесении изменений в реестр требований кредиторов, по делу о признании акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2018 года в отношении акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" (далее - должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шматала Александр Валерьевич (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2018 года требования Борисова Александра Сергеевича (далее - Борисов А.С.) в размере 7 014 520,50 руб. - основного долга включены в 3- ю очередь реестра требований кредиторов.

Борисов А.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении требования Борисова Александра Сергеевича в размере 7 014 520,50 руб. - основного долга из третьей очереди реестра требований кредиторов АО "МКХ", установленное в определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2018 из реестра требований АО "МКХ" и включении в реестр требований о передаче жилых помещений - 3 х - комнатной квартиры с условным номером 97, площадью всех помещений 89,70 кв.м., расположенной на 10 этаже в корпусе 11, секции 2 жилого дома по адресу: г. Москва, ЮАО, 6 - я Радиальная ул., вл. 7, в реестр жилых помещений АО "Московский Комбинат Хлебопродуктов".

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2019 года требование Борисова А.С. в размере 7 014 520,50 руб. основного долга, установленное в реестре требований кредиторов АО "МКХ" определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2018 по делу А41-34824/16 Исключено из реестра требований АО "Московский Комбинат Хлебопродуктов".

Требование Борисова А.С. о передаче жилого помещения - 3 - комнатной квартиры с условным номером 97, площадью всех помещений 89,70 кв. м., расположенной на 10 этаже в корпусе 11, секции 2 жилого дома по адресу: г. Москва, ЮАО, 6-ая Радиальная ул. вл. 7, с оплаченной стоимостью 7 014 520,50 руб., размером неисполненных обязательств 2 915 269,50 руб., включено в реестр требований передачи жилых помещений АО "Московский Комбинат Хлебопродуктов".

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор Сухая Ирина Владимировна (далее - Сухая И.В.) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о прекращении производства по заявлению

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Сухой И.В. поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Федерального закона N 127-ФЗ требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Федерального закона N 127-ФЗ.

В силу пунктов 2, 3 статьи 201.6 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требования о передаче жилых помещений.

Из материалов дела следует, что 31.07.2013 между заявителем и должником (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве N 148-ЦДИ-11-97/31-07, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить на земельном участке объект, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить долевой взнос,обусловленный п.2.3 договора в размере 9 929 790,00 руб. и принять объект долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по г. Москве

Свои обязательства участник долевого строительства выполнил в полном объеме, оплатив застройщику денежные средства в размере полной стоимости жилого помещения указанном в договоре, что подтверждается платежными документами.

До настоящего времени строительство объектов не завершено, объекты долевого строительства (квартиры) участникам долевого строительства не переданы.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.07.2016 по делу N 2-3427/16 следует, что часть денежных средств в размере 2 915 269, 50 руб. должником возвращены заявителю, иск Борисова Александра Сергеевича удовлетворен в части, с АО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу истца взыскано 7 014 520,50 руб. - основной долг, 2 800 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 61 800 руб. - судебные расходы. Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения должником обязательств по Договору участия в долевом строительстве от 31.07.2013 N148 - ЦДИ -11-97/31-07.

16 февраля 2018 года определением Арбитражного суда Московской области требования Борисова Александра Сергеевича в размере 7 014 520,50 руб. - основного долга включены в 3- ю очередь реестра требований кредиторов.

На момент введения в отношении должника процедуры банкротства решение не исполнено и задолженность перед заявителем не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В рассматриваемом случае, заявителями представлены необходимые документы в обоснование требований. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально - правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену. В результате вложения денежных средств участники долевого строительства приобретают право собственности на объект долевого строительства и долю в праве общей собственности на общее имущество в здании, в котором такой объект расположен.

Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5).

Из материалов дела следует, что требования участника строительства основано на возмездных договорах (долевого участия в строительстве) и соответствующих платежных документах. Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 13239/12 включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены. По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Учитывая изложенное, право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

В связи с чем, суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения. Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Поскольку АО "Московский комбинат хлебопродуктов" не были исполнены условия договора долевого участия N 148-ЦДИ-11-97/31-07 от 31 июля 2013 года, задолженность, подтвержденная решением Нагатинского районного суда города Москвы от 05 июля 2016 по гражданскому делу N 2-3427/16 не погашена, суд первой инстанции обоснованно счел требования Борисова А.С. о включении в реестр передачи жилых помещений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Доводы апелляционной жалобы Сухой И.В. отклоняются апелляционным судом.

Удовлетворение требований названных участников строительства, в том числе бывших, производится в соответствии со специальными положениями статей 201.10, 201.11, 201.14 и др. Закона о банкротстве, для этого достаточно, чтобы участник строительства (действующий либо бывший), заключивший договор по правилам Закона об участии в долевом строительстве, предъявил застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (статья 201.4 Закона о банкротстве) и соответствующее требование было признано судом обоснованным.

С учетом изложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося определения в оспариваемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2019 года по делу N А41-34824/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева