Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 05АП-8018/19

г. Владивосток

20 декабря 2019 г.

Дело N А24-2446/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Постоялый двор",

апелляционное производство N 05АП-8018/2019

на определение от 26.09.2019 судьи К.Ю.Иванушкиной

по делу N А24-2446/2017 Арбитражного суда Камчатского края

заявление общества с ограниченной ответственностью "Постоялый двор" об отзыве исполнительного листа серии ФС N 026702916, выданного на основании определения от 25.06.2019 по делу N А24-2446/2017 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Постоялый двор" в пользу акционерного общества "Солид Банк" судебных расходов в размере 120 000 рублей, понесенных при рассмотрении обособленных споров по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Постоялый двор" (ИНН 4101170704, ОГРН 1154101002923) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 669 958 рублей 05 копеек и в размере 13 368 553 рубля 83 копейки

по делу по заявлению акционерного общества "Солид Банк" (ИНН 4101011782, ОГРН 1024100000121) к закрытому акционерному обществу "Торговопромышленная компания "Форт-Россо" (ИНН 4105021904, ОГРН 1024101215082) о признании несостоятельным (банкротом)

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Солид Банк" (далее - АО "Солид Банк", банк) 22.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" (далее - ЗАО "ТПК "Форт-Россо", должник).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2017 заявление ЗАО "ТПК "Форт-Россо" о признании ЗАО "ТПК "Форт-Россо" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 31.08.2017 признано обоснованным заявление АО "Солид Банк", в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Митрофанов Андрей Николаевич (далее - Митрофанов А.Н.). Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.09.2017 N 172.

Определением суда от 08.10.2018 Митрофанов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "ТПК "Форт Россо", временным управляющим должником утверждена Левчук Мария Анатольевна (далее - Левчук М.А.).

В арбитражный суд 27.09.2017 поступило заявление (с учетом принятого судом уточнения) общества с ограниченной ответственностью "Постоялый двор" (далее - кредитор, заявитель, ООО "Постоялый двор") о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 559 958 рублей 05 копеек, в том числе 4 862 562 рубля основного долга и 807 396 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2015 по 31.08.2017.

Определением суда от 29.10.2018 в удовлетворении заявления ООО "Постоялый двор" отказано.

Также в арбитражный суд поступило заявление (с учетом принятого судом уточнения) ООО "Постоялый двор" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 13 368 553 рубля 83 копейки, в том числе 11 495 000 рублей основного долга и 1 873 553 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2015 по 31.08.2017.

Определением суда от 15.08.2018 в удовлетворении заявления ООО "Постоялый двор" отказано.

АО "Солид Банк" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Постоялый двор" фактически понесенных им в рамках вышеуказанных обособленных споров расходов в размере 120 000 рублей на проведение физико-химических экспертиз.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2019 (дата объявления резолютивной части 18.06.2019) с ООО "Постоялый двор" в пользу АО "Солид Банк" взыскано 120 000 рублей судебных расходов, исполнительный лист от 25.06.2019 серии ФС N 029702916 направлен взыскателю 27.06.2019.

В арбитражный суд 29.08.2019 (дата поступления в систему "Мой арбитр" 28.08.2019) поступило заявление ООО "Постоялый двор" об отзыве исполнительного листа по делу N А24-2446/2017 серии ФС N 026702916, выданного 25.06.2019 Арбитражным судом Камчатского края.

Определением суда от 26.09.2019 в удовлетворении заявления ООО "Постоялый двор" об отзыве исполнительного листа отказано.

Не согласившись с определением суда от 26.09.2019, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, а потому подлежащим отмене, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. Сослался определение ВС РФ от 28.11.2018 N 304-ЭС18-5693 в передаче кассационной жалобы на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда 11.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2018 по делу N А67-9497/2016, из правовых позиций, которых следует, что определение о распределении судебных расходов не является судебным актом, подлежащим немедленному исполнению. Апеллянт считал нарушением процессуальных норм несоответствие обжалуемого судебного акта пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ.

От АО "Солид Банк" в канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве АО "Солид Банк" считает обжалуемый судебный акт законным, указывает на погашение в полном объеме задолженности в рамках исполнительного документа серии ФС N 026702916.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Помимо этого АПК РФ предусмотрен единственный случай возможности отзыва исполнительного листа судом, а именно правилами части 7 статьи 319 АПК РФ, в соответствии с которой исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2019 заявление удовлетворено, с ООО "Постоялый двор" в пользу АО "Солид Банк" взыскано 120 000 рублей судебных расходов.

Как следует из информации отраженной в свободном доступе в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) постановлением Пятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.10.2019 определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2019 касающееся взыскания судебных расходов оставлено без изменения.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано (части 2 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии с части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по общему правилу рассматривается судом при разрешении спора по существу, то есть именно в решении суда должны содержаться выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части требования о взыскании судебных расходов.

При этом решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (пункта 1 статьи 180 АПК РФ) и приводится в исполнение после вступления его в законную силу (пункта 1 статьи 182 АПК РФ).

Если вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответствующему лицу предоставляется право обратиться в суд с заявлением на основании с части 2 статьи 112 АПК РФ, по результатам рассмотрения которого выносится определение, которое может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы права, у Арбитражного суда Камчатского края отсутствовала основания для выдачи исполнительного документа серии ФС N 026702916 сразу после вынесения определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2019 по делу NА24-2446/2017.

Однако с учетом вступления в законную силу судебного акта о взыскании судебных расходов (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А24-2446/2017) коллегия пришла к выводу, что удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя. На дату вынесения настоящего постановления имеются все предусмотренные основания для принудительного взыскания спорных судебных расходов.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы в размере 120 000 рублей взысканы в рамках исполнительного производства МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю, задолженность по исполнительному производству N 43257/19/41017-ИП погашена в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ подача апелляционной жалобы является способом защиты нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица. Удовлетворение такой жалобы должно быть направлено на восстановление нарушенного права и защиту законных интересов апеллянта.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако в данном случае ошибочное толкование закона и неправильное применение норм процессуального права не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку, с учетом вступления в законную силу судебного акта о взыскании судебных расходов, отсутствуют основания для отзыва исполнительного документа.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, по данной категории дел.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.09.2019 по делу N А24-2446/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич К.П. Засорин