г. Москва |
|
02 октября 2019 г. |
Дело N А40-205989/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова,
судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Омаровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ким А.Р.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019
по делу N А40-205989/17, вынесенное судьей И.А. Беловой,
о прекращении производства по жалобе должника Ким А.Р. в части привлечения финансового управляющего Литвинова Олега Геннадьевича к административной ответственности; отказе в удовлетворении жалобы Ким А.Р. на действия (бездействие) финансового управляющего Литвинова Олега Геннадьевича в части признания незаконными действия по подготовке Положения, по проведению описи и оценки имущества, отстранении финансового управляющего от возложенных обязанностей и отмены Положения о реализации доли единственного жилья (квартиры) должника,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ким Анастасии Романовны
(17.12.1996г.р., место рождения: гор. Алмалык Ташкентской обл. Респ. Узбекистан)
при участии в судебном заседании:
от Литвинова О.Г.: Литвинов О.Г. паспорт
от Ким В.А.: Ким С.А. по дов. от 04.09.2017
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 23.04.2018 г. суд признал Ким Анастасию Романовну (17.12.1996г.р., место рождения: гор. Алмалык Ташкентской обл. Респ. Узбекистан, адрес: г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, корп. 6, кв. 31) несостоятельным (банкротом), и ввел процедуру реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Литвинов Олег Геннадьевич (ИНН 380804394435, почтовый адрес: 666036, Иркутская обл., г. Шелехов, 4 микрорайон, 15 дом, 55 кв.) с вознаграждением установленным законом.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2019 г. прекращено производство по жалобе должника Ким А.Р. в части привлечения финансового управляющего Литвинова Олега Геннадьевича к административной ответственности. В удовлетворении жалобы Ким А.Р. на действия (бездействие) финансового управляющего Литвинова Олега Геннадьевича в части признания незаконными действия по подготовке Положения, по проведению описи и оценки имущества, отстранении финансового управляющего от возложенных обязанностей и отмены Положения о реализации доли единственного жилья (квартиры) должника, - отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ким А.Р. подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой просит отменить определение арбитражного суда от 01 августа 2019 г. в части отказа в признании незаконными действия по подготовке положения по проведению описи и оценки имущества, и отмены положения о реализации 1/2 доли единственного жилья(квартиры) должника
В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Ким В.А возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Финансовый управляющий должника возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Апелляционный суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2019 в обжалуемой части по доводам жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.
В соответствии с п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 утверждены Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Ким Анастасии Романовны (17.12.1996г.р., место рождения: гор. Алмалык Ташкентской обл. Респ. Узбекистан, адрес: г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, корп. 6, кв. 31), а именно, доли квартиры по адресу: Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, к. 6, кв. 31, кадастровый номер: 77:06:0006004:6818, площадью 76,7 кв.м. в редакции финансового управляющего.
Включение спорного имущества в конкурсную массу должником в установленный законом срок не оспорено, также не оспорено определение, вступившее в законную силу, об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Ким А.Р. продажи от 30.01.2019 г.
В конкурсную массу включалась только 1/2 доли квартиры находящейся по адресу: г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, корп. 6, кв. 31.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.
Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.
В п. 2 ст. 213.7 Закона приведен перечень обязательных к опубликованию сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Содержащаяся в данном пункте формулировка: "иные предусмотренные настоящим параграфом сведения", указывает на то, что данный перечень является открытым и отсылает ко все нормам параграфа 1.1, Главы X Закона о банкротстве. В указанном параграфе не содержится норм, обязывающих финансового управляющего публиковать опись имущества гражданина.
Вместе с тем, п. 6 ст. 213.26 предусмотрена обязанность финансового управляющего информировать гражданина и конкурсных кредиторов о проведении описи по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. По поступившему запросу опись была выдана, требований о проведении собрания не поступало.
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.
Собрание кредиторов по вопросу привлечения оценщика - не проводилось, требований кредиторов по проведению собрания с такой повесткой дня не поступало.
В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим предприняты меры направленные на обеспечение сохранности имущества, согласно пояснениям финансового управляющего земельные участки оформлены финансовым управляющим, кроме того, финансовым управляющим направлены все необходимые запросы как относительно имущества Ким А.Р., так и относительно наследства.
В связи с отказом должника в раскрытии информации у финансового управляющего Литвинова О.Г. отсутствуют полные данные об имуществе должника Ким А.Р.
Согласно п. 12 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.
В соответствии с п. 5 ст. 83 Закона о банкротстве, административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.
Оснований для отстранения Литвинова О.Г. от исполнения обязанностей финансового управляющего Ким А.Р. суд апелляционной инстанции также не находит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2019 по делу N А40-205989/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ким А.Р. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
И. М. Клеандров |
Судьи |
Р.Г. Нагаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-205989/2017
Должник: Ким А.Р., Ким Анастасия Романовна
Кредитор: Ким Анастасия Романовна, Ким В А, Ким В.А., Литвинов О. Г., Шин М.М., Шин Марионна Михайловна
Третье лицо: ПАО РЦСРБ г. Самара Сбербанк, Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ГУ МВД России по Москве, Козлова Э.С., Литвинов О.Г., Литвинов Олег Геннадьевич, Мешкову Сергею Александровичу, СРО ААУ ЕВРОСИБ, Сурцукова Н.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ф/у Литвинов О.Г., ФУ Литвинов О.Г.
Хронология рассмотрения дела:
14.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14547/18
14.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75433/2022
09.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73834/2022
08.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65033/2022
08.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65032/2022
08.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65030/2022
08.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65039/2022
27.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42764/2022
26.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52790/2022
30.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14547/18
02.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40549/2022
02.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40546/2022
25.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38607/2022
20.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36211/2022
17.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14547/18
31.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20599/2022
26.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14547/18
05.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18623/2022
21.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13899/2022
31.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5814/2022
07.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14547/18
03.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14547/18
02.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83502/2021
30.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68090/2021
29.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68360/2021
29.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68380/2021
29.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68847/2021
15.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68171/2021
07.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14547/18
06.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14547/18
30.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15084/2021
01.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5368/2021
30.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14547/18
23.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14547/18
22.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14547/18
31.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34674/20
12.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14547/18
29.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9980/20
17.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22561/20
16.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13643/20
25.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14547/18
30.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-205989/17
23.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58704/19
02.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52174/19