|
17 июля 2020 г.
|
Дело N А40-205989/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова,
судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ким А.Р.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020
по делу N А40-205989/17, вынесенное судьей И.А. Беловой,
об отказе в удовлетворении заявления Ким Анастасии Романовны об исключении из конкурсной массы имущества должника и применении § 4 главы 10 Закона о банкротстве,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ким Анастасии Романовны (17.12.1996 г.р., место рождения: гор. Алмалык Ташкентской обл. Респ. Узбекистан)
при участии в судебном заседании:
от Ким А.Р. - Шин М.М, дов от 06.09.18
от ф/у Ким А.Р. - Полейчук С.С. дов от 10.07.2020
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 суд признал Ким Анастасию Романовну (17.12.1996 г.р., место рождения: гор. Алмалык Ташкентской обл. Респ. Узбекистан, адрес: г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, корп. 6, кв. 31) несостоятельным (банкротом), и ввел процедуру реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Литвинов Олег Геннадьевич (ИНН 380804394435, почтовый адрес: 666036, Иркутская обл., г. Шелехов, 4 микрорайон, 15 дом, 55 кв.) с вознаграждением установленным законом.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы, применении § 4 главы 10 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 в удовлетворении заявления Ким Анастасии Романовны об исключении из конкурсной массы имущества должника и применении § 4 главы 10 Закона о банкротстве, - отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ким А.Р. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-205989/17 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель Ким А.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель финансового управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Параграф 4 главы Х ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.
Из содержания п. 1 ст. 223.1 параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что положения указанного параграфа подлежат применению в случае смерти лица, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве по заявлению кредитора, нотариуса по мету открытия наследства или наследников умершего.
Статья 223.1 Закона о банкротстве не предусматривает иных специальных условий для подачи заявления конкурсным кредитором о признании банкротом умершего гражданина. Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании умершего гражданина банкротом необходимо установить наличие совокупности указанных условий, применяемых непосредственно к умершему гражданину. Соответственно, данные условия должны возникнуть в период его жизни и существовать к моменту смерти. В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти наследодателя обязательства в порядке универсального правопреемства переходят на наследников умершего, принявших наследство. Гражданское законодательство подробно регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя.
Как усматривается из материалов дела, заявление о банкротстве Ким А.Р.было предъявлено непосредственно к Ким Анастасии Романовне.
Вступившими в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018, и решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 Ким Анастасия Романовна признана банкротом. Таким образом, при введении процедуры банкротства, учитывались признаки банкротства, которые возникла в отношении именно Ким Анастасии Романовны, а не умершего Кима Романа Анатольевича.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, оставили определение суда первой инстанции без изменения.
При таких обстоятельствах в отношении должника Ким Анастасии Романовны не могут быть применены правила параграфа 4 "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти" главы X Закона о банкротстве, поскольку не умер и не объявлен умершим, задолженность, послужившая основанием для возбуждения дела о банкротстве Ким А.Р., является задолженностью наследника по долгам умершего, а не самого Ким Романа Анатольевича.
Вместе с тем, должник просит исключить имущество из конкурсной массы, а именно ![]()
доли в праве общей долевой собственности на имущество - квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, к. 6, кв. 31.
Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворения заявления в связи со следующим.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 должнику Ким А.Р. отказано в ходатайстве о снятии ограничений расчетных счетов.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 должнику отказано в ходатайстве об исключении денежных средств находящихся на личных счетах Ким А.Р. из конкурсной массы.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 2 ст. ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существен
