|
02 октября 2019 г.
|
Дело N А40-205989/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова,
судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Омаровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ким А.Р.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019
по делу N А40-205989/17, вынесенное судьей И.А. Беловой,
о прекращении производства по жалобе должника Ким А.Р. в части привлечения финансового управляющего Литвинова Олега Геннадьевича к административной ответственности; отказе в удовлетворении жалобы Ким А.Р. на действия (бездействие) финансового управляющего Литвинова Олега Геннадьевича в части признания незаконными действия по подготовке Положения, по проведению описи и оценки имущества, отстранении финансового управляющего от возложенных обязанностей и отмены Положения о реализации ![]()
доли единственного жилья (квартиры) должника,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ким Анастасии Романовны
(17.12.1996г.р., место рождения: гор. Алмалык Ташкентской обл. Респ. Узбекистан)
при участии в судебном заседании:
от Литвинова О.Г.: Литвинов О.Г. паспорт
от Ким В.А.: Ким С.А. по дов. от 04.09.2017
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 23.04.2018 г. суд признал Ким Анастасию Романовну (17.12.1996г.р., место рождения: гор. Алмалык Ташкентской обл. Респ. Узбекистан, адрес: г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, корп. 6, кв. 31) несостоятельным (банкротом), и ввел процедуру реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Литвинов Олег Геннадьевич (ИНН 380804394435, почтовый адрес: 666036, Иркутская обл., г. Шелехов, 4 микрорайон, 15 дом, 55 кв.) с вознаграждением установленным законом.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2019 г. прекращено производство по жалобе должника Ким А.Р. в части привлечения финансового управляющего Литвинова Олега Геннадьевича к административной ответственности. В удовлетворении жалобы Ким А.Р. на действия (бездействие) финансового управляющего Литвинова Олега Геннадьевича в части признания незаконными действия по подготовке Положения, по проведению описи и оценки имущества, отстранении финансового управляющего от возложенных обязанностей и отмены Положения о реализации ![]()
доли единственного жилья (квартиры) должника, - отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ким А.Р. подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой просит отменить определение арбитражного суда от 01 августа 2019 г. в части отказа в признании незаконными действия по подготовке положения по проведению описи и оценки имущества, и отмены положения о реализации 1/2 доли единственного жилья(квартиры) должника
В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Ким В.А возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Финансовый управляющий должника возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Апелляционный суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2019 в обжалуемой части по доводам жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.
В соответствии с п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 утверждены Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Ким Анастасии Романовны (17.12.1996г.р., место рождения: гор. Алмалык Ташкентской обл. Респ. Узбекистан, адрес: г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, корп. 6, кв. 31), а именно, ![]()
доли квартиры по адресу: Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, к. 6, кв. 31, кадастровый номер: 77:06:0006004:6818, площадью 76,7 кв.м. в редакции финансового управляющего.
Включение спорного имущества в конкурсную массу должником в установленный законом срок не оспорено, также не оспорено определение, вступившее в законную силу, об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Ким А.Р. продажи от 30.01.2019 г.
В конкурсную массу включалась только 1/2 доли квартиры находящейся по адресу: г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, корп. 6, кв. 31.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.
Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.
В п. 2 ст. 213.7 Закона приведен перечень обязательных к опубликованию сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Содержащаяся в данном пункте формулировка: "иные предусмотренные настоящим параграфом сведения", указывает на то, что данный перечень является открытым и отсылает ко все нормам параграфа 1.1, Главы X Закона о банкротстве. В указанном параграфе не содержится норм, обязывающих финансового управляющего публиковать опись имуще
