Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-70138/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-53873/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А.Порывкина,

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Пересвет" (ПАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019

по делу N А40-53873/17, вынесенное судьёй О.С. Авдониной,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Косинское" о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018 г. по делу N А40- 53873/17-187-69 "Б",по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440), по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

При участии в судебном заседании:

От АКБ "Пересвет" (ПАО) - Попов С.С. дов. от 22.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 должник АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. в отношении АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 83 от 13.05.2017.

05.03.2019 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Праксида" о разъяснении судебного акта от 02.08.2018 в части применения последствий недействительности сделки и обязания ООО "Праксида" возвратить в конкурсную массу АО "Косинское" имущественный комплекс и имущественные права.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Косинское" о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018 г. по делу N А40- 53873/17-187-69 "Б" отказано.

АКБ "Пересвет" (ПАО) не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявление ООО "Праксида" о разъяснении судебного акта от 02.08.2018 в части возвращения денежных средств в пользу ООО "Праксида".

Заявитель считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме.

Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

В силу данной нормы суд имеет право разъяснить неопределенность судебного акта в части, допускающей неоднозначное толкование, препятствующее исполнению решения и положений, содержащихся в мотивировочной части решения.

Основным требованием, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к разъяснению решения является сохранение без изменения содержания судебного акта.

Заявитель просит перечислить в судебном акте подлежащие возврату ООО "Косинское" объекты недвижимости, входящие в состав реализуемого имущества на торгах, признанных недействительными.

В мотивировочной части определения от 02.08.2018 г. судом отражено, что в состав реализуемого имущества входило 36 объектов недвижимости.

Предметом рассмотрения спора являлись основания для признания торгов недействительными в виде значительного занижения цены всего лота.

Правовая позиция по этому вопросу не предполагает исследование каждого объекта имущества в отдельности.

Вместе с тем, относительно применения последствий недействительности торгов, то согласно ч. 2 ст. 171 АПК РФ при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

В случае если данное требование не соблюдено, это может являться основанием для обжалования названного судебного акта и его изменения в названной части.

Между тем, заявленное требование о разъяснении судебного акта направлено на повторное исследование ранее неисследованных и неоцененных судом при вынесении определения от 02.08.2018 г. доказательств, что фактически ведет к недопустимым в силу ч.1 ст.179 АПК РФ дополнениям и изменениям содержания судебного акта.

Таким образом, конкурсному управляющему правомерно отказано в даче разъяснений, поскольку судебный акт не содержал неясностей.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 по делу N А40-53873/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Пересвет" (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С.Сафронова А.С. Маслов