Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-68040/19
|
20 декабря 2019 г.
|
Дело N А40-158869/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А.Назаровой,
судей Д.Г.Вигдорчика, А.А.Комарова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника ООО "ГазЭлектроСтрой" Петрова А.И.,
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 по делу N А40-158869/18, принятое судьей Н.Л. Бубновой о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГазЭлектроСтрой" требования ФНС России в лице ИФНС N 15 по г. Москве в размере 123 326, 78 руб. - основной долг, 74 717, 11 руб. - пени, 205, 80 руб. - штраф, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГазЭлектроСтрой",
при участии в судебном заседании:
В отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 ООО "ГазЭлектроСтрой" (ОГРН 1067746355126, ИНН 7715594210) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алимов Александр Анатольевич.
В Арбитражный суд города Москвы 06.03.2019 поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 198 249, 69 руб., из которых: 123 326, 78 руб. - основной долг, 74 717, 11 руб. - пени, 205, 80 руб.- штраф.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве в размере 123 326, 78 руб. - основной долг, 74 717, 11 руб. - пени, 205, 80 руб. - штраф.
Не согласившись с принятым судебным актом, участник должника Петров А.И., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, в обоснование, указав на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела.
Оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов приложенных к апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает, исходя из положений ст. 268 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.
Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная задолженность (123 326, 78 руб. - основной долг, 74 717, 11 руб. - пени, 205, 80 руб. - штраф.) возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате земельного налога с организаций в границах сельских поселений, требования предъ
