Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-65595/20 по делу N А40-158869/2018

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-158869/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Комарова А.А., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ГазЭлектроСтрой", на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 г. по делу N А40-158869/18, вынесенное судьей Бубновой Н.Л., об отказе конкурсному управляющему ООО "ГазЭлектроСтрой" в удовлетворении заявления о признании недействительным договора безвозмездного пользования имуществом N 4-13 от 21.01.2013, заключенного между ООО "ГазЭлектроСтрой"и ООО "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация", и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГазЭлектроСтрой",

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 Общество с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроСтрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алимов Александр Анатольевич (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора безвозмездного пользования имуществом N 4-13 от 21.01.2013, заключенного между должником и ООО "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация" (далее - ответчик), и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 конкурсному управляющему ООО "ГазЭлектроСтрой" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора безвозмездного пользования имуществом N 4-13 от 21.01.2013, заключенного между ООО "ГазЭлектроСтрой"и ООО "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация", и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ГазЭлектроСтрой" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, требования конкурсного управляющего удовлетворить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры конкурсного производства управляющему стало известно о заключённом между ООО "ГазЭлектроСтрой" (Ссудодатель) и ООО "ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация" (Ссудополучатель) договоре безвозмездного пользования имуществом N 4-13 от 21.01.2013 (далее - договор), согласно которому Ссудодатель передал в безвозмездное временное пользование линейные объекты инженерного назначения - газопроводы высокого и низкого давления, расположенные в Александровском районе Владимирской области, перечень которых указан в пункте 1.2. договора (далее - газопроводы, газовые сети), а именно:

1. Газопровод высокого давления, мощностью 0,6 МПа, общая протяженность 5865,0 п.м., расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, г. Струнино до СНТ Лесной 1, введен в эксплуатацию на основании Постановления Главы Александровского района Владимирской области N 3905 от 08.10.2010 г.;

2. Межпоселковый газопровод высокого давления, мощностью 0,6 МПа, общая протяженность 9732,2 п.м., расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, г. от СНТ Лесной 1 до д. Площево, введен в эксплуатацию на основании Постановления Главы Александровского района Владимирской области N 732 от 16.03.2009 г.;

3. Межпоселковый газопровод высокого давления, мощностью 0,6 МПа, общая протяженность 8152 п.м., расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, г. от д. Жабрево до д. Алексино, введен в эксплуатацию на основании Постановления Главы Александровского района Владимирской области N 1029 от 08.04.2009 г.;

4. Газопровод высокого давления до ГРПШ, ГРПТТТ газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов в СНТ "Опушка" - газопровод высокого давления, мощностью 0,6 МПа, газопровд низкого давления, мощностью 0,005 МПа, общая протяженность 627,6 п.м., расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, введен в эксплуатацию на основании Постановления Главы Александровского района Владимирской области N 5099 от 22.12.2009 г.;

5. Газопровод высокого давления до ГРПШ, ГРПТТТ газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов в д. Площево, мощностью 0,6 МПа и 0,005 МПа, общая протяженность 1901 п.м., расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, введен в эксплуатацию на основании Постановления Главы Александровского района Владимирской области N 5098 от 22.12.2009 г.;

6. Газопровод высокого давления ДПК "Речная долина", расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район;

7. Газопровод высокого давления д. Гадеево, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район;

8. Газопровод высокого давления ДПК "Торбеево", расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район;

9. Газопровод высокого давления, газопровод низкого давления СНТ "Опушка", расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район;

10. Газопровод высокого давления, газопровод низкого давления д. Ивановское, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район;

11. Газопровод высокого давления ДПК "Раздолье", расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район;

12. Газопровод высокого давления ДПК "Пересвет", расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район;

13. Газопровод высокого давления, газопровод низкого давления д. Шаблыкино, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район;

13. Газопровод высокого давления, газопровод низкого давления д. Жабрево, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район;

15. Газопровод высокого давления, газопровод низкого давления д.Жуклино, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район;

16. Газопровод высокого давления, газопровод низкого давления д. Новожилово, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район;

17. Газопровод высокого давления, газопровод низкого давления д. Лизуново, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район;

18. Газопровод высокого давления, газопровод низкого давления Медицинский оздоровительный центр "Джинью", расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район;

19. Газопровод высокого давления, газопровод низкого давления ДПК "Залесье", расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район;

20. Газопровод высокого давления, газопровод низкого давления ДПК "Радуга-3", расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район;

21. Газопровод высокого давления, газопровод низкого давления ДПК "Лесной-1", расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район;

22. Газопровод высокого давления, газопровод низкого давления ДПК "Зеленые луга", расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район;

23. Газопровод высокого давления, пионерский лагерь "Чайка", расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район;

24. Газопровод низкого давления, д. Алексино, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район;

25. Газопровод низкого давления, д. Снятиново, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район;

26. Газопровод высокого давления, газопровод низкого давления д. Таратино, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район.

В соответствии с пунктом 4.1. договора безвозмездного пользования имуществом N 4-13 от 21.01.2013 г. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 23 часов 59 минут 20.01.2014 г. В случае если ни одна из сторон за 30 календарных дней до конца истечения срока действия договора не заявит о расторжении договора, настоящий договор автоматически пролонгируется на следующий срок - пункт 4.2. договора.

Конкурсный управляющий 13.12.2019 направил в адрес ответчика заявление о прекращении действия договора безвозмездного пользования имуществом N 4-13 от 21.01.2013 с 20.01.2020.

Полагая, что спорный договор безвозмездного пользования имуществом был заключен должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, в действиях сторон усматривается злоупотребление правом, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Постановление Пленума N 63) в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", понимаются в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); списание денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III. 1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Обращаясь с заявлением о признании договора безвозмездного пользования имуществом недействительной сделкой, конкурсный управляющий указал на его ничтожность ввиду заключения со злоупотреблением правом.

Общие начала недопустимости злоупотребления правами закреплены в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно положениям которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этот принцип нашел свое воплощение в различных отраслях материального и процессуального права. Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные в рамках статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов (о намерении причинения которого необходимо доказать в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из условий оспариваемого договора, линейные объекты инженерного назначения - газопроводы высокого и низкого давления, расположенные в Александровском районе Владимирской области, были переданы должником в безвозмездное временное пользование.

Проанализирован содержания договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество должника в виде линейных объектов инженерного назначения - газопроводов высокого и низкого давления не подлежало выбытию из собственности должника, учитывая, что договор вступал в силу с момента его подписании и действовал до 23 часов 59 минут 20.01.2014, и в случае если ни одна из сторон за 30 календарных дней до конца истечения срока действия договора не заявит о расторжении договора, настоящий договор автоматически пролонгируется на следующий срок.

При этом, материалы обособленного спора не содержат доказательств несения соответствующих расходов на содержание и эксплуатацию переданных объектов непосредственного за счет должника.

Кроме того, судом учтены доводы ответчика о том, что спорные объекты фактически в его владение и временное пользование не передавалось.

По смыслу изложенной правовой нормы и условий договора бремя доказывания факта передачи предмета договора ответчику (ссудополучателю) в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на конкурсном управляющем.

Вместе с тем, доказательства передачи газопроводов ответчику в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы обособленного спора не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности конкурсным управляющим того обстоятельства, что вследствие заключения оспариваемого договора произошло уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, что привело к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Обстоятельство, что сделка совершена с заинтересованным и аффилированным лицом, не может безусловно быть признана недействительной, при недоказанности наличия совокупности необходимых условий.

Кроме того, из просительной части заявления конкурсного управляющего следует, что требования имеют целью возврат имущества в конкурсную массу, то есть возврат газопроводов должнику.

В соответствии с пунктом 4.1. договора безвозмездного пользования имуществом N 4-13 от 21.01.2013 договор вступает в силу с момента его подписании и действует до 23 часов 59 минут 20.01.2014. При этом в случае если ни одна из сторон за 30 календарных дней до конца истечения срока действия договора не заявит о расторжении договора, настоящий договор автоматически пролонгируется на следующий срок - пункт 4.2. договора.

Судом установлено, что конкурсный управляющий 13.12.2019 направил в адрес ответчика заявление о прекращении действия договора безвозмездного пользования имуществом N 4-13 от 21.01.2013 с 20.01.2020.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу положений статьи 302 ГК РФ, у недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано его собственником во всех случаях.

Таким образом, с учетом направления заявления в адрес ответчика о прекращении действия договора безвозмездного пользования имуществом N 4-13 от 21.01.2013 с 20.01.2020, требования конкурсного управляющего, направленные фактически на возврат спорного имущества в конкурсную массу, не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, должник в лице конкурсного управляющего вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества должника из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 10 и 168 ГК РФ.

Доводы апеллянта об отсутствии экономической целесообразности оспариваемой сделки апелляционным судом отклоняется, поскольку доказательств того, что сделка совершена на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, не представлено.

Кроме того, доказательств причинения ущерба кредиторам в результате совершенной сделки материалы дела не содержат.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 г. по делу N А40-158869/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "ГазЭлектроСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Ж.Ц. Бальжинимаева