Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 09АП-49909/20 по делу N А40-158869/2018

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-158869/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей должника Петрова А.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2020, вынесенное судьей Бубновой Н.Л., об удовлетворении заявления ИП Мазурина Павла Михайловича о намерении погасить требования к должнику ООО "ГазЭлектроСтрой" об уплате обязательных платежей в размере 123 326,78 руб. - основной долг, 74 717,11 руб. - пени, 205,80 руб. - штраф по делу N А40-158869/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГазЭлектроСтрой"

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 Общество с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алимов Александр Анатольевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 127(6607) от 20.07.2019.

В Арбитражный суд г. Москвы 09.07.2020 в электронном виде поступило заявление ИП Мазурина Павла Михайловича о намерении погасить в полном объеме требования ФНС России в лице ИФНС N 15 по г. Москве по оплате задолженности перед бюджетом в размере 123 326,78 руб. - основной долг, 74 717,11 руб. - пени, 205,80 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2020 заявление ИП Мазурина Павла Михайловича о намерении погасить требования к должнику ООО "ГазЭлектроСтрой" об уплате обязательных платежей в размере 123 326,78 руб. - основной долг, 74 717,11 руб. - пени, 205,80 руб. - штраф удовлетворено. Срок погашения требований об уплате обязательных платежей установилен в течение 10 (десять) дней с даты вынесения определения.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель учредителей должника Петров А.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Из положений указанной статьи следует, что при осуществлении третьим лицом права на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, ему необходимо представить в арбитражный суд заявление с выражением намерения воспользоваться указанным правом, содержащее наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя, срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для удовлетворения соответствующего заявления.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Согласно пункту 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве в размере 123 326,78 руб. - основной долг, 74 717,11 руб. - пени, 205,80 руб. - штраф. Указанная задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате земельного налога с организаций в границах сельских поселений за периоды с 2014 г.-2017 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 оставлено без изменений.

В материалы дела 14.08.2020 от ФНС России в лице ИФНС N 15 по г. Москве поступило уведомление в соответствии с п.8 ст.129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с указанием следующих реквизитов для оплаты.

Как следует из материалов дела, сведения о погашении требований ФНС России в лице ИФНС N 15 по г. Москве отсутствуют.

Исследовав доказательства, применив указанные нормы Закона о банкротстве, учитывая отсутствие возражений конкурсного управляющего и налогового органа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ИП Мазурина П.М.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Несогласие с требованиями налогового органа, включенными в реестр требований кредиторов должника, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанные доводы не подлежат оценке в рамках настоящего обособленного спора.

Кроме того, судом учтено, что в сообщении налогового органа от 07.05.2019 N 1949 указана переплата по земельному налогу со сроком уплаты 15.01.2019 и 20.02.2019, т.е. налоговый период 2018 год.

При этом настоящее дело о банкротстве возбуждено 27.07.2018. Между тем, в реестр требований кредиторов включена задолженность за период, предшествующий 01.01.2018.

Указанные доводы также уже являлись предметом исследования апелляционного суда.

Как указал суд апелляционной инстанции в данном случае не исключена возможность разрешения вопроса (зачета, возврата и т.п.) в порядке, регламентированным налоговым законодательством.

Кроме того, в случае подтверждения уплаты (переплаты) налога, не исключается возможность обращения с требованием об исключении соответствующей части задолженности из реестра требований кредиторов.

Однако в материалы дела не представлены решения о возврате (зачете) переплаты налога, с заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов должника лица, участвующие в деле в установленном процессуальном порядке, не обращались.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2020 по делу N А40-158869/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя учредителей должника Петрова А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев