Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-65691/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-311157/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019

по делу N А40-311157/18, принятое судьей В.М. Марасановым

о включении требования ООО "Лизинговая компания "Волга-Лизинг" в размере 433 543,12 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СургутТранс" с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СургутТранс",

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ-Джемелинская Е.А. по дов.от 20.11.2019,

от ООО "Лизинговая компания "Волга-Лизинг"-Копытко В.А. по дов.от 07.10.2019,

от ООО "СургутТранс"-Васильева Н.А. по дов.от 26.09.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "СургутТранс" (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мартынов Сергей Олегович (ИНН 500600900180) член ПАУ ЦФО.

06.07.2019 сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении Должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 117.

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Волга-Лизинг" (далее - Кредитор) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 433 543 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-311157/18 заявленные требования кредитора удовлетворены в полном объеме, суд включил требования ООО "Лизинговая компания "Волга-Лизинг" в размере 433 543 руб. 12 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СургутТранс" с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в обоснование доводов жалобы указывает, что кредитором не представлено доказательств возникновения задолженности в указанном объеме, в том числе и первичных документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы, заявленные в жалобе.

Представитель кредитора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель должника оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта проверяется судом только в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 19.03.2015 между ООО "Лизинговая компания "Волга-Лизинг" (лизингодателем) и ООО "СургутТранс" (лизингополучателем) заключен Договор лизинга (финансовой аренды) N 010/03-2015 (Т) (далее - Договор).

Предметом лизинга по договору является Экскаватор Doosan мод. DX225LCA - 8 ед. (2014 года выпуска).

Раздел 4 Договора устанавливает цену и условия оплаты.

09.04.2015 стороны изменили Приложение N 3 к Договору, заключив Дополнительное соглашение N 1, согласно которому, цена договора составляет 89 437 061 руб. 60 коп. в т.ч. НДС. Также согласован новый график лизинговых платежей.

Предмет лизинга передан лизингополучателю и введен в эксплуатацию, что подтверждено актом от 09.04.2015.

В нарушение условий Договора лизингополучатель не вносил лизинговые платежи в установленном объеме, в связи с чем, на стороне должника возникла задолженность в размере 426 078 руб.

В связи с тем, что лизингополучатель добровольно задолженность в размере 426 078 руб. не оплатил лизингодатель обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 по делу N А40-16899/19 с должника в пользу кредитора взыскано 426 078 руб. задолженности, 7 465 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, кредитор обратился с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 69 АПК РФ и п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве пришел к выводу об обоснованности заявленных требований кредитора и включил их в реестр требований кредиторов должника.

Как указано ранее, наличие включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 по делу N А40-16899/19.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, до настоящего момента не исполнен.

В силу положений абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, при наличии судебного акта, подтверждающего обоснованность заявленных требований, кредитору достаточно приложить к своему требованию указанный акт без приложения первичных документов.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу, что требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-311157/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Д.Г.Вигдорчик А.А.Комаров