Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 г. N 20АП-6734/19

г. Тула

22 января 2020 г.

Дело N А62-8835/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании: от ООО "СтройДом": Курзинера Е.Э. (по доверенности от 09.01.2020), Лукашова В.В. (по доверенности от 09.01.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Желдорипотека" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30 августа 2019 года по делу N А62-8835/2018 (судья Баусова Е.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Желдорипотека" (ИНН 7708155798; ОГРН 1027739623988) к должнику обществу с ограниченной ответственностью "СтройДом" (ИНН 6732038910; ОГРН 1126732007357) об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должник, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" (ИНН 6732038910; ОГРН 1126732007357) на основании первого заявления кредитора акционерного общества коммерческий банк "ФорБанк" (АО КБ "ФорБанк") (ИНН 2202000656; ОГРН 1022200526061) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" (ИНН 6732038910; ОГРН 1126732007357) утвержден Татарников Денис Альбертович.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 07.03.2019 года, сообщение N 77032923041, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 27.02.2019 года, сообщение N 3523502.

26 марта 2019 года акционерное общество "Желдорипотека" (ИНН 6732038910; ОГРН 1027739623988) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 38 428 958, 23 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 30.08.2019 года включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" (ИНН 6732038910; ОГРН 1126732007357) требования кредитора акционерного общества "Желдорипотека" " (ИНН 7708155798; ОГРН 1027739623988) в размере 4 626 096, 06 рублей - основной долг.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Желдорипотека" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. Мотивируя жалобу, заявитель указывает, что финансирование обоих очередей строительства осуществлялось в полном соответствии с условиями договора генерального подряда и договоров долевого участия в объемах ежемесячного выполнения ООО "СтройДом" строительно-монтажных работ. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда области о ом, что АО "Желдорипотека" не представлено достаточных доказательств вины должника в несвоевременном введении дома в эксплуатацию. Также апеллянт возражает против вывода суда о том, что АО "Желдорипотека" уклонилось от своевременного исполнения обязательств по технологическому присоединению объекта.

Представители должника в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просили суд отказать.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 марта 2019 года акционерное общество "Желдорипотека" (ИНН 6732038910; ОГРН 1027739623988) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 38 428 958, 23 рублей в реестр требований кредиторов должника. Данное требование складывается из следующего:

1. Между акционерным обществом "Желдорипотека" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройДом" (генподрядчик) 04 июля 2013 года был заключен договор генерального подряда N 360/27/06-2013, в соответствии с которым должник обязался в установленный срок, с надлежащим качеством, по твердой договорной цене выполнить полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию 212-квартирного жилого дома блок-секции N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8 (далее - "I и II очереди") и 80-квартирного жилого дома блок-секции N 9, N 10 (далее - "III очередь"), на земельном участке площадью 12 875,00 кв.м с кадастровым номером 67:27:0020231:28 по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, переулок 1-ый Краснофлотский, дом 15.

В связи с тем, что должником были нарушены существенные условия договора, 15.10.2018 договор расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке на основании п. 12.3 Договора.

В соответствии с условиями договора (в редакции дополнительных соглашений) срок окончания выполнения работ по строительству и вводу в эксплуатацию III очереди истек 31 мая 2017 года, на момент расторжения договора (15.10.2018) строительство III очереди Объекта не завершено, генподрядчиком не выполнен ряд Работ по Договору.

В соответствии с п. 9.4. договора (в случае нарушения Генподрядчиком обязательства в части срока окончания Работ, срока ввода Объекта в эксплуатацию, либо какого-то из сроков, установленных графиком производства работ более чем на 30 календарных дней, Заказчик вправе взыскать с генподрядчика пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора) заявителем рассчитан размер пени за период с 01.06.2017 по 15.10.2018 - 28 990 098,85 рублей (577 492 009,41 руб. х 502 дня х 0,01% = 28 990 098,87 руб., где 577 492 009,41 руб. - цена Договора, установленная в п.3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 6 от 09.10.2016 г.), который заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника;

2. Между АО "Желдорипотека" (Арендатор) и ОАО "Российские железные дороги" (Арендодатель) 27.12.2010 заключен договор N ЦРИ/4/А/2544/10/002798 аренды земельного участка, находящегося в собственности ОАО "РЖД". Согласно договору аренды арендодатель предоставил, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, пер. 1-ый Краснофлотский, дом 15, площадью 12 875 кв.м., кадастровый номер 67:27:0020231:28 для строительства жилого дома.

Ссылаясь на п. 9.5. договора, согласно которому в случае нарушения генподрядчиком обязательств в части соблюдения сроков исполнения договора, генподрядчик обязан возместить заказчику расходы по уплате арендной платы за Земельный участок, которые возникнут у Заказчика в случае нарушения Генподрядчиком срока ввода Объекта в эксплуатацию; по факту нарушения срока завершения строительства и передачи квартир в Объекте, заявитель рассчитал дополнительные расходы по уплате арендной платы за земельный участок, которые возникли у заказчика ввиду нарушения генподрядчиком срока ввода объекта в эксплуатацию, в размере 1 874 048,52 рублей (3 733,16 руб. (арендная плата за один календарный день (1 362 605 руб./365 дней) х 502 дня просрочки = 1 874 048, 52 рублей, которые просит включить в реестр требований кредиторов должника;

3. Ссылаясь на п. 9.5. договора заявитель рассчитал убытки, которые представляют собой суммы, взысканные с заявителя, которые возникли у заказчика ввиду нарушения генподрядчиком срока ввода объекта в эксплуатацию, на основании 17 судебных актов, вступивших в законную силу, в размере 2 938 714,80 рублей;

4. Между АО "Желдорипотека" (продавец) и ООО "СтройДом" (покупатель) 14.12.2016 заключен договор N С-185 купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял квартиру N 185, находящуюся по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, пер. Краснофлотский 1-ый, д. 156, с кадастровым номером 67:27:0020231:393. Стоимость квартиры составила 4 626 096, 06 рублей. Договор N С-185 купли-продажи квартиры от 14.12.2016 был зарегистрирован Управлением федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 28.12.2016, о чем в ЕГРП сделана регистрационная запись N 67-67/001-67/001/103/2016-6968/2. Стоимость квартиры до настоящего времени должником не оплачена, в связи с чем названную сумму - 4 626 096, 06 рублей - заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя требования АО "Желдорипотека" в части, суд области обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Желдорипотека" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройДом" (генподрядчик) 04 июля 2013 года был заключен договор генерального подряда N 360/27/06-2013, в соответствии с которым должник обязался в установленный срок, с надлежащим качеством, по твердой договорной цене выполнить полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию 212-квартирного жилого дома блок-секции N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8 ("I и II очереди") и 80-квартирного жилого дома блок-секции N 9, N 10 ("III очередь строительства"), на земельном участке площадью 12 875,00 кв.м с кадастровым номером 67:27:0020231:28 по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, переулок 1-ый Краснофлотский, дом 15.

Часть оконченного объекта капитального строительства - 212-ти квартирный жилой дом был передан Должником Кредитору 30 декабря 2015 и был введен в эксплуатацию. Указанный жилой дом был введен в эксплуатацию 30 июня 2016 года разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 67-RU67302000-76-2016, выданным Администрацией города Смоленска.

15.10.2018 договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке на основании п. 12.3 Договора.

В соответствии с условиями договора (в редакции дополнительных соглашений) срок окончания выполнения работ по строительству и вводу в эксплуатацию III очереди истек 31 мая 2017 года, на момент расторжения договора (15.10.2018) строительство III очереди объект в эксплуатацию не введен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд области правомерно указал, что заявителем не представлено достаточно доказательств вины должника в несвоевременном введении дома в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо прочих документов, необходимо представить документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 6 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации отсутствие указанных документов является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Условиями Договора генподряда не предусмотрено обязанности Должника осуществлять технологические присоединения объекта строительства к инженерным сетям города Смоленска.

Согласно п. 5.1.6. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 05 ноября 2015 в обязанность Заказчика входит заключение договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18 февраля 2019 года по делу N 9567/2018 установлено, что 05.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Горэлектро" (сетевая организация) и акционерным обществом "Желдорипотека" (заявитель) заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 015/2017.

В соответствии с пунктом 1 раздела I договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя:9-этажного 72-квартирного жилого дома (надстройка 10 этажа), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.

По условиям пункта 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств 9-этажного 72-квартирного жилого дома (надстройка 10 этажа), расположенных (которые будут располагаться) по адресу: г. Смоленск, 1-й Краснофлотский переулок (9-10 блок-секции, 2-я очередь строительства, с учетом дополнительных соглашений N 4 и 6 к договору - 80-квартирного жилого дома блок-секции N 9, N 10 ("III очередь строительства").

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения названного договора.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18 февраля 2019 года по делу N 9567/2018 установлено, что акционерное общество "Желдорипотека" уклонилось от своевременного исполнения обязательств по технологическому присоединению, в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения N 015/2017 от 21.12.2018, сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технического присоединения от 05.04.2017 N 015/2017 в полном объеме на сумму 2 453 262 руб. 40 коп. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 03.03.2017 N 0152017. Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, Смоленский район, г. Смоленск, 1-й Краснофлотский переулок д.15в (9-этажный 72-квартирный жилой дом (9-10 блок секции, 2-я очередь строительства). Надстройка 10 этажа). Датой фактического присоединения является 21.12.2018.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18 февраля 2019 года по делу N 9567/2018 установлен факт нарушения акционерным обществом "Желдорипотека" сроков выполнения мероприятий технологического присоединения, установленных договором N 015/2017 от 05.04.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что условия договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, водоснабжения и водоотведения, заключение которых входит в обязанность заказчика, были исполнены заявителем с нарушением срока окончания строительства, что подтверждается письмом заявителя от 03.10.2018 г. своим исх. N 140/1157 о выполнении технических условий с просьбой осуществить врезку водопровода в существующие сети водоснабжения по объекту строительства "9-ти этажный 72 квартирный жилой дом. Надстройка 10 этажа"; письмом заявителя от 03.10.2018 г. N 140/1158 акционерному обществу "Газпром газораспределение Смоленск" с просьбой заключить договор на строительный контроль и первичный пуск газа в тот же жилой дом, письмом заявителя от 16.07.2018 года, которым АО "Желдорипотека" сообщает о технических условиях МБУ "СпецАвто" N 276 от 30.03.2018 г. в связи с чем, просит должника запроектировать местную локальную ливневую канализацию с устройством дождеприемных колодцев и колодцев накопителей на территории строительного объекта "9 -ти этажный 72 квартирный жилой дом. Надстройка 10 этажа".

Таким образом, достаточных доказательств неисполнения в срок должником обязанности по вводу в эксплуатацию 80-ти квартирного жилого дома заявителем не представлено, оснований полагать, что нарушение срока выполнения технологического присоединения к электрическим сетям произошло по вине должника, суд области правомерно не усмотрел.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми.

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ввод Объекта в эксплуатацию осуществлен с нарушением срока, установленного договором, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заявителем, что свидетельствует об отсутствии вины должника.

В соответствии с п. 9.5. договора в случае нарушения генподрядчиком обязательств в части соблюдения сроков исполнения договора, генподрядчик обязан возместить заказчику убытки в виде возврата основного долга, уплаты неустоек и прочих санкций (моральный вред, судебные расходы и т.д.) по вступившим в законную силу решениям суда, которыми удовлетворены заявленные требования участников долевого строительства, заключивших с Заказчиком Договоры участия в долевом строительстве Объекта, по факту нарушения срока завершения строительства и передачи квартир в Объекте.

Указывая на наличие 17 решений суда о взыскании с заявителя денежных средств за нарушение сроков сдачи объекта, АО "Желдорипотека" заявлены убытки, которые представляют собой суммы, взысканные с заявителя, которые возникли у заказчика ввиду нарушения генподрядчиком срока ввода объекта в эксплуатацию, на основании 17 судебных актов, вступивших в законную силу, в размере 2 938 714,80 рублей.

Однако, в связи с тем, что нарушение сроков ввода в эксплуатацию дома (3-я очередь) произошло не по вине должника, а также суду области не было представлено документального подтверждения перечисления данных денежных средств по заявленным решениям суда, суд области также правоверно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по арендной плате на основании договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, пер. 1 -ый Краснофлотский, дом 15, площадью 12875 кв.м., кадастровый номер 67:27:0020231:28 от 27.12.2010 года N ЦРИ/4/А/2544/10/002798, заключенного между АО "Желдорипотека" (Арендатор) и ОАО "Российские железные дороги" (Арендодатель) также было судом оставлено без удовлетворения ввиду следующего.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020231:28 с 17 марта 2015 является собственностью заявителя на основании договора купли - продажи N ЦРИ/04/КП2920/14/000274 от 31.12.2014 года, о чем в ЕГРН 17 марта 2015 внесена запись регистрации N 67-67/001-67/001/083/2015-5591/4.

Также, сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020231:28 с 17 марта 2015 является собственностью АО "Желдорипотека" содержится и в Проектной декларации от 21 октября 2015 на строительство 80-ти квартирного жилого дома (3-я очердеь).

Таким образом, исходя из п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" обязательство по внесению арендной платы заявителя на основании договора аренды N ЦРИ/4/А/2544/10/002798 от 27 декабря 2010 прекращено в момент заключения договора купли-продажи арендуемого имущества, и в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок).

При установленных обстоятельствах оснований для признания обоснованным требований заявителя о взыскании арендной платы за период с 01.06.2017 года по 15.10.2018 года в размере 1 874 048, 52 рублей, не имеется.

Удовлетворяя требования в остальной части, суд области правомерно руководствовался следующим.

Так, материалами дела подтверждено, что между АО "Желдорипотека" (продавец) и ООО "СтройДом" (покупатель) 14.12.2016 заключен договор N С-185 купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял квартиру N 185, находящуюся по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, пер. Краснофлотский 1-ый, д. 156, с кадастровым номером 67:27:0020231:393.

Стоимость квартиры установлена сторонами в размере 4 626 096, 06 рублей.

Договор N С-185 купли-продажи квартиры от 14.12.2016 был зарегистрирован Управлением федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 28.12.2016, о чем в ЕГРП сделана регистрационная запись N 67 -67/001- 67/001/103/2016-6968/2.

Должником обязательства по оплате жилого помещения не исполнены, в связи с чем, задолженность должника перед кредитором составляет 4 626 096, 06 рублей.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 30 августа 2019 года по делу N А62-8835/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

И.Г. Сентюрина О.Г. Тучкова