г. Москва |
|
22 января 2020 г. |
Дело N А40-109413/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова,
судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МагистральСТРОЙ"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019
по делу N А40-109413/19, вынесенное судьей А.А. Свириным,
о признании обоснованным заявление и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МагистральСТРОЙ" требование ПАО Банк "Югра" в размере 6 388 975 437 руб. 03 коп., из которых 281 100 144 руб. 11 коп. и 2 531 183 704 руб. 05 коп. - пени, которые в реестре учитывать отдельно,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МагистральСТРОЙ" (ОГРН 1137746355636, ИНН 7715961372),
при участии в судебном заседании:
от ООО "МагистральСТРОЙ" - Лебедева Ю.А. по дов. от 02.04.2018 (не допущена к участию в судебном заседании)
от ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ - Голяшов В.Н. по дов. от 31.10.2019
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 в отношении ООО "МагистральСТРОЙ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харитонов Г.А. Сообщение об этом факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.07.2019 N 117.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО Банк "Югра" о включении в реестр требований кредиторов ООО "МагистральСТРОЙ" требований в размере 6 388 975 437 руб. 03 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 05.11.2019 признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МагистральСТРОЙ" требование ПАО Банк "Югра" в размере 6 388 975 437 руб. 03 коп., из которых 281 100 144 руб. 11 коп. и 2 531 183 704 руб. 05 коп. -пени, которые в реестре учитывать отдельно.
Не согласившись с определением суда, ООО "МагистральСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на несогласие с выводами суда.
В судебном заседании представитель ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.06.2013 между ПАО Банк "Югра" и ООО "Виртус" заключен кредитный договор N 046/КЛ-13 от 21.06.2013 (далее - кредитный договор N 1) по условиям которого Банком был предоставлен кредит в размере 9 500 000 (девять миллионов пятьсот тысяч) долларов США на срок до 21.06.2022. Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты по нему и исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором. В соответствии с дополнительным соглашением N 5 от 01.03.2017 предмет договора изменён, кредит выдается в виде кредитной линии с лимитом 437 760 379.43 руб.
31.12.2015 между ПАО Банк "Югра", ООО "Виртус" и ООО "МагистральСтрой" заключен договор о переводе долга, в соответствии с которым ООО "МагистральСтрой" принимает на себя все обязательства по договору N 046/КЛ-13.
В соответствии с п 2.8 кредитного договора N 1 процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается в размере 13%. В соответствии с дополнительным соглашением N 5 от 01.03.2017, процентная ставка устанавливается в размере 14,5%. В соответствии с дополнительным соглашением N 6 от 29.06.2017, процентная ставка начиная с 01.06.2017 устанавливается в размере 12%.
Как указано в п. 2.6 Кредитного договора N 2, погашение основного долга по кредиту производится ежемесячно по 93 100 с января 2014 года, а в конце срока действия кредита - в сумме фактического остатка.
Согласно п. 2.9, 2.10 Кредитного договора проценты за пользование кредитными средствами Ответчик перечисляет ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитными средствами - одновременно с погашением кредита. Начисление процентов за пользование кредитными средствами производится на фактическую сумму задолженности по кредиту, начиная со следующего дня после выдачи кредита Ответчику и по дату его полного погашения включительно. При исчислении процентов за пользование кредитом и штрафных санкций количество дней в году принимается за 365 (366), в месяце - за количество календарных дней.
В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора N 1 в случае просрочки возврата суммы кредита, оплаты процентов за пользование Банк имеет право взыскивать с Ответчика неустойку в размере 0,15 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
09.07.2014 между ПАО Банк Югра и ООО "МагистральСтрой" заключен кредитный договор N 079/КЛ-14 от 09.07.2014 (далее - кредитный договор N 2) по условиям которого Банком был предоставлен кредит в размере 27 000 000 (двадцать семь миллионов) долларов США на срок до 30.04.2015. В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 31.08.2015, срок погашения изменен 30.08.2016. В соответствии с дополнительным соглашением N 5 от 30.08.2016, срок погашения изменен на 31.08.2021. Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты по нему и исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором. В соответствии с дополнительным соглашением N 7 от 01.03.2017 предмет договора изменён, кредит выдается в виде кредитной линии с лимитом 1 566 558 900 руб.
В соответствии с п 2.8 кредитного договора N 2 процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается в размере 13%. В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 31.08.2015, процентная ставка за период с 01.06.2017 составляет 12% годовых. В соответствии с дополнительным соглашением N 7 от 01.03.2017. процентная ставка составила 14,5%. В соответствии с дополнительным соглашением N 8 от 29.06.2017, процентная ставка за период с 01.06.2017 составляет 12% годовых.
Как указано в п. 2.6 Кредитного договора N 2, погашение основного долга по кредиту производится ежемесячно по 9 000 000 с февраля 2015 года, а в конце срока действия кредита- в сумме фактического остатка.
Согласно п. 2.9, 2.10 Кредитного договора проценты за пользование кредитными средствами Ответчик перечисляет ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитными средствами - одновременно с погашением кредита. Начисление процентов за пользование кредитными средствами производится на фактическую сумму задолженности по кредиту, начиная со следующего дня после выдачи кредита Ответчику и по дату его полного погашения включительно. При исчислении процентов за пользование кредитом и штрафных санкций количество дней в году принимается за 365 (366), в месяце - за количество календарных дней.
В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора N 1 в случае просрочки возврата суммы кредита, оплаты процентов за пользование Банк имеет право взыскивать с Ответчика неустойку в размере 0,15 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
25.09.2013 между ПАО Банк "Югра" и ООО "Виртус" заключен кредитный договор N 100/КЛ-13 от 21.06.2013 (далее - кредитный договор N 3) по условиям которого Банком предоставлен кредит в виде кредитной линии в размере 100 000 000 (сто миллионов) рублей на срок до 23.09.2022. Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты по нему и исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором.
31.12.2015 между ПАО Банк "Югра", ООО "Виртус" и ООО "МагистральСтрой" заключен договор о переводе долга, в соответствии с которым ООО "МагистральСтрой" принимает на себя все обязательства по договору N 100/КЛ-13.
В соответствии с п 2.8 кредитного договора N 3 процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается в размере 14%.
Согласно п. 2.9. 2.10 Кредитного договора проценты за пользование кредитными средствами Ответчик перечисляет ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитными средствами - одновременно с погашением кредита. Начисление процентов за пользование кредитными средствами производится на фактическую сумму задолженности по кредиту, начиная со следующего дня после выдачи кредита Ответчику и по дату его полного погашения включительно. При исчислении процентов за пользование кредитом и штрафных санкций количество дней в году принимается за 365 (366), в месяце - за количество календарных дней.
В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора N 1 в случае просрочки возврата суммы кредита, оплаты процентов за пользование Банк имеет право взыскивать с Ответчика неустойку в размере 0,15 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
27.11.2013 между ПАО Банк "Югра" и ЗАО ПФК "Альтернатива" заключен кредитный договор N 123/КЛ-13 от 27.11.2013 (далее - кредитный договор N 4) по условиям которого Банком был предоставлен кредит в виде кредитной линии в размере 15 500 000 (пятнадцать миллионов пятьсот тысяч) долларов США на срок до 25.11.2016. В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 31.12.2015, срок погашения изменён на 25.11.2021. Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты по нему и исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором N4.
31.12.2015 между ПАО Банк "Югра", ЗАО ПФК "Альтернатива" и ООО "Маги стральСтрой" заключен договор о переводе долга, в соответствии с которым ООО "МагистральСтрой" принимает на себя все обязательства по договору N 123/КЛ-13.
В соответствии с п. 2.8 кредитного договора N 1 процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается в размере 9.5%. В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 31.12.2015, процентная ставка устанавливается в размере 8%.
Согласно п. 2.9. 2.10 Кредитного договора проценты за пользование кредитными средствами Ответчик перечисляет ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитными средствами - одновременно с погашением кредита. Начисление процентов за пользование кредитными средствами производится на фактическую сумму задолженности по кредиту, начиная со следующего дня после выдачи кредита Ответчику и по дату его полного погашения включительно. При исчислении процентов за пользование кредитом и штрафных санкций количество дней в году принимается за 365 (366), в месяце - за количество календарных дней.
В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора N 1 в случае просрочки возврата суммы кредита, оплаты процентов за пользование Банк имеет право взыскивать с Ответчика неустойку в размере 0.15 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору, а заемщик свои обязательства выполнять перестал.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2019 по делу А40-264443/18-182-2126 удовлетворено исковое заявление ПАО Банк "Югра", с ООО "МагистральСтрой" взыскана задолженность по кредитному договору N N 046/КЛ-13 от 21.06.2013 по состоянию на 30.10.2018 в размере 689 984 511,35 рублей; задолженность по кредитному договору N 100/КЛ-13 от 25.09.2013 по состоянию на 30.10.2018 в размере 132 731 060,35 рублей; задолженность по кредитному договору N 123/КЛ-13 от 27.11.2013 по состоянию на 30.10.2018 в размере 24 002 788,64 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа.
По состоянию на 27.06.2019 задолженность заемщика перед Банком по договору об открытии кредитной линии N 046/КЛ-13 от 21.06.2013 составляет 928 857 648,17 рублей, а именно: 421 555 197,92 рубля - задолженность по просроченному основному долгу; 96 461 068.81 рубль - задолженность по процентам; 40 293 701,04 рублей - пени по просроченным процентам; 370 547 680.40 рублей - пени на просроченный основной долг.
По состоянию на 27.06.2019 задолженность заемщика перед Банком по договору об открытии кредитной линии N 079/КЛ-14 от 09.07.2014 составляет 3 337 886 989,63 рубля, а именно: 1 566 558 900 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 283 879 786.41 рубля - задолженность по процентам; 162 139 473.82 рублей - пени по просроченным процентам; 1 325 308 829,40 рублей - пени на просроченный основной долг.
По состоянию на 27.06.2019 задолженность заемщика перед Банком по договору об открытии кредитной линии N 100/КЛ-13 от 25.09.2013 составляет 173 828 430,41 рублей, а именно: 80 240 000 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 19 178 459.14 рубля - задолженность по процентам; 10 020 771,27 рублей - пени по просроченным процентам; 64 189 200 рублей - пени на просроченный основной долг;
По состоянию на 27.06.2019 задолженность заемщика перед Банком по договору об открытии кредитной линии N 123/КД-15 от 27.11.2013 составляет 30 904 251,68 долларов США, а именно: 15 500 000 долларов США - задолженность по просроченному основному долгу; 2 083 900.69 долларов США - задолженность по процентам; 1 088 840,99 долларов США -пени по просроченным процентам; 12 231 510 долларов США- пени на просроченный основной долг.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 данного Федерального закона.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения была объявлена 28.06.2019.
В соответствии с информацией с официального интернет-сайта ЦБ РФ курс доллара США по отношению к рублю по состоянию на 28.06.2019 составил 63,0452 рублей.
Требование Банка, подлежащее включению в реестр требований кредиторов ООО "МагистральСтрой" по состоянию на 27.06.2019 (дате, предшествующей дате объявления определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения) по кредитному договору N 4 составило 1 948 364 728,02 рублей.
Кроме того, в соответствии с выпиской по лицевому счету 47423840800000000010/840 по требованиям по получению комиссии, у должника также имеется задолженность по комиссии в размере 237 640,80 рублей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ"), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Судом первой инстанции установлено, что задолженность подтверждена кредитными договорами N 046/КЛ-13 орт 21.07.2013, N 079/КД-14 от 09.07.2014, N 100/КЛ-13 от 25.09.2013, N 123/КЛ-13 от 27.11.2013, банковскими ордерами и выписками, договорами о переводе долга от 31.12.2015, расчётом задолженности и иными материалами дела.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме должником в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обоснованность спорного требования подтверждена надлежащими доказательствами. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частями 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно отказано кредитору в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 по делу N А40-109413/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МагистральСТРОЙ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
И.М. Клеандров |
Судьи |
А.Н. Григорьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-109413/2019
Должник: ООО "МАГИСТРАЛЬСТРОЙ"
Кредитор: АО "Бизнес центр "Михайловский", АО "КУБ", АО ПФК "Альтернатива", АО Русь-Ойл, АО ФинМаркет, ЗАО "Мариетта", ЗАО "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ", ИФНС N 15, ОАО " Завод "Криптон", ООО "Аврора", ООО "АЙС-КРИМ БАЙЕР", ООО "Антуртех", ООО "Ардис", ООО "БИЛДИНГ ГРУПП", ООО "Блумсберри", ООО "БЭСТЛАЙФ", ООО "ВЕТ-М", ООО "ВЭБСТРОЙ", ООО "Гарантцентр Элиос ", ООО "Гардиан", ООО "ГИДРОКОМ", ООО "ГЛАВТЕХКОМПЛЕКТ", ООО "Гостиница "СтройАльянс", ООО "ДМ ПАБЛИШИНГ", ООО "ИНТЕКОСТРОЙ", ООО "Капелла", ООО "Консалт - Групп", ООО "Мегатон", ООО "Меркурий", ООО "Мириетта", ООО "МОНОЛИТГРАД", ООО "НОВАТЭК", ООО "НПО ПРОВИЛЬ М", ООО "ПетроСтрой", ООО "СЕЛАРС" ТДЦ "ЧЕРЕМУШКИ", ООО "СИРИУС", ООО "СитиСтройГрупп", ООО "СОРИЛС", ООО "Строительные Технологии", ООО "СТРОЙИИНТЕР", ООО "Стройконтакт - 1", ООО "СТРОЙМАШСЕРВИС", ООО "СТРОЙНАДЕЖСЕРВИС", ООО "ТЕХНОПОЛИС", ООО "ТУКАН", ООО "ЭМЭ", ООО АККОРД, ООО МЗ СМС, ПАО Банк "Югра"
Третье лицо: ПАО К/У Агенство по страхованию вкладов банк "ЮГРА", Харитонов Геннадий Александрович
Хронология рассмотрения дела:
07.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67044/2023
07.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66915/2023
27.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64328/2023
10.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59892/2023
27.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63390/2023
03.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1575/20
11.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3361/2023
31.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1575/20
29.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1575/20
14.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65202/2022
13.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47970/2022
17.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82531/2021
28.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1575/20
14.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61352/2021
03.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48584/2021
21.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40788/2021
24.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1575/20
16.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1575/20
11.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1575/20
09.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1575/20
08.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1575/20
07.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1575/20
01.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1575/20
24.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8485/2021
24.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8510/2021
24.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8730/2021
24.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8735/2021
24.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8477/2021
24.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8724/2021
24.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8463/2021
22.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6196/2021
22.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6172/2021
16.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70524/20
09.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1575/20
08.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1575/20
29.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1575/20
22.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43806/20
10.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40386/20
19.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14445/20
30.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8786/20
30.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8642/20
17.07.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-109413/19
23.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1575/20
10.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1575/20
10.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80091/19
10.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80094/19
10.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80096/19
10.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80089/19
06.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79905/19
06.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79864/19
06.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79903/19
06.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79865/19
06.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79902/19
06.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79904/19
28.01.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1575/20
22.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77056/19
17.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74944/19
19.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64374/19
19.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66062/19
29.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69754/19
25.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-109413/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-109413/19
02.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-109413/19
10.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-109413/19
29.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45784/19
28.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-109413/19