Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. N 11АП-21361/19

г. Самара

28 января 2020 г.

Дело N А49-3135/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Н.В. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 ноября 2019 года о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича как находящиеся, так и на те, которые поступят на расчетные счета, на движимое и недвижимое имущество индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича в пределах суммы 22 318 488,14 руб. по делу N А49-3135/2013 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Пензаэнергосбыт" (ИНН 5835059003, ОГРН 1055803000054).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2013 по делу N А49-3135/2013 ОАО "Пензаэнергосбыт" (ИНН 5835059003, ОГРН 1055803000054, 440039 г. Пенза, ул. Гагарина, 11Б) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2016 по делу N А49- 3135/2013 конкурсным управляющим ОАО "Пензаэнергосбыт" утвержден Барбашин Александр Игоревич.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2017 по делу N А49-5470/2014 заявление ИП Колесникова Н. В. О процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца по делу NА49-5470/2014 и взыскателя по исполнительному производству - ОАО "Пензаэнергосбыт" на его процессуального правопреемника - ИП Колесникова Н.В. в объеме уступленного права в размере 22 318 488,14 руб., в том числе: 20 007 781,72 руб., - суммы долга по договорам уступки права требования и 2 310 706,42 руб., - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в счёт возмещения расходов истца по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2018 по делу N А49-3135/2013 торги, проведенные посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО "Пензаэнергосбыт" лота N 5 дебиторской задолженности 14.03.2017 признаны недействительными, признан недействительным договор купли-продажи дебиторской задолженности лота N 5, заключенный 31 марта 2017 между ОАО "Пензаэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Барбашина А.И. и индивидуальным предпринимателем Колесниковым Н.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу N А49-3135/2013 определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 октября 2018 по делу N А49-3135/2013 изменено.

Резолютивная часть определения дополнена следующим содержанием:

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" к 274 дебиторам, указанным в приложении к договору, на сумму 57 205 713,53 рублей. Восстановить право требования индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича к открытому акционерному обществу "Пензаэнергосбыт" на сумму 4 367 200,00 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2019 по делу N А49- 3135/2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу N А49-3135/2013 в части применения последствий недействительности сделки отменено, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу N А49-3135/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2019 по делу N А49-3135/2013 определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 октября 2018 года по делу NА49-3135/2013 изменено. Применены последствия недействительности торгов, проведенных посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО "Пензаэнергосбыт" лота N 5 дебиторской задолженности 14 марта 2017 года и договора купли-продажи дебиторской задолженности лота N 5, заключенного 31 марта 2017 года между ОАО "Пензаэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Барбашина А.И. и индивидуальным предпринимателем Колесниковым Н.В. - восстановлено право требования открытого ОАО "Пензаэнергосбыт" к 272 дебиторам, указанным в приложении к договору, на сумму 33 294 437,24 рублей. С Колесникова Николая Васильевича в конкурсную массу ОАО "Пензаэнергосбыт" взыскано 23 911 276,29 руб. Восстановлено право требования индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича к ОАО "Пензаэнергосбыт" на сумму 4 367 200,00 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 по делу N А49-3135/2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А49-3135/2013 изменено, абзацы 3 и 4 резолютивной части постановления изложены в следующей редакции: "Восстановить право требования ОАО "Пензаэнергосбыт" к 271 дебитору, указанным в приложении к договору, на сумму 32 946 225,38 руб. Взыскать с Колесникова Николая Васильевича в конкурсную массу ОАО Пензаэнергосбыт" 24 259 488,15 руб.". В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А49-3135/2013 оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2017 по делу N А49-5470/2014 произведена замена взыскателя ОАО "Пензаэнергосбыт" на правопреемника индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича по решению Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2014 по делу N А49-5470/2014. Платежным поручением N 3163 от 17.04.2018 АО "Областной агропромышленный холдинг" перечислило денежные средства в размере 28 456 673,64 руб. по исполнительному производству N61211/17/58042- ИП от 05.12.2017.

15 ноября 2019 года конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича как находящиеся, так и на те, которые поступят на расчетные счета, на движимое и недвижимое имущество индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича в пределах суммы 22 318 488,14 руб., поскольку конкурсному управляющему ОАО "Пензаэнергосбыт" стало известно, что денежные средства в размере 22 318 488,14 руб. ИП Колесниковым Н.В. по исполнительному листу получены.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18 ноября 2019 года заявление ОАО "Пензаэнергосбыт" об обеспечении исполнения судебного акта- Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 по делу N А49-3135/2013 удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича как находящиеся, так и на те, которые поступят на расчетные счета, на движимое и недвижимое имущество индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича в пределах суммы 22 318 488,14 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Колесников Н.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21 января 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 21 января 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В своей апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 ноября 2019 года о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Обеспечительные меры перечислены в статье 91 АПК РФ.

Так, мерами по обеспечению иска являются наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ), а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55, при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст. 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В качестве обоснования невозможности исполнения судебного акта - Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 по делу N А49-3135/2013 в виде возврата в конкурсную массу ОАО "Пензаэнергосбыт" 24 259 488,15 руб., конкурсный управляющий ОАО "Пензаэнергосбыт" в своём заявлении сослался на следующие обстоятельства:

- получение Колесниковым Н.В. 22 318 488,14 рублей от дебитора АО "Областной агропромышленный холдинг",

- отказ Колесникова Н.В. в передаче конкурсному управляющему документов, полученных после заключения договора уступки,

- отказ Колесникова Н.В. в передаче конкурсному управляющему денежных средств, полученных ИП Колесниковым Н.В. от дебиторов,

- отсутствие у Колесникова Н.В. достаточных средств к добровольному возмещению полученных денежных средств,

- возможность Колесникова Н.В. осуществить вывод денежных средств в пользу третьих лиц с открытых расчетных счетов, а также осуществить отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства не опровергнуты заявителем апелляционной жалобы, а также имеются сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении Колесникова Н.В., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ОАО "Пензаэнергосбыт" о принятии обеспечительных мер.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт должен быть отменен, так как постановлением судебного пристава-исполнителя уже приняты аналогичные обеспечительные меры приняты обжалуемым судебным актом, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 226463/19/61076-ИП лишь обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на 6 (шести) счетах в ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ", а не наложен арест.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 ноября 2019 года по делу N А49-3135/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 ноября 2019 года по делу N А49-3135/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило