Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 г. N 14АП-11145/19

г. Вологда

14 февраля 2020 г.

Дело N А44-814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новгородоблэнергосбыт" Киселева Григория Николаевича и Григорьевой Ольги Васильевны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 октября 2019 года по делу N А44-814/2013,

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.12.2013 (резолютивная часть объявлена 23.12.2013) открытое акционерное общество "Новгородоблэнергосбыт" (место нахождения: 173008, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 111, ИНН 5321102236, ОГРН 1055300945150, далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Федорову Елену Брониславовну.

Определением суда от 30.01.2014 конкурсным управляющим Общества утвержден Комаров Георгий Александрович.

Определением суда от 28.08.2014 Комаров Г.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, новым конкурсным управляющим утвержден Абдулаев Абдурахман Халилович.

Конкурсный управляющий Абдулаев А.Х. 13.03.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Общества Григорьевой Ольги Васильевны к субсидиарной ответственности в размере 4 619 975 882 руб. 76 коп. на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 02.05.2017 производство по заявлению конкурсного управляющего Абдулаева А.Х. о привлечении к субсидиарной ответственности Григорьевой О.В. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами в деле о банкротстве Общества.

Определением суда от 18.08.2017 Абдулаев А.Х. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 21.09.2017 конкурсным Общества утвержден член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Киселев Григорий Николаевич.

Определением суда от 24.06.2019 производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица возобновлено, к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечен Паньшин Дмитрий Андреевич.

Определением суда от 09.10.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения требований конкурсного управляющего Киселева Г.Н., который просил привлечь Григорьеву О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 4 655 006 929 руб. 90 коп.

Определением суда от 14.10.2019 заявление конкурсного управляющего Киселева Г.Н. о привлечении Григорьевой О.В. к субсидиарной ответственности удовлетворено частично.

С Григорьевой О.В. в пользу Общества взыскано 826 734 448 руб. 04 коп.

В остальной части требований отказано.

Григорьева О.В. с судебным актом не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 14.10.2019 отменить, разрешить вопрос по существу, отказав конкурсному управляющему в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Функции органа управления обществом осуществлялись Григорьевой О.В. номинально, поскольку решения принимались управляющей компанией должника - обществом с ограниченной ответственностью "Энергострим" (далее - ООО "Энергострим") - через Совет директоров Общества и являлись обязательными для исполнения генеральным директором в соответствии с уставом Общества и трудовым договором. После поступления информации от акционеров должника о мошеннических схемах ООО "Энергострим" в обход акционеров Общества Григорьева О.В. не бездействовала, а активно сотрудничала со следствием с целью выявления фактов мошенничества и возвращения похищенных акций должника.

Конкурсный управляющий Киселев Г.Н. в апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 14.10.2019 в части размера субсидиарной ответственности Григорьевой О.В., принять новый судебный акт и взыскать с неё 4 655 006 929 руб. 90 коп. По мнению подателя жалобы, факт ненадлежащего исполнения Григорьевой О.В. обязанностей руководителя должника и недобросовестности ее действий установлен судом первой инстанции. Учитывая то, что факт причинения существенного вреда имущественным правам кредиторов посредством заключения сделок установлен, взысканию с Григорьевой О.В. подлежит совокупная сумма непогашенных требований кредиторов в размере 4 655 006 929 руб. 90 коп.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается в материалах дела, Григорьева О.В. являлась генеральным директором Общества с 29.05.2007 по 05.07.2013.

Определением суда от 23.04.2013 в отношении Общества была введена процедура банкротства - наблюдение. Решением от 23.12.2013 должник признан несостоятельным (банкротом).

По результатам проведения процедуры конкурсного производства требования кредиторов, в том числе требования, включенные в реестр требований кредиторов должника в сумме 4 238 868 358 руб. 97 коп., требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов в сумме 266 346 545 руб. 82 коп.; требования по текущим обязательствам должника в сумме 149 560 622 руб. 95 коп., не удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий Общества обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника - Григорьевой О.В. к субсидиарной ответственности по долгам Общества.

По результатам рассмотрения требования конкурсного управляющего оспариваемым определением Григорьева О.В. привлечена к субсидиарной ответственности. С неё в пользу должника взыскано 826 734 448 руб. 04 коп. В остальной части требований отказано.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 266-ФЗ он вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Поскольку вменяемые Григорьевой О.В. действия совершены в 2011-2012 годах, то есть до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, применению подлежит статья 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ), контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Применение указанной нормы права допустимо при доказанности всех следующих обстоятельств: установления субъекта ответственности (собственник, учредитель, руководитель должника, иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия); факта несостоятельности (банкротства) должника; наличия причинной связи между обязательными указаниями, действиями вышеперечисленных лиц и фактом банкротства должника, а также наличии вины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" следует, что под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов, следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам.

Доказывая отсутствие оснований привлечения к субсидиарной ответственности, контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т.п.).

При этом не имеет правового значения для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по названному основанию факт признания недействительными сделок должника и применение последствий такой недействительности.

Как следует из материалов дела, в период осуществления Григорьевой О.В. полномочий генерального директора Общества были заключены следующие сделки.

Обществом (Продавец) и компанией "Кипер Менеджмент Лимитед" (Покупатель, далее - Компания) 28.10.2011 заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 1/2810, согласно которому Продавец обязался передать Покупателю в собственность 61 039 476 штук обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания", а Покупатель обязался принять и оплатить акции в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.2 договора от 28.10.2011 N 1/2810 общая стоимость ценных бумаг составила 17 701 448 руб. 04 коп.

Пунктом 4.1 договора от 28.10.2011 N 1/2810 стороны предусмотрели, что Покупатель обязан оплатить общую стоимость ценных бумаг в течение 180 рабочих дней, следующих за днем подписания договора.

В силу пункта 3.2 договора от 28.10.2011 N 1/2810 Продавец обязан в течение 10 дней после подписания договора совершить все действия, необходимые для регистрации перехода прав на ценные бумаги со счета Продавца на счет Покупателя.

Ценные бумаги, являющиеся предметом договора от 28.10.2011 N 1/2810, выбыли из собственности Общества, однако оплата по договору не была произведена.

Обществом (Продавец) и Компанией (Покупатель) 24.10.2011 заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 1, согласно которому Продавец обязался передать Покупателю в собственность 122 223 421 штук обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт", а Покупатель обязался принять и оплатить акции в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.2 договора от 21.10.2011 N 1 общая стоимость ценных бумаг составила 30 023 000 руб. 00 коп.

Пунктом 4.1 договора от 21.10.2011 N 1 стороны предусмотрели, что Покупатель обязан оплатить общую стоимость ценных бумаг в течение 90 рабочих дней, следующих за днем подписания договора.

В силу пункта 3.2 договора от 21.10.2011 N 1 Продавец обязан в течение 10 дней после подписания договора совершить все действия, необходимые для регистрации перехода прав на ценные бумаги со счета Продавца на счет Покупателя.

В материалах дела усматривается, что ценные бумаги, являющиеся предметом договора от 21.10.2011 N 1, выбыли из собственности Общества, оплата по договору не была произведена.

Обществом (Продавец) и Компанией (Покупатель) 24.10.2011 заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 2, согласно которому Продавец обязался передать Покупателю в собственность 210 764 619 штук обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания", а Покупатель обязался принять и оплатить акции в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.2 договора от 21.10.2011 N 2 общая стоимость ценных бумаг составила 26 000 000 руб.

Пунктом 4.1 договора от 21.10.2011 N 2 стороны предусмотрели, что Покупатель обязан оплатить общую стоимость ценных бумаг в течение 180 рабочих дней, следующих за днем подписания договора.

В силу пункта 3.2 договора от 21.10.2011 N 2 Продавец обязан в течение 10 дней после подписания договора совершить все действия, необходимые для регистрации перехода прав на ценные бумаги со счета Продавца на счет Покупателя.

Из материалов дела усматривается, что ценные бумаги, являющиеся предметом договора от 21.10.2011 N 2, выбыли из собственности должника, оплата по договору не была произведена.

Обществом (Продавец) и компанией Vostana Limited (Покупатель) 03.05.2012 заключен договор купли-продажи акций, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить акции:

- 31 129 007 штук обыкновенных, именных, бездокументарных акций открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт";

- 747 259 336 штук обыкновенных, именных, бездокументарных акций открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт";

- 13 937 691 штук привилегированных, именных, бездокументарных акций открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт";

- 12 696 738 штук привилегированных, именных, бездокументарных акций открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт";

- 85 000 штук обыкновенных, именных, бездокументарных акций открытого акционерного общества "ВАСО";

- 3 129 800 штук привилегированных, именных, бездокументарных акций открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт";

- 10 526 967 штук акций открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт".

Цена всего пакета ценных бумаг определена в сумме 753 010 000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора от 03.05.2012 Продавец обязался совершить все действия по обеспечению перехода к Покупателю права собственности на пакет ценных бумаг не позднее 31.12.2012.

Пунктом 2.3 договора от 03.05.2012 предусмотрено, что оплата стоимости ценных бумаг производится Продавцом Покупателю не позднее 30.12.2020.

В материалах дела усматривается, что ценные бумаги, являющиеся предметом договора от 03.05.2012, выбыли из собственности Общества, оплата по договору не произведена.

При разрешении настоящего обособленного спора судом первой инстанции установлено, что данные сделки существенно ухудшили положение должника и вследствие действий контролирующего должника лица - бывшего директора Григорьевой О.В. у Общества отсутствует имущество, за счет которого возможно погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов, то есть причинен существенный вред имущественным правам кредиторам.

В рассматриваемом случае основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности является то обстоятельство, что Григорьевой О.В., как руководителем должника, была совершены сделки, в результате которых должник утратил ликвидное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключаются не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Общества от 29.04.2014 установлены факты заключения руководством должника договоров на продажу акций с условием о рассрочке платежа, в том время как сам должник приобретал акции без каких-либо рассрочек, что привело к существенному ухудшению финансового состояния Общества. Данные обстоятельства подтверждены введенной в отношении Общества процедурой банкротства.

Григорьева О.В. вместо добросовестных действий, направленных на возврат акций должника, либо взыскания дебиторской задолженности по оплате акций в размере 826 734 448 руб. 04 коп., бездействовала, причинив кредиторам должника ущерб.

Следовательно, именно Григорьева О.В. является тем лицом, которое несет ответственность за совершение сделок по продаже акций с рассрочкой платежей.

При этом следует отметить, что следствием заключенных ответчиком сделок стала утрата должником ликвидного имущества в виде акций. Тем самым, вред должнику и кредиторам был причинен выбытием имущества.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 73-ФЗ размер ответственности контролирующего должника лица применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Киселев Г.Н. просил привлечь Григорьеву О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 4 655 006 929 руб. 90 коп, то есть по обязательствам в размере оставшихся не погашенными требований по причине недостаточности имущества должника.

При установлении фактических обстоятельств спора суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате совершения должником сделок по продаже акций кредиторы Общества лишились возможности получить удовлетворение своих требований, по меньшей мере, в сумме стоимости реализованных акций 826 734 448 руб. 04 коп.

Вместе с тем конкурсным управляющим Киселевым Г.Н. не указано, какие еще неправомерные действия Григорьевой О.В. повлекли невозможность удовлетворения требований кредиторов. Соответствующие доказательства не представлены в материалы дела.

С учетом изложенного, с Григорьевой О.В. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в конкурсную массу должника судом первой инстанции обоснованно взыскана денежная сумма, соответствующая размеру спорных сделок, - 826 734 448 руб. 04 коп.

В свою очередь, презумпция невозможности удовлетворения требований кредиторов Общества в связи с заключением и исполнением сделок по продаже акций, Григорьевой О.В. опровергнута не была.

Для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Киселева Г.Н. в размере кредиторских требований, образующих вменяемый ответчику объем субсидиарной ответственности, оснований также не установлено.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 октября 2019 года по делу N А44-814/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новгородоблэнергосбыт" Киселева Григория Николаевича и Григорьевой Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева