Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. N 15АП-763/20

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2020 г.

дело N А53-25780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего акционерного общества Фирма "Актис" Ботвиньева А.В.: представитель Акиньшина Ю.А. по доверенности от 09.01.2020,

от индивидуального предпринимателя Рубинина В.С.: представитель Синегубенко В.Г. по доверенности от 04.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новочеркасский стекольный завод"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 по делу N А53-25780/2015 об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества "Новочеркасский стекольный завод" об отмене обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Фирма "Актис",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Фирма "Актис" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось акционерное общество "Новочеркасский стекольный завод" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 по делу N А53-25780/2015 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019, отказано.

Не согласившись с определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 по делу N А53-25780/2015, акционерное общество "Новочеркасский стекольный завод" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Принятые судом меры нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку препятствуют конкурсному управляющего исполнять решение комитета кредиторов от 29.10.2019 по замещению активов АО Фирма "Актис".

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 по делу N А53-5434/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2015 в отношении акционерного общества Фирма "Актис" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 01.03.2017) в отношении акционерного общества Фирма "Актис" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Салихов Руслан Иосифович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017) акционерное общество Фирма "Актис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ботвиньев Алексей Вячеславович.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 197 от 21.10.2017.

20.11.2019 в Арбитражный суд Ростовской области посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление индивидуального предпринимателя Рубинина Владимира Сергеевича о признании недействительными решений, принятых комитетом кредиторов от 29.10.2019 по вопросам 3 - 10 повестки дня (замещение активов).

25.11.2019 индивидуальный предприниматель Рубинин Владимир Сергеевич заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему АО "Фирма "Актис" Ботвиньеву A.B. исполнять решения комитета кредиторов от 29.10.2019 по замещению активов АО "Фирма "Актис", а также в виде запрета конкурсному управляющему АО "Фирма "Актис" Ботвиньеву A.B. и комитету кредиторов проводить заседание комитета кредиторов по вопросам, связанным с замещением активов АО "Фирма "Актис", до вынесения судом решения по заявлениям кредиторов о признании недействительными решений комитета кредиторов АО "Фирма "Актис" от 29.10.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему АО "Фирма "Актис" исполнять решения комитета кредиторов от 29.10.2019 по замещению активов АО "Фирма "Актис" до рассмотрения по существу заявления ИП Рубинина В.С. о признании недействительными решений комитета кредиторов АО "Фирма "Актис" от 29.10.2019, а также запрета конкурсному управляющему АО "Фирма "Актис" и комитету кредиторов проводить заседание комитета кредиторов по вопросам, связанным с замещением активов АО "Фирма "Актис", до рассмотрения по существу заявления ИП Рубинина В.С. о признании недействительными решений комитета кредиторов АО "Фирма "Актис" от 29.10.2019.

20.12.2019 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление АО "Новочеркасский стекольный завод" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019, мотивированное нарушением прав и интересов общества, а также генерального директора Буянова В.Н.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления акционерное общество "Новочеркасский стекольный завод", обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Судом первой инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель Рубинин Владимир Сергеевич обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации АО "Новочеркасский стекольный завод" от 29.11.2019.

Заявление мотивировано тем, что конкурсный управляющий после принятия обеспечительных мер в виде запрета совершать действия, осуществил регистрацию юридического лица для замещения активов должника. Таким образом, в настоящее время оспаривается сам факт создания АО "Новочеркасский стекольный завод" Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2019 по делу N А53-44130/2019 заявление оставлено без движения.

Кроме того, как следует из объяснений кредиторов, на собрании кредиторов 16.12.2019 было принято решение об отмене решения комитета кредиторов от 29.10.2019.

Из материалов дела не следует, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали или изменились таким образом, чтобы отмена обеспечительных мер не нарушила законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Заявления кредиторов о признании недействительными решений комитета кредиторов в настоящее время не рассмотрено. Определением от 13.01.2020 арбитражный суд привлек АО "Новочеркасский стекольный завод" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение обособленного спора отложено на 18.02.2020.

Таким образом, спор, послуживший основанием для принятия испрашиваемых к отмене обеспечительных мер, в настоящее время не рассмотрен.

Доказательства и обоснованные аргументы, подтверждающие доводы заявителя о нарушении его прав вследствие сохранения обеспечительных мер, в материалы дела не приведены.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 по делу N А53-25780/2015 обеспечительных мер не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 по делу N А53-25780/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева