Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-55711/19 по делу N А40-255228/2019

Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-255228/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "ОФК Банк" в лице ГК АСВ на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по делу N А40-255228/19, принятое судьей Э.В. Мироненко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сметаны П.Ю.,

о введении процедуры реализации имущества;

при участии в судебном заседании

от к/у ПАО "ОФК Банк"- Захаров А.М. дов. от 08.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 принято к производству заявление гражданина-должника Сметаны Павла Юрьевича о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производству по делу N А40-255228/19- 24-287 Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 Сметана П.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, назначен финансовый управляющий должника Павленко В.В.

Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий ПАО "ОФК Банк" в лице ГК АСВ подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе кредитор указывает на отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, также ссылается на злоупотребление правом при выборе должником саморегулируемой организации для утверждения финансового управляющего.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО "ОФК Банк"апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что общий размер требований, предъявленных к гражданину Сметане П.Ю., составляет более 9 000 000 руб.

В своем заявлении Сметана П.Ю. в силу статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предложил Союза АУ "Возрождение" для представления кандидатуры финансового управляющего должника.

Также должником заявлено ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, вынося решение о введении в отношении Сметаны П.Ю. процедуры реализации имущества гражданина, исходил из исходил из наличия оснований для признания Сметаны П.Ю. несостоятельным (банкротом), поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, размер которых составляет более 500 000 руб. Также суд указал на отсутствие доказательств соответствия Сметаны П.Ю. требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в связи с чем признал подлежащими применению в отношении Сметаны П.Ю. положения пункта 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве и ввел в отношении Сметаны П.Ю. процедуру реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Таким образом, заявление гражданина о признании его банкротом является обоснованным, размер обязательств и обязанностей гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно письму Союза АУ "Возрождение", направленному в Арбитражный суд города Москвы, кандидатура арбитражного управляющего Павленко В.В., полностью соответствует требованиям статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом положений ст. 213.4 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств соответствия Сметаны П.Ю. требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, а также ничем не опровергнутыми доводами о том, что у должника отсутствуют достаточный источник доходов и имущество, за счет которых могут быть полностью или частично погашены требования кредиторов, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими применению в отношении Сметаны П.Ю. положения пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат конкретных доводов, каким образом введение данной процедуры нарушает права кредитора, также заявителем не представлено доказательств, опровергающих наличие у должника признаков, необходимых для применения процедуры реализации имущества гражданина.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом при выборе должником саморегулируемой организации для утверждения финансового управляющего, поскольку в материалы дела не представлено доказательств невозможности исполнения Павленко В.В. обязанностей финансового управляющего в рамках настоящего дела в силу прямого указания закона, либо доказательств обоснованности сомнений кредитора в беспристрастности Павленко В.В. или Союза АУ "Возрождение".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по делу N А40-255228/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО РАОФК Банк" ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова О.И. Шведко