Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-18503/22 по делу N А40-255228/2019

город Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40- 255228/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РегионБизнесКонтакт" в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года по делу N А40-255228/19 о признании недействительными следующих банковских операций в общем размере 48 559 906,65 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сметаны Павла Юрьевича (ИНН: 272202015652, СНИЛС: 076-209-621 68)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 г. Сметана Павел Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Павленко Вячеслав Владимирович (ИНН 301501608840), член Союза АУ "Возрождение".

Определением суда от 27.01.2020 г. Павленко В.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Сметаны П.Ю.

Определением суда от 05.04.2021 г. утвержден финансовым управляющим должника Курбатов А.Н. (ИНН 460101924819), член Ассоциации МСРО "Содействие".

В Арбитражном суде города Москвы рассматривалось заявление финансового управляющего о признании недействительными сделками следующих банковских операций:

- по списанию в рамках Договора займа б/н от 14.04.2015 в период с 24.06.2016 по 07.12.2016 со счета должника, открытого в ПАО "Промсвязьбанк", денежных средств на общую сумму 42 016 120,91 руб. и зачислению их на счет ООО "РегионБизнесКонтакт" ;

- по списанию в рамках Договора займа б/н от 14.04.2015 со счета должника, открытого в ПАО "Транскапиталбанк", 15.11.2017 денежных средств в размере 240 000 руб. и зачислению их на счет ООО "РегионБизнесКонтакт";

- по списанию в рамках Договора займа б/н от 04.05.2016 в период с 08.08.2016 по 21.12.2016 со счета должника, открытого в ПАО "Промсвязьбанк", денежных средств на общую сумму 3 346 000 руб. и зачислению их на счет ООО "РегионБизнесКонтакт";

- по списанию в рамках Договора займа б/н от 25.03.2013 со счета должника, открытого в ПАО "Промсвязьбанк", 07.09.2016 и 28.09.2016 денежных средств на общую сумму 2 957 785,74 руб. и зачислению их на счет ООО "РегионБизнесКонтакт"

Заявитель просит применить последствия недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 заявление удовлетворено. Восстановлена задолженность Сметаны П.Ю. перед ООО "РегионБизнесКонтакт" в размере 48 559 906,65 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РегионБизнесКонтакт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе осуществления своих полномочий, финансовым управляющим были выявлены указанные выше перечисления денежных средств.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 61.2, 61.6, 213.9, 213.32 Закона о банкротстве, ст.ст. 10,167,168 ГК РФ, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными. Материалами дела подтверждается, что по состоянию на момент осуществления спорных платежей должник уже имел признаки неплатежеспособности по правилам п.3 ст. 213.6 Закона о банкротстве. Доказана аффилированность сторон.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые финансовым управляющим сделка были совершены после 01.10.2015.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 24.06.2019 г. Арбитражным судом Еврейской Автономной области.

Спорные сделки совершены в период с 24.06.2016 г. по 07.12.2016 г., т.е. период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Оспариваемые платежи совершены должником в период с 24.06.2016 г. по 07.12.2016 в период, когда Сметана П.Ю. отвечал признакам неплатежеспособности, имел непогашенные задолженности перед другими кредиторами, в частности:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 удовлетворены требования ФНС России о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 52 024 304 руб. и в третью очередь требования в размере 3 886 руб.- основной долг, 12 598 180,66 руб. - пени (из них задолженность по НДФЛ за 2016 год - 29 300 279 рублей, за 2015 - 15 614 030 рублей.);

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 удовлетворены требования Тот А.Ю. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 679 437 596,42 руб., из которых 410 730 092,65 руб. - основной долг, 44 448 873,19 руб. - проценты, 224 258 630,58 руб. - неустойка. Требования кредитора основаны на договоре займа б/н от 30.08.2017 г., заключенном между должником и АО "Апекс ЮГ", права по которому в соответствии с договором уступки прав (требований) от 08.11.2018 г. от АО "Апекс ЮГ" перешли к Тоту А.Ю. Из заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника следует, что размер заявленной неустойки рассчитан за период с 05.10.2017 по 03.12.2019, таким образом в октябре 2017 должник перестал исполнять обязательства по кредитному договору;

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 удовлетворены требования АО "Феникс Капитал" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 2 910 707 744,02 руб., из которых 2 807 586 766,99 руб. - основной долг, 103 120 977,03 руб. - проценты. Из заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов следует, что требования кредитора основаны на договорах займа N 1 и N 2, заключенных 30.08.2017 между АО "Аксис инвестиции" и должником. Из выписки по счету должника, открытому в ПАО "ОФК Банк", следует, что АО "Аксис инвестиции" 30.08.2017 по договору займа N 1 перечислило должнику - 2 587 258 584,72 рублей и договору N 2 - 702 384 000 рублей. При этом график погашения по договору займа N 1 предусматривал ежемесячные платежи по погашению суммы займа с 04.10.2017 - 5 525 884,53 долларов США. Между тем должник произвел оплату по договору N1 единовременно 04.10.2017 в сумме 261 411 203,94 руб., что составляет менее суммы установленной графиком платежей. Согласно справочной информации "Курсы иностранных валют, установленные Центральным банком Российской Федерации" в 2017 году курс доллара США с 03.10.2017 установлен в размере 57,8134 руб., соответственно сумма погашения займа 04.10.2017 составила 4 521 636,82 долларов США. С 04.11.2017 должник перестал исполнять обязательства по договорам займа.

С учетом вышеизложенного довод апелляционной жалобы об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности в 2016 года опровергается материалами дела. Довод апелляционной жалобы о том, что из задолженности по оплате НДФЛ за 2016 в сумме 29 300 279 руб. следует, что Сметана П.Ю. имел совокупный доход за 2016 год, значительно превышающий задолженности по оплате НДФЛ за 2015 год, отклоняется апелляционным судом как основание для переоценки судебного акта, так как сумма задолженности по налогам не была погашена.

Кроме того, должник выступал поручителем по многочисленным обязательствам компаний, входящих с ним в одну группу лиц, кредиторы которых включились в реестр требований должника, в связи с неисполнением компаниями своих обязательств

С учетом вышеизложенного на момент заключения сделки должник имел задолженность перед иными кредиторами.

Сметана П.Ю. и ООО "РегионБизнесКонтакт" являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу.

На момент совершения оспариваемых сделок Сметана П.Ю. являлся участником займодавца, то есть ООО "РегионБизнесКонтакт", с размером доли в уставном капитале ответчика 1%.

Также Сметана П.Ю. фактически обладал и оставшейся долей в уставном капитале ООО "РегионБизнесКонтакт" в размере 99%, поскольку являлся на момент совершения оспариваемых операций и является в настоящий момент генеральным директором ЗАО "НГК" - владельцем 99% доли в уставном капитале ответчика (что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, сведениями с сайта CASEBOOK).

Факт аффилированности должника и ответчика установлен Определением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020 (рез.часть от 29.10.2020) по делу N А41- 51653/2018, Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 (рез.часть от 27.08.2019) по делу N А40-240978/18-95-298, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 (рез.часть от 25.03.2019) по делу N А40-152613/2018 (N 09АП9604/2019) и многими другим судебными актами.В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Из буквального толкования п. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции, ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве, следует, что ответчик ООО "РегионБизнесКонтакт" является заинтересованным лицом по отношению к должнику Сметане П.Ю., входит с ним в одну группу лиц, должник и ответчик являются аффилированными лицами.

Таким образом, сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, поскольку на лицо одновременно два следующих условия:

а) На момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, что подтверждается наличием подтвержденных судебными актами.

б) Сделка была совершена в отношении заинтересованного лица.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в том, что из состава имущества должника были выведены денежные средства на общую сумму 48 559 906,65 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения положений ст.10,167,168 ГК РФ отклоняются апелляционным как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о представлении финансовым управляющим надлежащих доказательств недействительности оспариваемых перечислений денежных средств по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В период, когда должник уже имел неисполненные обязательства перед уполномоченным органом, он совершил в пользу заинтересованного с ним лица (ООО "УК Кристалл-Лефортово") спорные платежи, не имеющие разумной экономической цели для Сметаны П.Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счёт должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года по делу N А40-255228/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РегионБизнесКонтакт" в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко