Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 07АП-7341/18 по делу N А45-28987/2017

город Томск

25 марта 2020 г.

Дело N А45-28987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Реутской А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Клемешова Игоря Владимировича (N 07АП-7341/2018 (75)) на определение от 27.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (ИНН 5406647260, ОГРН 1105476072635 адрес:630091, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 23), принятое по заявлению конкурсного управляющего Клемешова Игоря Владимировича об истребовании доказательств у Филиала "Сибирский" Банк ВТБ ПАО.

УСТАНОВИЛ:

решением от 07.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена- 31.08.2018) общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" Горбачева И.Ю.

08.09.2018 в газете "Коммерсантъ" N 163 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Определением суда от 18.10.2018 (резолютивная часть) Горбачев И.Ю., освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НСК Девелопмент". Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" - Клемешов Игорь Владимирович (ИНН 540411882559, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 2281, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 630079, г. Новосибирск-79, а/я 16, тел (383)209-03-71, 8 - 913-897-62-94).

19.09.2019 конкурсный управляющий Клемешов И.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) об истребовании у Филиала "Сибирский" Банк ВТБ ПАО следующих документов: заверенных копий клиентского досье в отношении Болдыревой Татьяны Юрьевны, Кузнецова Игоря Борисовича с момента открытия указанными лицами счетов по настоящее время, Анкеты клиента в отношении Болдыревой Татьяны Юрьевны и Кузнецова Игоря Борисовича, в том числе Анкеты о их выгодоприобретателях, выписки со всех счетов, вкладов Болдыревой Татьяны Юрьевны и Кузнецова Игоря Борисовича, а также выписки со счета ООО "Якуткарьерстрой" с момента открытия указанными лицами счетов по настоящее время.

К участию в деле в качестве третьих лиц, суд первой инстанции привлек всех указанных в заявлении лиц: Кузнецова Игоря Борисовича, Болдыреву Татьяну Юрьевну и ООО "Якуткарьерстрой"

Определением от 27.12.2019 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "НСК "Девелопмент" об истребовании у Филиала "Сибирский" Банк ВТБ ПАО доказательств в отношении Кузнецова И.Ю., Болдыревой Т.Ю., ООО "Якуткарьерстрой", отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должником Клемешов И.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции относительно недоказанности его права на обращение с таким ходатайством вне рамок обособленного спора или спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Считает, что в данном случае имеются материально-правовые основания для истребования доказательств в виду того, что все документы должника изъяты и находятся в материалах уголовного дела, управляющим осуществляется право на самостоятельный сбор информации об имуществе должника. Полагает ошибочным вывод суда о том, что конкурсный управляющий не обосновал ходатайство и не конкретизировал истребуемые сведения. Причиной обращения с соответствующим ходатайством послужил отказ кредитной организации в предоставлении указанных сведений, при самостоятельном обращении. По убеждению заявителя, лица у которых истребуются документы, ими обладают, исходя из специфики самих документов.

В порядке статьи 262 АПК РФ Кузнецовым И.Б. представлен отзыв в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку имеющееся у конкурсного управляющего право не означает наделение его правом получения любой информации у любых лиц, такое истребование должно быть обусловлено необходимостью получения отсутствующих документов у конкурсного управляющего данных о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Клемешов И.В. обратился с ходатайством об истребовании доказательств в рамках дела о банкротстве на основании статьи 129 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что данная информация истребовалась у самих третьих лиц в нарушение пункта 4 статьи 66 АПК РФ не представлено.

Из копии запроса в Филиал "Сибирский" Банк ВТБ ПАО, клиентами которого являются Кузнецов И.Ю., Болдырева Т.Ю. и ООО "Якуткарьерстрой", следует, что конкурсный управляющий просил предоставить следующие документы и/или сведения:

1. Заверенную копию клиентского досье указанных лиц, а в отношении ООО "Якуткарьерстрой" в том числе, но не ограничиваясь, копии следующих документов: устава, документов, подтверждающих полномочия руководителя, выписки о составе участников (акционеров), включая информацию о конечных бенефициарах, составе и полномочиях органов управления с момента открытия указанными лицами счетов в Вашем Банке по настоящее время.

2. Анкету клиента указанных лиц, в том числе Анкету о выгодоприобретателях.

3. Выписки со счетов, вкладов указанных лиц с момента открытия указанными лицами счетов в Вашем Банке по настоящее время.

В ответе от 17.06.2019 банк указал, что запрос конкурсного управляющего не содержит достаточных сведений о том, что ООО "Якуткарьерстрой" является контролирующим должника лицом, предложил представить соответствующие документы и информацию, которые бы позволили отнести ООО "Якуткарьерстрой" к контролирующим должника лицам.

Из ответа от 17.06.2019 банка в отношении Кузнецова И.Ю., Болдыревой Т.Ю., указано только на невозможность исполнения запроса в установленные сроки в виду необходимости получения заключения юридического департамента Банка по приложенным к запросу документам.

Полагая, что запрашиваемые сведения необходимы конкурсному управляющему для установления сведений об имуществе должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что конкурсный управляющий не конкретизировал какие счета открыты у физических и юридических лиц в банке - Филиал "Сибирский" Банк ВТБ ПАО; не обосновал наличие права на обращение в суд с ходатайством об истребовании информации в отношении лиц, к которому не предъявлены требования в рамках дела о банкротстве; в отношении тех, к которым предъявлены требования, не обосновал, почему в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности - не подано ходатайство об истребовании; конкурсный управляющий не конкретизировал, какие должник осуществлял сделки (действия) с указанными лицами, которые являются предметом обособленных споров; не конкретизировал, какую именно информацию из клиентского досье необходимо истребовать для дела о банкротстве, которая не может быть истребована в рамках рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, не указал, имеются ли судебные акты о привлечении к субсидиарной ответственности, не обосновал стадию движения средств.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает возможность конкурсного управляющего получения сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. При этом данная норма не содержит ограничений по кругу лиц, а также не связывает данное полномочие конкурсного управляющего с рассмотрением конкретного спора.

Требование конкурсным управляющим заявлено в рамках дела о банкротстве.

Конкурсный управляющий указывает, что истребуемые документы и сведения необходимы для выявления имущества должника.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии у конкурсного управляющего права на обращение с таким ходатайством вне рамок обособленного спора или спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Однако это не означает, что конкурсный управляющий наделен правом получать любую информацию у любых лиц. Истребование информации должно быть обусловлено необходимостью получения отсутствующих у конкурсного управляющего данных о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника.

Применительно к заявленным требованиям конкурсного управляющего, апелляционный суд учитывает, что из материалов настоящего дела не усматривается, что управляющим истребуются документы, непосредственно относящиеся к деятельности должника (конкретным совершенным им сделкам).

В рассматриваемом случае ходатайство об истребовании доказательств у кредитной организации обосновано предположениями конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий, вопреки доводам апелляционной жалобы, не обосновал в связи с каким спором, в рамках дела о банкротстве, истребуются указанные сведения, не указал как данные сведения могут повлиять на формирование конкурсной массы при изложенных обстоятельствах.

Сведения о представителях, выгодоприобретателях, бенифициарного владельца должника, ответчика, а также сведения о продуктах одного клиента, либо сведения о всех клиентах определенного банковского продукта, могут быть истребованы в рамках рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности либо иных спорах.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ конкурсный управляющий не обосновал обращение с ходатайством об истребовании информации в отношении Кузнецова И.Б. и Болдыревой Т.Ю. вне обособленного спора - заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, где Кузнецов И.Б. и Болдырева Т.Ю. являются ответчиками. Установить, какие вменяются ответчикам неправомерные действия, какие сделки (действия) должник совершил с указанными действиями, или какие поручения давали ответчики, в рамках данного ходатайства об истребовании не представляется возможным; истребуемая информация позволит определить сведения о личных счетах ответчиков, что не входит в предмет доказывания по делу о банкротстве юридического лица и в предмет доказывания по заявлению о привлечении лиц к ответственности; при наличии судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности возникают другие последствия, определение дальнейшей судьбы субсидиарной ответственности, принятие кредиторами или дальнейшая реализация; но не розыск имущества контролирующих лиц должника-юридического лица; в деле о банкротстве физического лица возможно установление имущества и сделок должников.

Сведения об операциях, движении, содержащиеся в выписках со счетов, вкладов в отношении указанных в ходатайстве об истребовании лиц, не является необходимым для дела о банкротстве в целом. В деле о банкротстве оцениваются на предмет подозрительности действия должника, а не контролируемых лиц

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что в отношении наличие права на обращение в суд с ходатайством об истребовании информации в отношении лица - ООО "Якутьарьерстрой", к которому не предъявлены требования в рамках дела о банкротстве; конкурсный управляющий не конкретизировал, какие должник осуществлял сделки (действия) с обществом, которые могут быть предметом будущих обособленных споров; не конкретизировал, какую именно информацию из выписок лица, не привлеченного в качестве ответчика в рамках обособленных споров, конкурсный управляющий намерен получить, как повлияет на цели конкурсного производства.

Кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"; лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом (далее - выгодоприобретатель).

Кредитная организация при проведении идентификации (упрощенной идентификации) оценивает степень (уровень) риска клиента в соответствии с Положением Банка России от 2 марта 2012 года N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации независимо от вида и характера операции, проводимой клиентом, или продолжительности устанавливаемых отношений с клиентом. Кредитная организация принимает решение о признании физического лица бенефициарным владельцем с учетом факторов, предусмотренных правилами внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

Между тем, ссылка заявителя апелляционной жалобы на отказ Банка в предоставлении информации и сведений, не нашла своего подтверждения, поскольку из представленных в материалы дела ответов такого не следует (л.д. 9 т. 1 в электронном виде).

Таким образом, при разрешении арбитражным судом спора об истребовании сведений в отношении контролирующего должника лица, конкурсный управляющий должен был в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Клемешова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина