Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-11422/20 по делу N А40-232020/2015

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-232020/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. С. Маслова,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Нота-Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-232020/15, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Нота-Банк", об отказе в исключении из реестра требований кредиторов должника требований Ломова А.Н.;

при участии в судебном заседании: от Ломова А.Н.- Котельников А.В. дов. от 14.05.2019; от к/у ПАО "Нота-Банк"- Барчо Т.Ю. дов. от 26.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 ПАО "НОТА-Банк" (ОГРН 1027739019000, ИНН 7203063256) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 13.11.2019 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего в лице ГК "АСВ" об исключении из реестра требований кредиторов требования Ломова Алексея Николаевича в размере 65 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО "Нота-Банк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО "Нота-Банк" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Ломова А.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства было установлено, что 14.11.2011 между банком и Ломовым А.Н. заключено соглашение N З-Б-12 "О комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг", на основании которого Ломову А.Н. открыты в Банке брокерские счета N 30601810400000000012, 30601810700001000012 и 30601810000002000012.

Также Ломову А.Н. 15.11.2011 в банке открыт текущий счет в рублях N 40817810000000000872 на основании его заявления N 000872 о присоединении к условиям открытия банковских счетов физическим лицам в валюте Российской Федерации и (или) иностранной валюте и оказания услуг по расчетно-кассовому обслуживанию.

Согласно приходным кассовым ордерам от 29.09.2015 N 31 и от 30.09.2015N 31 Ломовым А.Н. через кассу банка на брокерский счет N 30601810400000000012 внесены денежные средства в сумме 15 000 000,00 руб. и 50 000 000,00 руб. соответственно.

Денежные средства в сумме 65 000 000,00 руб. 02.10.2015 перечислены с брокерского счета Ломова А.Н. на его текущий счет N 40817810000000000872. Согласно расходным кассовым ордерам от 02.10.2015 N 23 и от 05.10.2015N 26 Ломовым А.Н. в кассе Банка с указанного счета получены наличными денежные средства в размере 30 000 000 руб. и 35 000 000 руб. соответственно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 по делу N А40-232020/15 банковские операции по выдаче Ломову А.Н. из кассы банка денежных средств в размере 65 000 000 руб. признаны недействительными.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу N А40-232020/15 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего Банком о признании банковских операций по выдаче Ломову А.Н. денежных средств из кассы банка недействительными отказано. При этом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом была назначена экспертиза, в ходе которой было установлено, что подписи получателя в указанных расходных кассовых ордерах выполнены не Ломовым А.Н., а другим лицом с попыткой подражания подлинным подписям Ломова А.Н.

Ломов А.Н. 04.06.2019 обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении требований Ломова А.Н. в реестр требований кредиторов должника на сумму в размере 65 000 000,00 руб. Требования Ломова А.Н. включены в заявленном размере реестр кредиторов первой очереди.

В ходе конкурсного производства проведено почерковедческое исследование подписей Ломова А.Н. в приходных и расходных кассовых ордерах. Согласно заключению специалиста от 14.08.2019 N 11778/Ц подписи от имени Ломова А.Н в строках "вноситель" в приходных кассовых ордерах от 29.09.2015. N 31 и от 30.09.2015 N 31 и в строках "указанную в расходном кассовом ордере сумму получил" в расходных кассовых ордерах от 0.10.2015 N 23 и от 05.10.2015 N 26 выполнены не Ломовым А.Н, а другим одним лицом.

Данные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствуют о том, что Ломов А.Н. указанные действия по внесению и снятию денежных средств не совершал, а денежные средства внесены на счета Ломова А.Н. в банке и в дальнейшем получены из кассы Банка другим лицом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 4 статьи 189.87 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что требование кредитора исключается конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов на основании определения арбитражного суда, за исключением случая, предусмотренного пунктами 10 - 12 статьи 189.85 настоящего Федерального закона, или случая, если кредитор представил письменное согласие на исключение его требования из реестра требований кредиторов.

Данная статья устанавливает порядок исключения требования кредитора, а также полномочия суда и конкурсного управляющего.

Как было указано выше, конкурсный управляющий в своем заявлении ссылается на то, что Ломов А.Н. действий по внесению денежных средств в кассу ПАО "НОТАБанк" не совершал, поскольку, по заключению специалиста, ему не принадлежат подписи на приходных кассовых ордерах от 29.09.2015 N 31 и от 30 30.09.2015 N 31.

Согласно статье 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача 4 должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, конкурсный управляющий ПАО "НОТА-Банк" вправе оспорить факт внесения Ломовым А.Н. денежных средств в установленном законом порядке путем оспаривания сделки с соблюдением права ответчика на применение срока исковой давности и других процессуальных прав.

Согласно статье 34 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на Банк России возложена функция определение порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенного порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Банком России такой порядок, действовавший в сентябре 2015 года, был установлен для кредитных организаций "Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утвержден 24.04.2008 N 318-П, зарегистрирован в Минюсте России 26.05.2008 N 11751).

Таким образом, последствия неправильного ведения кассовых операций не могут возлагаться на физическое лицо - кредитора кредитного учреждения.

Конкурсный управляющий не оспаривает сам факт получения ПАО "НОТАБанк" денежных средств по договору и факт движения средств по счетам, а лишь указывает, что подпись в приходно-кассовых ордерах не принадлежит Ломову А.Н.

Однако доказательством факта получения ПАО "НОТА-Банк" денежных средств является предоставленная конкурсным управляющим в дело N А40-232020/15- 101-322 "Б" выписка о движении денежных средств по счету N 40817810000000000872.

Согласно данной выписке, 02.10.2015 средства Ломова А.Н. в размере 65 000 000 руб. были перечислены с его брокерского счета на текущий с N 40817810000000000872.

Таким образом, фактически требования конкурсного управляющего основано на предполагаемом нарушении норм о расчетно-кассовом обслуживании (о порядке ведения кассовых операций), а не на том, что денежные средства в банк не поступили.

На основании изложенного, суд апелляционной соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ПАО "Нота-Банк".

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-232020/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Нота-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова О.И. Шведко